Ny Pentax med anti shake og ...

[Telcontar]

Da har det kommet ut en full review hos Dpreview av K10D

 

http://www.dpreview.com/news/0612/06121501...xk10dreview.asp

 

Telcontar

[m3]

Da har det kommet ut en full review hos Dpreview av K10D

 

http://www.dpreview.com/news/0612/06121501...xk10dreview.asp

 

Telcontar

7510280[/snapback]

 

Alt i denne testen var positiv og det ser ut som man får mye kamera for pengene men det er to ting jeg setter spørsmålstegn ved. For det første hvordan er kit objekten i forhold til Nikon. For det andre - og det som overrasket meg mest med denne testen - hvor stor forskjell det er mellom skarpheten mellom Pentax sin algometeri og Adobe sin algometeri !? Bildene som er lagret RAW og konvertert med ACR ser skarpere ut !!

 

 

Telconstar og dere andre som har som har Nikon D80, hva er dere dere savner mest i forhold til Pentax K10 og hva savner dere minst?

[Anew]

Det som skuffer mest er en dynamikk som tilsynelatende er dårligst i klassen - ikke det vi hadde håpet på fra den mye omtalte 22-bits A/D-konverteren!

[Recercare]

Det som skuffer mest er en dynamikk som tilsynelatende er dårligst i klassen - ikke det vi hadde håpet på fra den mye omtalte 22-bits A/D-konverteren!

7512945[/snapback]

 

Jeg tviler på at du merker dette i praksis. Etter min mening banker k10d de andre i RAW, og det er det viktigste for meg. I tillegg har kameraet shake reduction, værbestanding tetning, dust removal + en rekke unike modus. Pentax k10d er virkelig det beste kameraet i klassen.

 

mvh

.lars

[Recercare]

Alt i denne testen var positiv og det ser ut som man får mye kamera for pengene men det er to ting jeg setter spørsmålstegn ved. For det første hvordan er kit objekten i forhold til Nikon. For det andre - og det som overrasket meg mest med denne testen - hvor stor forskjell det er mellom skarpheten mellom Pentax sin algometeri og Adobe sin algometeri !? Bildene som er lagret RAW og konvertert med ACR ser skarpere ut !! 

 

 

Telconstar og dere andre som har som har Nikon D80, hva er dere dere savner mest i forhold til Pentax K10 og hva savner dere minst?

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du bryr deg så mye om kit-objektivet? Kjøper du et kamera til 8000-1000kr så er det ingen kitobjektiver om yter k.huset rettferdighet. Hvis du kun har 10.000kr å legge ut i et 1-2 års perspektiv så vil jeg anbefale å heller kjøpe k100d + et ordentlig objektiv.

 

Å bruke kitobjektivet noen måneder fungerer helt fint, f.eks til mars 2007 da det nye 18-50 F2.8 blir lansert.

 

mvh

.lars

[Autoxave]

M3

 

Alt i denne testen var så absolutt ikke positiv, å skyte i JPEG gir en god del dårligere resultater sammenlignet med tilsvarende kamera pga den interne billeddprosseseringen, man er nesten nødt til å ta bilder med RAW.

 

P. Askey's konklusjon var "highly recommended", men han føyer til "just" (så vidt).

 

Støvfjerneren er som hos Sony, og til dels hos Olympus, et markedsføringstriks etter min mening.

[StigVidar]

M3

 

Alt i denne testen var så absolutt ikke positiv, å skyte i JPEG gir en god del dårligere resultater sammenlignet med tilsvarende kamera pga den interne billeddprosseseringen, man er nesten nødt til å ta bilder med RAW.

 

P. Askey's konklusjon var "highly recommended", men han føyer til "just" (så vidt).

 

Støvfjerneren er som hos Sony, og til dels hos Olympus, et markedsføringstriks etter min mening.

7513840[/snapback]

 

Du skriver "å skyte i JPEG gir en god del dårligere resultater". Dette er feil. Det riktige er at det gir resultater som er knapt synlig dårligere opp til A3 forstørrelser. Det er langt fra "en god del dårligere". Husk på at de bildene dpreview presenterer i sin test er forstørrelser som er mye, mye større enn det de fleste jobber med. Og hvis slike store forstørrelser er viktig for deg så regner jeg med at jpg uansett er uaktuellt i forhold til andre fordeler med raw. Egentlig gjelder det å dra fram litt sunn fornuft og ikke starte med krisemaksimering. Det som er interessant her er at K10D sitt jpg resultat er omtrent likt det som kommer fra Pentax Photo Laboratory. Og denne programvaren har SilkyPix vært med å utviklet. SilkyPix har fått god omtale på sin raw konverter for å lage et resultat som er mer filmlignende enn det andre konvertere får til. I diverse intervju med utviklerene av K10D har det også vært poengtert at de ønsket et filmlignende resultat. Så istedenfor å studere piksler så burde en heller studere bilder i sin helhet og så vurdere bilderesultat. Jeg tviler på at K10D kommer særlig dårlig ut av en slik test.

Et annet poeng er at Pentax har sagt i intervju at de ikke har laget et kamera for 'pixel peepers', men for entusiaster. Det aner meg at de hele tiden viste hva resultatet fra dpreview sin test ville bli. Pentax har vært i bransjen i over 70år. Jeg tror de har mer peiling enn Phil Askey på hva som er et godt resultat. Phil Askey er etter min mening en teknolog som er for mye opphengt i piksler.

[m3]

Alt i denne testen var positiv og det ser ut som man får mye kamera for pengene men det er to ting jeg setter spørsmålstegn ved. For det første hvordan er kit objekten i forhold til Nikon. For det andre - og det som overrasket meg mest med denne testen - hvor stor forskjell det er mellom skarpheten mellom Pentax sin algometeri og Adobe sin algometeri !? Bildene som er lagret RAW og konvertert med ACR ser skarpere ut !! 

 

 

Telconstar og dere andre som har som har Nikon D80, hva er dere dere savner mest i forhold til Pentax K10 og hva savner dere minst?

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du bryr deg så mye om kit-objektivet? Kjøper du et kamera til 8000-1000kr så er det ingen kitobjektiver om yter k.huset rettferdighet. Hvis du kun har 10.000kr å legge ut i et 1-2 års perspektiv så vil jeg anbefale å heller kjøpe k100d + et ordentlig objektiv.

 

Å bruke kitobjektivet noen måneder fungerer helt fint, f.eks til mars 2007 da det nye 18-50 F2.8 blir lansert.

 

mvh

.lars

7513614[/snapback]

 

Den tanken har slått meg for å si det sånn... Jeg har ennå ikke bestemt meg så det kan godt hende det blir K100 med en ordentlig opptikk, men samtidig har jeg hørt at pentax sine kit objekter skal være ganske bra og det var derfor jeg spurte.

 

18-50 F2.8 ser veldig greit ut sånn etter mitt behov. Andre objekt jeg har sett på er 16-45mm F4 sammen med 10-17mm Fish-Eye. Men hvis jeg kjøper Pentax kommer jeg nok til å kjøpe objektene litt etter hvert sånn at lommeboka ikke får seg en større ”trøkk” (enn nødvendig) på en gang!

 

Men jeg kunne også tenkt meg å velge et helt annen merke nemlig Nikon, så vi får se...

 

 

 

M3

 

Alt i denne testen var så absolutt ikke positiv, å skyte i JPEG gir en god del dårligere resultater sammenlignet med tilsvarende kamera pga den interne billeddprosseseringen, man er nesten nødt til å ta bilder med RAW.

 

P. Askey's konklusjon var "highly recommended", men han føyer til "just" (så vidt).

 

Støvfjerneren er som hos Sony, og til dels hos Olympus, et markedsføringstriks etter min mening.

7513840[/snapback]

 

 

Ok, jeg burde kanskje formulert meg bedre "Etter min mening så ser det meste positiv ut unntatt det du nevner (jpeg skarphet)..."

[Telcontar]

Alt i denne testen var positiv og det ser ut som man får mye kamera for pengene men det er to ting jeg setter spørsmålstegn ved. For det første hvordan er kit objekten i forhold til Nikon. For det andre - og det som overrasket meg mest med denne testen - hvor stor forskjell det er mellom skarpheten mellom Pentax sin algometeri og Adobe sin algometeri !? Bildene som er lagret RAW og konvertert med ACR ser skarpere ut !! 

 

 

Telconstar og dere andre som har som har Nikon D80, hva er dere dere savner mest i forhold til Pentax K10 og hva savner dere minst?

7512853[/snapback]

 

Det jeg hovedsaklig savner (rettere sagt kommer til å savne) er støvfjerning. Har dog byttet objektiv mange ganger uten å få støv i huset.

Hvis K10D og D80 hadde kommet likt på markedet, ville jeg nok hatt litt problemer med å velge hva jeg skulle kjøpe, men heldigvis så slapp jeg å velge da D80 kom før.

 

Vet ærlig talt ikke hva jeg ville ha savnet minst før jeg får prøve en K10D i så fall.

 

Telcontar

Endret 16. desember 2006 av Telcontar

[Autoxave]

Stig Vidar:

 

Hva mener du med at Pentax vet bedre enn Askey hva som er et godt resultat? Er de flinkere enn Askey til å vurdere hva som er et godt fotografi?? Og at dette er en egenskap som de har tilegnet seg etter å ha vært i bransjen i 70 år??

 

Som du påpeker trenger det ikke være store forskjeller hvis man sammenligner fotografier og ikke forstørrede utsnitt, men hvis en skal fremheve forskjeller (selv om de ikke har praktisk betydning) så er det vel ikke helt uvanlig å benytte seg av den fremgangsmåten som Askey gjør?

 

Etter det jeg har forstått er Askey en annerkjent anmelder på nettet, men det er mulig jeg tar feil....

[StigVidar]

Stig Vidar:

 

Hva mener du med at Pentax vet bedre enn Askey hva som er et godt resultat? Er de flinkere enn Askey til å vurdere hva som er et godt fotografi?? Og at dette er en egenskap som de har tilegnet seg etter å ha vært i bransjen i 70 år??

 

Som du påpeker trenger det ikke være store forskjeller hvis man sammenligner fotografier og ikke forstørrede utsnitt, men hvis en skal fremheve forskjeller (selv om de ikke har praktisk betydning) så er det vel ikke helt uvanlig å benytte seg av den fremgangsmåten som Askey gjør?

 

Etter det jeg har forstått er Askey en annerkjent anmelder på nettet, men det er mulig jeg tar feil....

7522416[/snapback]

 

Jeg har lest intervju med en representant for Pentax der de går litt inn på valgene Pentax har gjort. I dette intervjuet ble det faktisk nevnt spesiellt at kameraet sannsynligvis ikke tilfredstiller de som kikker på piksler, men at kameraet er lagd for å gi et godt "bilde" resultat. I dpreview sin test kan en f.eks. se at K10D sine bilder gjengir tekstur bedre enn de andre. Poenget er at det er mer enn kantskarpehet som gjør et bilde teknisk bra eller ikke. Phil Askey har i diverse foruminnlegg sagt at han har veldig stor preferanse for kanstskarphet. Derfor tror jeg Pentax vet bedre hva som totalt gir et bra resultat enn det Phil Askey gjør. Da Pentax viste fram kameraet i Japan ble det lagt stor vekt på egenskapene kameraet har til å gjengi nyanser i toneforløp. Dette er noe Phil Askey ikke tester i det hele tatt. Phil Askey bygger hoveddelen av testene sine rundt evnen til å gjengi små detaljer. Det er greit nok, men når diskusjonen går på om 6, 8 eller 10 megapiksler i et kamera er nok så blir det merkelig å samtidig rose Phil Askey for sine tester der oppløsning er et så viktig kriterium.

 

Ser en på resultatene fra dpreview på Nikon D80 og D200 så vil en også se at erfaringen til Nikon kommer fram i de designvalgene en gjør. Disse to kameraene er ment for helt forskjellige kundegrupper og resultatet fra jpg er også tilpasset dette. Produsentene prøver altså ikke for alt i verden å putte mest mulig kantskarphet inn i sluttresultatet for de vet at det ikke er det som er behovet for brukerene. Og da tenker de på det store flertallet av brukerene og ikke hylekoret på dpreview sitt forum eller Phil Askey.

[Autoxave]

Stig Vidar:

 

Hvilke kundegrupper mener du K10 er beregnet for og hvilke kundegrupper er Nikon N80 og D200 beregnet for?

[StigVidar]

Stig Vidar:

 

Hvilke kundegrupper mener du K10 er beregnet for og hvilke kundegrupper er Nikon N80 og D200 beregnet for?

7523072[/snapback]

 

Jeg vet ikke hva Nikon og Pentax har tenkt her, men jeg vil tro Nikon D80 er beregnet på amatører og nybegynnere, D200 for avanserte amatører og profesjonelle mens K10D for amatører og avanserte amatører. Da kommer K10D altså mellom D80 og D200.

 

Et eksempel på hvilket nivå dette er på er kanskje vedlagte bilde. Det viser jpg resultatet fra Nikon D200 til venstre og Pentax K10D til høyre. Selv har jeg vanskelig for å kritisere noe kamera pga. dette resultatet. Begge sekvensene av bilder er hentet fra dpreview.

[Recercare]

Jeg tror kanskje man må stikke fingeren i jorda litt. Pentax k10d gav etter min mening bedre bilder enn konkurrentene i RAW, og forskjellene i JPEG vil man neppe legge merke til i virkeligheten. Dermed står man igjen med et kamera som er værbestandig, atskillig flere modus enn konkurrentene, og som har billedstabilisator + automatisk støvfjerning.

 

Et opplagt valg spør du meg.

[k-ryeng]

Jeg tror kanskje man må stikke fingeren i jorda litt. Pentax k10d gav etter min mening bedre bilder enn konkurrentene i RAW, og forskjellene i JPEG vil man neppe legge merke til i virkeligheten. Dermed står man igjen med et kamera som er værbestandig, atskillig flere modus enn konkurrentene, og som har billedstabilisator + automatisk støvfjerning.

Som Phil Askey selv skriver i konklusjonen:

"That said it's unlikely you'll see this difference in any print up to A3 size, it's a 100% view thing so you have to decide if that's important to you or not."

 

Med andre ord - for 99.99% av oss er ikke det noe å bry seg om, og for de siste 0.01% kan de bruke RAW med en annen RAW-konverter når de skal skrive ut større enn A3...

[StigVidar]

Med andre ord - for 99.99% av oss er ikke det noe å bry seg om, og for de siste 0.01% kan de bruke RAW med en annen RAW-konverter når de skal skrive ut større enn A3...

7525565[/snapback]

 

Eller bruke litt etterbehandling på jpg filene og skarpe opp litt istedenfor å skrive de ut direkte :-)

[m3]

Spørsmålet er ikke hvilket segment K10 er beregnet for. Etter min mening er det ett fett hvilke segmenter av markedet K10 er beregnet for. Det som er viktig er om det oppfyller mine kriterier som kjøper.

 

Spørsmålet handler heller ikke direkte om Phil! Dpreview har helt korrekt påpekt én forskjell mellom K10 og de andre merkene (nemlig forskjell i algomteri software).

 

Som jeg har sagt tidligere så ser kameraet spennende ut MEN det som JEG synes pentax burde gjøre er å la brukeren velge om han/hun vil ha film lignende utseende på bildene sine eller skarpe bilder. Og det kunne man enkelt gjort ved å kunne velge i menyene for eksempel. Dermed hadde det vært opp til brukeren å velge (som er den viktigste opp i alt det her). Sånn som det er nå som man kjøpe 3.parts programvare som koster XXXX kroner for å oppnå en annen resultat og der oppfyller ikke K10 MINE forventninger.

[Recercare]

Spørsmålet er ikke hvilket segment K10 er beregnet for. Etter min mening er det ett fett hvilke segmenter av markedet K10 er beregnet for. Det som er viktig er om det oppfyller mine kriterier som kjøper.

 

Spørsmålet handler heller ikke direkte om Phil! Dpreview har helt korrekt påpekt én forskjell mellom K10 og de andre merkene (nemlig forskjell i algomteri software).

 

Som jeg har sagt tidligere så ser kameraet spennende ut MEN det som JEG synes pentax burde gjøre er å la brukeren velge om han/hun vil ha film lignende utseende på bildene sine eller skarpe bilder. Og det kunne man enkelt gjort ved å kunne velge i menyene for eksempel. Dermed hadde det vært opp til brukeren å velge (som er den viktigste opp i alt det her). Sånn som det er nå som man kjøpe 3.parts programvare som koster XXXX kroner for å oppnå en annen resultat og der oppfyller ikke K10 MINE forventninger.

7526164[/snapback]

 

Det du sier er at alle kameraer skal være like. Det er NEGATIVT å ape etter Nikon og Canon. Det Pentax har gjort er å skape sin egen profil, akkurat som Olympus, og de som ikke liker denne kan lett korrigere i etterbehandling -som ikke koster skjorta. Det hadde vært helt idiotisk å lage en Nikon/Canon-klone og sende med software som gir bildene film-look.

 

mvh

.lars

[m3]

Det du sier er at alle kameraer skal være like. Det er NEGATIVT å ape etter Nikon og Canon. Det Pentax har gjort er å skape sin egen profil, akkurat som Olympus, og de som ikke liker denne kan lett korrigere i etterbehandling -som ikke koster skjorta. Det hadde vært helt idiotisk å lage en Nikon/Canon-klone og sende med software som gir bildene film-look.

 

mvh

.lars

7526481[/snapback]

 

Det her er ikke snakk om Pentax mot Canon, Nikon, Olympus eller what ever... Det det er snakk om er at Pentax K10 gir ikke meg som fotograf nok kontroll over resultat jeg vil ha, uten å gå omveien om 3.parts programvare.

 

 

Teksten nedenfor er hentet ifra Dpreview sin test av Pentax k10

 

 

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page16.asp

 

Image sharpness / demosaicing (JPEG vs. RAW)

 

We were a little disappointed that the K10D's built-in image processor didn't deliver the crisp sharp edges which can be produced by shooting RAW and converting using a third party engine (such as Adobe Camera RAW). It's speculation but it does appear to me to be a combination of the type of demosaicing algorithm used (not isolating edge detail well enough) and the type of sharpening algorithm (as discussed earlier this appears to work to enhance the 'undershoot', the black side, of an edge). As we saw in the Image Parameters section of this review increasing sharpening only appears to increase the visibility of texture type detail rather than edge sharpness.

 

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp

 

Pentax may well have been aiming for a smooth film-like appearance but I at least feel that the inability to tweak this out by increasing sharpness is a mistake.....To get that absolute crisp appearance you'll need to shoot RAW, and use Adobe Camera RAW or another third party converter (as the supplied converter produces similar results to the camera).

[StigVidar]

Det her er ikke snakk om Pentax mot Canon, Nikon, Olympus eller what ever... Det det er snakk om er at Pentax K10 gir ikke meg som fotograf nok kontroll over resultat jeg vil ha, uten å gå omveien om 3.parts programvare.

 

Hvis du har planer om å skrive ut større enn A3 rett i fra kameraet så er du mildt sagt temmelig på villspor. Jeg tviler da på at et digitalt speilrefleks er tingen for deg. Dersom det er 10x15cm bilder du vil ha eller noe du skal legge på en webside så kan du sikkert til nød bruke jpg rett fra kameraet. Skal du ha A4 eller større så vil jeg absolutt anbefale etterbehandling og det gjelder uansett kameramodell. K10D leverer et resultat som er på linje med Nikon D200. Du er den første jeg hører som påstår dette er ubrukelig.

 

Du sier at K10D ikke gir deg kontroll. For noe sprøyt. Det er nettopp det som er hensikten med lite oppskarpet jpg. Det er kun da en har kontroll. Hvis du tror et knipsekamera vet bedre enn fotografen hvordan det endelige resultatet blir på utskrift så bør du heller kjøpe det og så kan vi som vet bedre tilpasse utskriftene slik vi ønsker og ikke slik kameraet har bestemt.