Genuine Advantage brukket

[enden]

I gamledager var forumet en anelse mer liberalt, og det var mye mindre og triveligere (alle kjenner alle, nesten). Ellers kommer jeg ikke på noen eksempler fra "tidlige" hardware.no/programmer.no som nevner cracking med såpass direkte lenker som denne artikkelen.

Det var nok før min tid, men jeg har hørt rykter om at alle var en koselig liten familie. Da pleier det å være mulig å "håndheve loven" med litt andre mekanismer enn om man skal styre 50.000 (?) brukere. Jeg skulle gjene sett litt mer slack på mange områder, men innrømmer gjerne at det er umulig å håndheve med så mange brukere. Se for deg alle opprørene pga. forskjellsbehandlinge vi hadde fått da...

 

For alle de små barna som nå vokser opp på diskusjon.no blir denne dobbelmoralen det samme som om mor skulle stått og ropt "Ikke faen om du får banne i mitt hus, din drittunge".

6850447[/snapback]

Jeg vet ikke om jeg er helt enig i denne analogien. Jeg har jo et litt annet ståsted enn dere som ikke jobber internt, men slik jeg ser det så er det ikke en bruker som har opprettet denne tråden. Tråden er laget for å diskutere en nyhetssak skrevet på en helt annen nettside. Jeg slipper sikkert ikke unna med den siden hardware og forumet er såpass tett knyttet...

 

Dermed vil jeg heller si at jeg er morra di. Jeg banner ikke, men det gjør naboen vår, og tar du etter han så får du en ørefik

 

Men jeg forstår som sagt problematikken her, bare så dette ikke blir en evighetsdiskusjon

[Langbein]

Det er vel en forskjell på hva man mener pressen kan foreta seg og hva tilfeldige brukere bør kunne legge fram av informasjon i et forum Det er tross alt Hardware Online eller Orkla MEdia som får svi på pungen hvis noen finner ut at det er fyfy å lagre informasjon om piratkopiering på serverne.

Dette er ikke ment som et angrep mot deg som person, og for alt jeg vet er det ikke sikkert du har noen innflytelse over slike beslutninger engang, og at det er andre som har bestemt disse reglene.

 

Men det du sier blir litt bakvendt-land, for i alle andre medier jeg vet om er det jo omvendt! Det er nettopp hva journalistene skriver som skal være i tråd med de verdiene avisen/medieinstitusjonen står for, mens det selvsagt vil være langt større takhøyde når det gjelder innlegg skrevet av tilfeldige lesere. De er tross alt ikke ansatt av mediebedriften, og i mange tilfeller er de til og med anonyme. Da har redaktøren et langt mindre ansvar, hvis de har noe ansvar i det hele tatt. Jeg er ikke 100% oppdatert på jussen her, og hvor grensene for redaktøransvar går her på berget. Men praksisen til HW.NO er mildt sagt snodig.

[enden]

Det er vel en forskjell på hva man mener pressen kan foreta seg og hva tilfeldige brukere bør kunne legge fram av informasjon i et forum Det er tross alt Hardware Online eller Orkla MEdia som får svi på pungen hvis noen finner ut at det er fyfy å lagre informasjon om piratkopiering på serverne.

Dette er ikke ment som et angrep mot deg som person, og for alt jeg vet er det ikke sikkert du har noen innflytelse over slike beslutninger engang, og at det er andre som har bestemt disse reglene.

 

Men det du sier blir litt bakvendt-land, for i alle andre medier jeg vet om er det jo omvendt! Det er nettopp hva journalistene skriver som skal være i tråd med de verdiene avisen/medieinstitusjonen står for, mens det selvsagt vil være langt større takhøyde når det gjelder innlegg skrevet av tilfeldige lesere. De er tross alt ikke ansatt av mediebedriften, og i mange tilfeller er de til og med anonyme. Da har redaktøren et langt mindre ansvar, hvis de har noe ansvar i det hele tatt. Jeg er ikke 100% oppdatert på jussen her, og hvor grensene for redaktøransvar går her på berget. Men praksisen til HW.NO er mildt sagt snodig.

6850514[/snapback]

I neste avsnitt påpeker jeg vel at jeg ikke aner hva som ligger bak denne strategien, så dette er bare mine tanker. I signaturen min står det også at jeg svært sjelden uttaler meg på vegne av nettverket, og det gjelder også dette tilfellet

 

Det jeg tenker på når det gjelder å "kneble" brukere er å sikre egen bak i forhold til vill vest-tilstander som kan føre til at det lagres informasjon på en server som er ulovlig etter norsk lov. Jeg kjenner heller ikke jussen her, og helt ærlig så tror jeg det er svært få som egentlig gjør det, og da tipper jeg at better safe than sorry er en grei leveregel Får man en smekk pga denne artikkelen så har man i det minste rotet det til selv.

 

edit; et eller annet sted har jeg fått det med meg at innlegg på et forum som dette faller under redaktøransvaret, men jeg kan ikke bekrefte dette eller gi kilder

Endret 12. september 2006 av enden

[frank_jarle]

Nå skal jeg være i det kverulantiske hjørne, men er ikke det å oppfordre til "lett" piratkopiering da? Har selv tidligere les tråder som har blitt sperret for å linke til andre plasser som er i gråsone.

 

Hvis man som et nettsted går frem med linker i en artikel som viser hvordan man skal utnytte et hull eller en crack og brukere selv får en smekk på hånda for å gjøre det samme i en post syntes jeg er dobbelt moral.

 

Som det ble nevnt tidligere i tråden hvis HW.no legge en artikel på "trykk" hvor det nevnes en link til "crack" av WGA for å gå rundt den, mens en bruker som linker til en no-cd crack til f.eks Sims2 oppgir en link i forumet og får advasel og link redigert bort. Her snakker jeg om to brukere som har orginal versjon (har selv brukt et par lapper på både sims og sims2).

 

men men

 

for all del, ellers er det bra informasjon her på HW.no, men denne ble litt for meget for meg.

 

Frankie

Endret 12. september 2006 av frank_jarle

[kilogram]

Hei folkens,

 

Beklager at eg ikkje har svart før no. Eg har vore litt halvsjuk i dag, så har ikkje klart å følge med på artikkeltrådane mine slik eg pleier å gjere. Takk til Simen for at han ringte og gjorde meg oppmerksom på den lille diskusjonen som har oppstått her.

 

Hardware.no (og søstersider) har alltid hatt totalt forskjellige reglar for forumet og det redaksjonelle innholdet på ei nettside. Vi har fleire gongar tidligare linka til prominente piratnettsider, slik som The Pirate Bay, i redaksjonelle sakar, men tillater ikkje at nokon gir den samme lenka på forumet. Kvifor det?

 

Svaret er enkelt, det er snakk om redaktøransvar. Ifølge PFU og fleire rettsavgjersler er det slik at vi står ansvarlig for innholdet på forumet, og vi har derfor valgt å gjere retningslinjene strengare enn kva som strengt tatt er nødvending i følge norsk lov. Det gjer me fordi me ikkje har nokon mulighet til å lese gjennom alle dei 6000 innlegga som kjem kvar dag (forrige gang eg sjekka), og ved å sette vår toleransegrense lågare enn loven krever forhindrar me mange lovbrudd.

 

Redaksjonellt innhold går derimot igjennom ein eller to rundar med redaktør, og når redaktøren då velger å legge ut ein sak, er han heilt sikker på at dette er noko hw.no kan stå for. Derfor tillater vi oss å bevege oss ut i grenseområdet for kva som er lov ifølge loven i redaksjonelle sakar, men ikkje på forumet, fordi vi reknar med at redaktøren for hw.no er flinkare til å vurdere lovligheten til ein nyhetssak enn ein tilfeldig forumbrukar er.

 

Eg håpar dette klargjer kvifor reglane er slik som dei er, og kvifor redaksjonen ikkje nødvendigvis følger forumretningslinjene. Det er berre å spørre om de lurar på noko.

 

mvh.,

Vegard,

på vegne av forumstyret og hw.no

[Zethyr]

Redaksjonellt innhold går derimot igjennom ein eller to rundar med redaktør, og når redaktøren då velger å legge ut ein sak, er han heilt sikker på at dette er noko hw.no kan stå for. Derfor tillater vi oss å bevege oss ut i grenseområdet for kva som er lov ifølge loven i redaksjonelle sakar, men ikkje på forumet, fordi vi reknar med at redaktøren for hw.no er flinkare til å vurdere lovligheten til ein nyhetssak enn ein tilfeldig forumbrukar er.

 

Eg håpar dette klargjer kvifor reglane er slik som dei er, og kvifor redaksjonen ikkje nødvendigvis følger forumretningslinjene. Det er berre å spørre om de lurar på noko.

 

mvh.,

Vegard,

på vegne av forumstyret og hw.no

6851591[/snapback]

Så om jeg bruker den samme linken som en hw-skribent har brukt tidligere (og kan referere) så er det lovlig, siden linken har passert systemet av redaktører, moderatorer og andre hobby-torturister? Eller må jeg, for nå å linke til siden på ghack, linke til artikkelen på hw.no og be brukeren trykke på lenka videre (eller sende PM selvsagt, men jeg liker å holde debattene offentlige)?

[kilogram]

Så om jeg bruker den samme linken som en hw-skribent har brukt tidligere (og kan referere) så er det lovlig, siden linken har passert systemet av redaktører, moderatorer og andre hobby-torturister? Eller må jeg, for nå å linke til siden på ghack, linke til artikkelen på hw.no og be brukeren trykke på lenka videre (eller sende PM selvsagt, men jeg liker å holde debattene offentlige)?

6851669[/snapback]

 

Å linke til artikkelen vil vere greit. Å linke direkte til det vi linkar til i artikkelen vil vere greit i diskusjonstråden til artikkelen, men ikkje i ein eigen tråd. Eg er klar over at dette blir litt rotete, men vi har ikkje klart å finne ein bedre måte å gjere dette på.

[Boralis]

Så om jeg bruker den samme linken som en hw-skribent har brukt tidligere (og kan referere) så er det lovlig, siden linken har passert systemet av redaktører, moderatorer og andre hobby-torturister? Eller må jeg, for nå å linke til siden på ghack, linke til artikkelen på hw.no og be brukeren trykke på lenka videre (eller sende PM selvsagt, men jeg liker å holde debattene offentlige)?

6851669[/snapback]

 

Å linke til artikkelen vil vere greit. Å linke direkte til det vi linkar til i artikkelen vil vere greit i diskusjonstråden til artikkelen, men ikkje i ein eigen tråd. Eg er klar over at dette blir litt rotete, men vi har ikkje klart å finne ein bedre måte å gjere dette på.

6851771[/snapback]

 

Nettop,dette blir rotete for mange.

Også derfor jeg reagerte på artikkelen,da denne kan gi uklarhet om hva som er tillatt og ikke tillatt. Med hardware.no sin nulltoleranse for piratvirksomhet som jeg forøvrig setter stor pris på , så synest jeg slike artikler som dette blir feil, fordi dette er en artikkel som oppfordrer dem som i dag sitter med piratkopier til å fortsette med det fordi det finnes en lettvint løsning.

Personelig har jeg fire maskiner alle har sin lisens til eget eksemplar av XP selv om jeg er fullt klar over at jeg uten problem kunne valgt å kjøpe et eks å bruke det på alle 4 maskinene.

Men siden jeg er totalt motstander av piratvirksomhet ville jo det være å skyte seg selv i foten og akkurat det synest jeg Hardware.no gjør nå

[Zethyr]

Så om jeg bruker den samme linken som en hw-skribent har brukt tidligere (og kan referere) så er det lovlig, siden linken har passert systemet av redaktører, moderatorer og andre hobby-torturister? Eller må jeg, for nå å linke til siden på ghack, linke til artikkelen på hw.no og be brukeren trykke på lenka videre (eller sende PM selvsagt, men jeg liker å holde debattene offentlige)?

6851669[/snapback]

 

Å linke til artikkelen vil vere greit. Å linke direkte til det vi linkar til i artikkelen vil vere greit i diskusjonstråden til artikkelen, men ikkje i ein eigen tråd. Eg er klar over at dette blir litt rotete, men vi har ikkje klart å finne ein bedre måte å gjere dette på.

6851771[/snapback]

 

[Uxzuigal]

Nå har det seg også slik at mange med lovlige kopier (som meg selv) har problemer med WGA.

[Boralis]

Nå har det seg også slik at mange med lovlige kopier (som meg selv) har problemer med WGA.

6852105[/snapback]

 

Det er en helt annen sak,da det er fullt tillatt å spørre på forumet om hjelp til å løse et lovlig problem og det uten å fremmheve at dette kan også piratkjørere bruke

[Zethyr]

Nå har det seg også slik at mange med lovlige kopier (som meg selv) har problemer med WGA.

6852105[/snapback]

 

Det er en helt annen sak,da det er fullt tillatt å spørre på forumet om hjelp til å løse et lovlig problem og det uten å fremmheve at dette kan også piratkjørere bruke

6852127[/snapback]

Vel, jeg har tidligere pådratt meg warn for å gi løsninger på lovlige problemstillinger fordi dette kunne misbrukes.

[Tordenflesk]

siste beta av Mediaplayer 11 sjekket vel windowsinstallasjonen under selve installasjonen og ikke under nedlasting.

Jepp. Hjelper lite å kunne laste ned all verdens MS-programvare på piratkopiert XP hvis man likevel ikke får installert moroa... 

joda, winrar fixer den biffen. pakker du ut installasjons-filene er de fri for faenskap.

[enden]

Så om jeg bruker den samme linken som en hw-skribent har brukt tidligere (og kan referere) så er det lovlig, siden linken har passert systemet av redaktører, moderatorer og andre hobby-torturister? Eller må jeg, for nå å linke til siden på ghack, linke til artikkelen på hw.no og be brukeren trykke på lenka videre (eller sende PM selvsagt, men jeg liker å holde debattene offentlige)?

6851669[/snapback]

 

Å linke til artikkelen vil vere greit. Å linke direkte til det vi linkar til i artikkelen vil vere greit i diskusjonstråden til artikkelen, men ikkje i ein eigen tråd. Eg er klar over at dette blir litt rotete, men vi har ikkje klart å finne ein bedre måte å gjere dette på.

6851771[/snapback]

 

Nettop,dette blir rotete for mange.

Også derfor jeg reagerte på artikkelen,da denne kan gi uklarhet om hva som er tillatt og ikke tillatt. Med hardware.no sin nulltoleranse for piratvirksomhet som jeg forøvrig setter stor pris på , så synest jeg slike artikler som dette blir feil, fordi dette er en artikkel som oppfordrer dem som i dag sitter med piratkopier til å fortsette med det fordi det finnes en lettvint løsning.

6851915[/snapback]

Dersom du eller andre kommer opp med en bedre løsning som tar hensyn til forumstyrets og hardware.nos innfallsvinkel så tviler jeg ikke på at det blir satt stor pris på

[Boralis]

Så om jeg bruker den samme linken som en hw-skribent har brukt tidligere (og kan referere) så er det lovlig, siden linken har passert systemet av redaktører, moderatorer og andre hobby-torturister? Eller må jeg, for nå å linke til siden på ghack, linke til artikkelen på hw.no og be brukeren trykke på lenka videre (eller sende PM selvsagt, men jeg liker å holde debattene offentlige)?

6851669[/snapback]

 

Å linke til artikkelen vil vere greit. Å linke direkte til det vi linkar til i artikkelen vil vere greit i diskusjonstråden til artikkelen, men ikkje i ein eigen tråd. Eg er klar over at dette blir litt rotete, men vi har ikkje klart å finne ein bedre måte å gjere dette på.

6851771[/snapback]

 

Nettop,dette blir rotete for mange.

Også derfor jeg reagerte på artikkelen,da denne kan gi uklarhet om hva som er tillatt og ikke tillatt. Med hardware.no sin nulltoleranse for piratvirksomhet som jeg forøvrig setter stor pris på , så synest jeg slike artikler som dette blir feil, fordi dette er en artikkel som oppfordrer dem som i dag sitter med piratkopier til å fortsette med det fordi det finnes en lettvint løsning.

6851915[/snapback]

Dersom du eller andre kommer opp med en bedre løsning som tar hensyn til forumstyrets og hardware.nos innfallsvinkel så tviler jeg ikke på at det blir satt stor pris på

6856524[/snapback]

 

Vel akkurat når det gjelder denne artikkelen kunne det i det minste vært unnlatt å forkusere på at dette var noe for dem med piratkopier

For det Hardware.no her gjør er jo nettop å fokusere på at her er løsningen for dem som sitter på stjålet software

Endret 13. september 2006 av Snekker`n

[Kris R]

Vel akkurat når det gjelder denne artikkelen kunne det i det minste vært unnlatt å forkusere på at dette var noe for dem med piratkopier 

For det Hardware.no her gjør er jo nettop å fokusere på at her er løsningen for dem som sitter på stjålet software 

6856670[/snapback]

Tror ikke det er så mange som sitter på stjålet programvare. Hvem er dum nok til å stjele noe når det bare er å laste ned? Det er nemlig IKKE samme ting! Endret 13. september 2006 av Kris R

[Boralis]

Vel akkurat når det gjelder denne artikkelen kunne det i det minste vært unnlatt å forkusere på at dette var noe for dem med piratkopier 

For det Hardware.no her gjør er jo nettop å fokusere på at her er løsningen for dem som sitter på stjålet software 

6856670[/snapback]

Tror ikke det er så mange som sitter på stjålet programvare. Hvem er dum nok til å stjele noe når det bare er å laste ned? Det er nemlig IKKE samme ting!

6857553[/snapback]

 

Ikke det??

Laster du ned ulovlig vare er du like stor tyv som den som la den ulovlige varen ut.

Heleri er like straffbart som tyveri.

Og jeg synest det er patetisk å påstå at ved å laste ned en ulovlig vare så har en ikke stjålet den

[Zethyr]

Ikke det??

Laster du ned ulovlig vare er du like stor tyv som den som la den ulovlige varen ut.

Heleri er like straffbart som tyveri.

Og jeg synest det er patetisk å påstå at ved å laste ned en ulovlig vare så har en ikke stjålet den 

6857926[/snapback]

Hvis jeg tar en vare fra butikken så forsvinner butikk-eierens eiendeler. Hvis jeg laster ned et program ulovlig forsvinner det ingenting. Det kan også hende at jeg neppe hadde kjøpt varen om jeg måtte betale. Hvilken vanlig person har råd til f.eks. MSVS2k5 til mange, mange tusenlapper?

Det gode i en verden hvor man ikke hadde mulighet til å laste ned programmer ville dog være at OpenSource antakeligvis hadde mye større fotfeste, og dette ville vært den ledende grenen, slik at kun "uvanlig" og spesialtilpasset software hadde hatt et marked for salg.

 

Men dette hører kanskje til i en annen diskusjon? Mod kan gjerne flytte innlegget mitt ut herfra om dette er bedre.

[Kris R]

Vel akkurat når det gjelder denne artikkelen kunne det i det minste vært unnlatt å forkusere på at dette var noe for dem med piratkopier 

For det Hardware.no her gjør er jo nettop å fokusere på at her er løsningen for dem som sitter på stjålet software 

6856670[/snapback]

Tror ikke det er så mange som sitter på stjålet programvare. Hvem er dum nok til å stjele noe når det bare er å laste ned? Det er nemlig IKKE samme ting!

6857553[/snapback]

 

Ikke det??

Laster du ned ulovlig vare er du like stor tyv som den som la den ulovlige varen ut.

Heleri er like straffbart som tyveri.

Og jeg synest det er patetisk å påstå at ved å laste ned en ulovlig vare så har en ikke stjålet den

6857926[/snapback]

Haha. Ny patetisk argumentasjon. Å sammenligne nedlasting med tyveri(og heleri) er det samme som å sammenligne kake og avføring.

Jeg er defintivt ingen tyv. Ingen har tapt penger på meg(annet enn staten kanskje ) Jeg har ikke råd til å betale for over 1000 cder og 500 dvder som jeg har lastet ned. Har du? Da er du isåfall rik.

 

Jeg hadde ikke kjøpt noe mer uansett om jeg ikke hadde lastet ned. Jeg kjøpte faktisk en dvd forige uke og har en samling større enn gjennomsnittet. CDer har jeg forøvrig ikke kjøpt på lenge, fordi det er så mye bry med ripping, konvertering, tagging osv.

 

Mye enklere å laste ned gratis. iTunes duger ikke, så gratis eller allofmp3 er de eneste alternativene. Da velger jeg gratis.

[Boralis]

Vel akkurat når det gjelder denne artikkelen kunne det i det minste vært unnlatt å forkusere på at dette var noe for dem med piratkopier 

For det Hardware.no her gjør er jo nettop å fokusere på at her er løsningen for dem som sitter på stjålet software 

6856670[/snapback]

Tror ikke det er så mange som sitter på stjålet programvare. Hvem er dum nok til å stjele noe når det bare er å laste ned? Det er nemlig IKKE samme ting!

6857553[/snapback]

 

Ikke det??

Laster du ned ulovlig vare er du like stor tyv som den som la den ulovlige varen ut.

Heleri er like straffbart som tyveri.

Og jeg synest det er patetisk å påstå at ved å laste ned en ulovlig vare så har en ikke stjålet den

6857926[/snapback]

Haha. Ny patetisk argumentasjon. Å sammenligne nedlasting med tyveri(og heleri) er det samme som å sammenligne kake og avføring.

Jeg er defintivt ingen tyv. Ingen har tapt penger på meg(annet enn staten kanskje ) Jeg har ikke råd til å betale for over 1000 cder og 500 dvder som jeg har lastet ned. Har du? Da er du isåfall rik.

 

Jeg hadde ikke kjøpt noe mer uansett om jeg ikke hadde lastet ned. Jeg kjøpte faktisk en dvd forige uke og har en samling større enn gjennomsnittet. CDer har jeg forøvrig ikke kjøpt på lenge, fordi det er så mye bry med ripping, konvertering, tagging osv.

 

Mye enklere å laste ned gratis. iTunes duger ikke, så gratis eller allofmp3 er de eneste alternativene. Da velger jeg gratis.

6858102[/snapback]

 

Og du bskylder andre for å være patetisk,samtidig presterer du en slik sammenligning

Å stjele en vare fysisk eller å stjele den i form av å laste den ned blir den samme,du har nemmelig tillegnet deg en vare på ulovlig vis,ergo er det tyveri.

At det dog finnes mennesker som renser sin samvittighet (om den finns da) med at "neida jeg stjeler ikke jeg bare laster ned ulovlige kopier) er for meg underlig.

Dessverre er dette med på å senke grensene for hvor terskelen går,noe en også ser på statistikker over vold,hæreverk og ran/tyveri.

 

Jeg har ikke råd til å betale for over 1000 cder og 500 dvder som jeg har lastet ned. Har du? Da er du isåfall rik.

 

Nei det har jeg ikke,men istedenfor å stjele dem har jag ca 200 som jeg har betalt for. Jeg har også 4 maskiner i huset ALLEmed egen lisens på eget eks av XP,jeg er fullt klar over at jeg kunne kjøpt et eks og glatt benyttet dette på alle 4 maskinene,men da hadde jeg jo stjålet 3 lisenser til en pris på rundt 14-1500 kroner pr stk.

Slikt mener altså du er greit

 

Så etter dine argumenter er jeg en tyv om jeg kommer hjem til deg og stjeler dine penger,men jeg er IKKE en tyv om jeg kommer meg inn på din konto via nettet og overfører dine penger til min konto,jeg har jo ikke fysisk stjålet noe da :!:

Endret 13. september 2006 av Snekker`n