Nikon D80 - Forumbrukernes erfaringer

[silverhalide]

Ikke spesielt overraskende at 18-135 har noen optiske problemområder. Det selges såvidt jeg ser for samme pris som 18-70 objektivet. Mao. er det jo opplagt at noen at det er kuttet i noen hjørner. For min egen del begynner jeg å skjønne at zoom-linser med betydelige omfang i brennvidde generelt sett ikke er noe å hoppe i taket for om det ikke koster skjorta (10000+). Optikk er særdeles ømtålig vitenskap og det finnes få, om noen snarveier til å få lyset dit man vil i den beskaffenhet som ønskes inn i et kamera uten at man løper på kompromiss.

 

18-200 er jo en stjerneklar kandidat som skoleeksempelet på dette. Finnes det egentlig noen noen grunn til å velge dette foruten at man kan lime på dette objektivet til kamera for godt? 11x zoom er uten tvil å strekke optikken langt.

 

18-135 til halve prisen er jo om mulig en enda underligere løsning.

 

Vi får vente å se på bildene som blir tatt med det.

[ttd]

18-200 er jo en stjerneklar kandidat som skoleeksempelet på dette. Finnes det egentlig noen noen grunn til å velge dette foruten at man kan lime på dette objektivet til kamera for godt?

6946987[/snapback]

At 18-200 ikke vil funke for deg, er ingen grunn til at det ikke skal være et godt kompromiss for andre mellom pris, vekt og brennviddeomfang. VR er en fin ting som gjør objektivet brukandes til tross for ellers dårlig lysstyrke.

[giallo]

Nå skal det sies at jeg er veldig fersk på DSLR, og kanskje ikke har de største forutsetnigene til å uttale meg. Men jeg har nå uansett hatt Nikon D80 og 18-200VR objektivet i litt over en uke nå, og ut fra en amatørs ståsted kan jeg ikke si annet enn at jeg er strålende fornøyd med resultatene av denne komboen. -Selvfølgelig er det sikkert ting å utsette på dette objektivet, og jeg har heller ingen problemer med å forstå at f.eks Nikons 17-55 f2.8 er et bedre objektiv, men så koster det også det dobbelte av 18-200VR så det skulle bare mangle også.

 

For meg som er nybegynner handlet mitt valg av kamerahus/objektiv om å finne noe som lommeboka tillot + at man kan sitte med følelsen av at her har man et kamera og objektiv som du personlig kan få et utbytte av. -Det er heller ikke alle amatørfotografer som er like interresert i å slepe rundt på 3-4 objektiver tror jeg. Jeg tror forresten at en mindre erfaren fotograf kan få like gode resultater av f.eks 18-200 objektivet, enn av et objektiv som koster det dobbelte.

[silverhalide]

Egeulf- om en noe kamuflert understrekte jeg nettopp at 18-200mm kan være en linse man setter på kamera, for så aldri å ta av igjen- fordi det er noe man kan dekke de aller fleste situasjoner med. (stort brennviddeomfang/ vanskelige lysforhold).

 

Men er det en ting jeg har falt til ro med gjennom min erfaring innen produktutvikling, så er det dette med kompromisser. 18-200 er et kompromiss i optikk, enten du vil det eller ikke. Det er OGSÅ en mulighet- for de som ikke oppfatter nedsidene som kompromitterende for bruken.

 

18-200mm har i mine øyne fått en latterlig legendeaura over seg, en slags status som objektivet som vil revolusjonere enhver fotografs ferdigheter. For prisen man må gi for dette objektivet tror jeg mange av de 18-200kåte kjøperne der ute hadde hatt større nytte av flotte brukte Nikkor objektiver. For guds skyld. Det er et fantastisk stykke ingenørarbeid å få til et 11x objektiv i denne størrelsen.

 

Personlig synes jeg at giallos utspill bare understreker det hele.

Å hevde at Nikon D80 med en 18-200VR er et "nybegynner"-setup forteller meg at dette landet har et alvorlig problem. (Hva slags normale mennesker brukte 16000,- på å skaffe seg fotoapparat for et tiår siden?)

Endret 26. september 2006 av Svein Gunnar Kjøde

[ttd]

Godt å høre at flere har likt syn på 18-200. Men jeg greier aldri å bli enige med alle som skal ha det til at objektivet har fått en ufortjent legendestatus. Alle tester og beskrivelser av objektivet (sett bort i fra Rockwell) omtaler objektivet som akkurat dét det er: En kjekk alt-i-et-pakke som gir bildekvalitet man verken trenger å gråte eller juble over. At det finnes mange 18-200-kåte fotointerreserte er vel rett og slett et resultat av at Nikon tilbyr noe ingen andre har gjort før(Sigma og Tamron har jo sine, men uten VR, noe som gjør dem mindre morsomme å bruke).

[giallo]

Jeg syns det blir litt tåpelig å snakke om snøen som falt i fjor som Svein Gunnar Kjøde gjør her når han sier:

"Å hevde at Nikon D80 med en 18-200VR er et "nybegynner"-setup forteller meg at dette landet har et alvorlig problem. (Hva slags normale mennesker brukte 16000,- på å skaffe seg fotoapparat for et tiår siden?)"

 

Når folk har råd til dette, syns jeg det er deres fulle rett til å kjøpe det de føler er riktig for dem. Folks økoniomiske situasjone har endret seg de siste 10 årene. Jeg kan ikke forstå at dette skulle utgjøre noe problem for landet i større grad enn at personer med erfaring innen produktutvikling ikke evner å følge med i tiden, men må sammenligne situasjonen for 10 år siden.

[silverhalide]

Giallo- jeg ler stille av deg.

 

For det første synes jeg det er morsomt at du åpenlyst tørr hevde å kunne beskrive undertegnede som en produktutvikler uten evne til å følge samtiden. Spesielt med tanke på at du overhode ikke kjenner meg, og sannsynligvis heller ikke hva jeg gjør til daglig. (Jeg tror de fleste som kjenner til GeriljaWorks vil være uenig med deg der)

 

Produktutviklere (og menigmann) bør alle ha en forståelse av hva ressurser er; og at du hevder at nordmenn har rett til å kjøpe hva som helst så lenge de har vilje og "råd" understreker mine poeng i foregående svar.

 

Jeg synes fremdeles det er bekymringsfullt at det selges fotoustyr som i alle sammenehenger kan betraktes som høykvalitets og semiprofesjonellt kun for å stille nordmenns utstyrskåthet. Jeg ser knapt nok noen tegn til forbedring, og dette forumet herjes meget av medlemmer i den kategorien. Jeg foretrekker mennesker som tar bilder, og ikke "fotografer" som prater om utstyret sitt.

 

Og som jeg nevne før i denne tråden:

Jeg sitter å venter på D80 eiere som har tatt gode bilder med sine nyerhvervede kjæledegger og glass- De finnes knapt.

Endret 26. september 2006 av Svein Gunnar Kjøde

[k-ryeng]

Jeg sitter å venter på D80 eiere som har tatt gode bilder med sine nyerhvervede kjæledegger og glass- De finnes knapt.

Jeg synes ikke Øyvind Dahle sine bilder er dårlige (noen er selvfølgelig bedre enn andre, men sånn blir det alltid når man legger opp mange bilder), selv om det er mye å hente fototeknisk på de aller fleste. Mulig sånne eiere ikke finnes med dine definisjoner av gode bilder, men de definisjonene er heller ikke retningslinjer som D80-eiere trenger å følge...

 

Jeg synes fremdeles det er bekymringsfullt at det selges fotoustyr som i alle sammenehenger kan betraktes som høykvalitets og semiprofesjonellt kun for å stille nordmenns utstyrskåthet.

Til din kommentar vil jeg få si at det er uenighet om hvorvidt kameraer som D50, D70s, D80, 350D, 400D etc. er semiprofesjonelt utstyr. Mange vil, pga. prisnivået si det, men samtidig er det egenskaper ved disse kameraene som gjør at mange som fra tid til annen skal tjene penger på bilder, styrer unna. Med andre ord, man må egentlig opp én klasse før man er i den kategorien, og tross alt er det dem som kjøper kameraene som bør bestemme hvilken klasse de mener de ligger i. Men joda, det er en del nybegynnere som kjøper kameraer som 30D, D200 og kanskje til og med 5D, bare fordi de har pengene, men samtidig vil jeg si at de som vurderer disse kameraene her på forumet, har vanligvis blitt bedt om å vurdere grundig behovet for et slikt kamera, og fått ramset opp de negative sidene. Sånn sett synes jeg dette forumet har en positiv holdning til utstyrskåthet. Det er kanskje ikke alltid like nøkternt når det gjelder objektiver, det må jeg innrømme, men alt i alt synes jeg de rådene som blir gitt her generelt er gode råd.

 

Det du sier i innlegget ditt, føler jeg i hvert fall, er at folk som ikke "trenger" en D80 ikke skal kjøpe det, selv om de har pengene. Joda, en D80 har potensiale langt utover det de fleste brukere utnytter, men det har faktisk det aller, aller meste i hverdagen. Folk kjører raskere/dyrere biler enn noen gang, folk har kraftigere og kraftigere datamaskiner, til og med MS Office har 50 ganger flere funksjoner enn de fleste utnytter. Likevel blir det helt feil å se på det som bekymringsfullt at folk kjøper slik utstyr, det blir å se på det som bekymringsfullt at en (dårlig) journalist skriver artikkelen sin i spesial-softwaren til avisen, når han like gjerne kunne brukt WordPad, som ville gitt ham de samme mulighetene han utnytter. Problemet er jo bare at ingen, bortsett fra yrkesfotografer som har fotoapparatet som levevei, virkelig trenger et fotoapparat i det store og hele - sånn sett er det bare et luksusbehov vi dekker. Men jeg vil ikke anbefale folk å la være å kjøpe det likevel.

 

For å ta et eksempel til - nettopp med Øyvind Dahle - for meg virker det i hvert fall som om han er en av dem som tar bilder, og koser seg med det. I denne tråden (og liknende erfaringstråder) legges det heller ikke ut bilder som ligger i kategorien "Bildekritikk", med andre ord er det "implisitt" at det ikke bare er bilder som fotografen anser som gode her. Jeg synes at noe av den kritikken du kommer med er litt feilplassert, i hvert fall i denne tråden...

[Ni kon]

Jeg tror ikke Svein Gunnar Kjøde hentydet til meg om kjæledegger og glass. Tror det var ment som et innspill om kamera og optikk Så jeg føler meg ikke truffet at han ettersøker gode fotografer med d80.

 

Jeg er på ingen måte en god fotograf, men jeg er villig til å lære. Jeg tar masse bilder og leser bøker, manualer og ikke minst deltar jeg på forum og leser på nettet.

Når det gjelder gode fotografer er vel dette mer en subjektiv mening. Selv syns jeg bildene jeg tar er bra for mitt vedkommende. Jeg knipser 100 vis av bilder og noen få er jeg meget fornøyd med. Dog er bilder for meg ofte minner. Jeg liker å ha SKIKKELIGE bilder av minnene mine. Jeg tar masse bilder når jeg og min nye kjæreste finner på ting med hennes sønn og min hund. Dette fordi vi begynner å danne tradisjoner, og det fester jeg til film Om andre ikke syns bildene er bra har egentlig ikke så mye å si for meg. For det som er viktig er at vi er fornøyde.

 

Jeg har hatt en rekke kompaktkamera, som jeg rett og slett ikke var fornøyd med. dSLR gir meg langt bedre bilder, samt at den gir meg følelsen av å ta skikkelige bilder fremfor kompaktkameraene. Dette er grunn nok til at jeg velger D80. dessuten lå d80 meget godt i hånda på meg, noe jeg ikke syns canon eller sony gjorde. Men dette er subjektivt. Videre valgte jeg Nikon pga den omdiskuterte 18-200mm linsa. Kline på å ha på for alltid

 

Ja, kanskje det er meg. For meg som faktisk går en del i skog og mark er det en fordel med et objektiv som dekker mitt bruksområde. Bildene blir nok ikke av den kvaliteteten at de kan henges opp på Louvre, men de blir garantert bra nok til at jeg kan vise de til venner og bekjente. Fordelen er at jeg trenger kun et objektiv på fjellturen, noe som er lettere å bære og håndtere og faren for skitt og møkk i huset er straks minket når jeg slipper bytte linser.

 

Men jeg ser helt klart at for de herlige portrettbildene kan jeg bruke en 50mm. Men ute i skog og mark er jeg sikker 18-200mm VRII gir meg det jeg trenger.

 

Videre er kamera for folk flest en bruksting. Folk i Norge har god råd, og det er ikke uvanlig at folk svir av mye på kamera. 16k for den normale mann i gata er ikke uoverkommelig. Og det er normalt at man velger en ny modell fremfor en som er på vei ut. At folk er fokusert på utstyr er det inget galt i. Har man ikke utstyret i orden kan man heller aldri få tatt bilder....

 

Men igjen hva man mener er gode eller dårlige bilder er opp til den enkelte. Jeg er fornøyd med mine bilder, selv om andre mener de stinker .)

 

 

 

 

 

Sko er gøy! Lar bildene tale for seg:

 

 

 

 

 

[Marzo]

Å dryke sinn egen hobby og intersesse med 16 000,- er da overhodet ikke oppsiktsvekkende? De fleste av oss har hobbyer som koster enten man spiller instrument i skolekorps, radiostyrte biler, sykling, data... etc

 

En ting jeg lurer på ang D80 er om det finnes støtte for raw filer til PS CS2?

[k-ryeng]

Å dryke sinn egen hobby og intersesse med 16 000,- er da overhodet ikke oppsiktsvekkende? De fleste av oss har hobbyer som koster enten man spiller instrument i skolekorps, radiostyrte biler, sykling, data... etc

Nei, og hvor mange unge menn kjøpte seg ikke analog speilrefleks på 60-70-80-tallet, gjerne med en 50mm f/1.8, 28mm eller 35mm f/2.8 og en 150 eller 200 mm f/4 elns? Kostnaden de hadde da, tilsvarer nok prisklassen 10-16000 i dag, og jeg tror ikke de var så mye bedre fotografer da de startet den gang... Ser ikke den helt store forskjellen, jeg :o)

[k-ryeng]

Men igjen hva man mener er gode eller dårlige bilder er opp til den enkelte. Jeg er fornøyd med mine bilder, selv om andre mener de stinker .)

Synes du har mange flotte bilder jeg, selv om det alltid er litt å pirke på. Likte spesielt de to første:

 

 

Ordentlig tøff hund du har, selv om jeg aldri kunne tenke meg en selv (kunne ikke tenke meg hund, trolig der det ligger), men den gjør seg meget godt på bilder...

[kayennefetter]

Jeg oppfordrer de av dere som ikke har lest ken rockwell's artikkel "Why your camera does not matter", til å gjøre det. Fikk meg en liten vekker midt i kamerakjøperusen, og roet litt ned kjøpejaget. Selv om jeg likevel kjøpte meg kameraet. Jeg ble vel heller litt mer bevisst på at man ikke må glemme den egentlige grunnen til at man fotograferer. Utstyret finner ikke de gode komposisjonene og motivene, men gjør heller den tekniske biten enklere.

 

Ellers synes jeg tråden har sporet av mtp tittelen. Erfaringer, ikke etiske betraktninger omkring hvorvidt de og de burde kjøpe det og det utstyret.

[silverhalide]

Øyvind Dahle:

Jeg ser fra utstyrslisten din at du har alle muligheter for å lære, vokse og være

komfortabel med det digitale fotomediet fremover. Det er modig, og gøy å se

at du satser så mye tid og ressurser på denne nyblomstrende interessen.

Jeg tror mine observasjoner helt i STARTEN av tråden din gikk på å se hvordan

du tok ustyret ditt i bruk. Man kan lett bli blendet av teknikalia og mekanikk og

glemme bildetagningen- (som jeg atter en gang hevder er betydelig her)

 

 

K-Ryeng:

Det er ingen forskjell i mitt ståsted på ustyrsfronten enten det er

klarinett til skolekorpset, datamaskin til gutterommet eller DSLR til ferien.

Hardwaresiden i IT verden er også et monstereksempel på hvordan

verden kan gå av hengslene fordi pengene sitter løst i lommene på "hobbyistene".

 

 

Marzo:

 

Adobe slapp nettopp en Update på sin RAW plugin til Photoshop.

Dette var v.3.5 og inneholdt bla støtte for Nikon D2Xs og Sony A100-

Men altså ikke Nikon D80 og Canon 400D! Litt overraskende kanskje

siden Adobe må ha visst om dette en stund.

 

Uansett har disse kameraene blitt så populære alt, at jeg ikke kan

skjønne noe annet enn at støtten vil komme hvert øyeblikk.

 

-

 

Til slutt. Denne diskusjonen som jeg desverre har vært med på å ubevisst

innlede angående utstyrsbonanza annser jeg som unødvendig, da det

opplagt er et forum som heller mot å understøtte "må ha det kuleste,

nyeste og beste" trenden. Her er det altså snakk om ulike ståsted på

akkurat dette med forbrukertrender.

 

 

Jeg har googlet litt rundt på verdsveven for å titte på bilder tatt med D80

og kvalitetsopptikk- Og kan ikke noe annet enn å konstatere at kamera har

potensiale for nydelige bilder. Støyreduksjonen er fantastisk så langt jeg

kan se. Om noe lurer jeg på om Nikon har endret litt ståsted med hensyn

til fargegjengivelser. Mye av bildene jeg ser har fått litt preg av "dårlig

photolab -boost up" som man husket fra analoge tider.

Forøvrig skjønner jeg at folk mener utbedret søker og skarpere skjerm

alene kan være god nok grunn til oppgradering. Det er nesten litt komisk

når jeg titter inn i D70´en etter å ha brukt FE2 og F100 en stund.

[kayennefetter]

Mye av bildene jeg ser har fått litt preg av "dårlig

photolab -boost up" som man husket fra analoge tider.

 

Akkurat det der la jeg litt merke til selv, men det fikses lett ved å velge "vivid" i menyen.

[k-ryeng]

Det er ingen forskjell i mitt ståsted på ustyrsfronten enten det er

klarinett til skolekorpset, datamaskin til gutterommet eller DSLR til ferien.

Hardwaresiden i IT verden er også et monstereksempel på hvordan

verden kan gå av hengslene fordi pengene sitter løst i lommene på "hobbyistene".

 

<snipp>

 

Til slutt. Denne diskusjonen som jeg desverre har vært med på å ubevisst

innlede angående utstyrsbonanza annser jeg som unødvendig, da det

opplagt er et forum som heller mot å understøtte "må ha det kuleste,

nyeste og beste" trenden. Her er det altså snakk om ulike ståsted på

akkurat dette med forbrukertrender.

Vi er åpenbart svært uenige i hvor grensene går for hva som er "hobby-utstyr" og hva som er "semiproff/proff-utstyr". Jeg er enig i at forbrukertrenden i dag understøtter "nyeste/beste-trenden", men jeg er ikke enig i at Akam.no/Diskusjon.no-forumet presser dette ytterligere. Svært mange av "Skal ha ny DSLR, hva skal jeg kjøpe"-trådene spør man trådstarter om han virkelig vil ha DSLR fremfor avansert kompakt, og lister opp noen av ulempene. Selve avgjørelsen må trådstarter ta selv, og veldig ofte har han bestemt seg for at han skal ha DSLR, ikke kompakt. Som oftest blir trådstarter også anbefalt å kjøpe D50, 350/400D eller tilsvarende modell, dersom han virkelig vil ha DSLR, hvis han ikke antyder prisen han er villig til å gi. Jeg klarer bare ikke se at dette er å dyrke en "utstyrsbonanza", som du kaller det? Det er definitivt ikke mange som får rådet om å kjøpe D200 eller 30D, eller andre kameraer som ligger i semi-proff nisje, dersom de ikke gir uttrykk for at de trenger det. Jeg er enig i at en stor andel av DSLR-kjøperne neppe har bruk for DSLR i det store og hele, men det samme gjaldt SLR-kjøperne på 70-tallet! Aner ingenting om den evt. diskusjonen som gikk da, men det er ikke mange som synes det er rart at menn i 50-årene har en gammel Nikon SLR med et par-tre objektiver liggende. Du må gjerne si at folk har et unødig luksusbehov for DSLR, men jeg ser ikke at det blir presset her!

 

På DSLR-fronten er man forøvrig i den heldige situasjonen at det egentlig ikke finnes noen direkte dårlige produkter på markedet. Det er langt unna den situasjonen man har i andre markeder, du nevner musikkinstrumenter. Tro meg på mitt ord, når jeg sier at det er lite som er så trist som å spille på et instrument som ikke holder mål. Når du stadig vekk føler at instrumentet faktisk er en begrensning for det spilletekniske. Det er en helt annen følelse å spille på instrumenter som er gjennomtenkte, hvor ikke ting er satt sammen bare for å ha en billig modell på markedet. Samtidig ser jeg også den samme trenden i musikklivet/musikerbransjen (som jeg forøvrig er ganske tett oppå), at det er sterkt fokus på utstyret. Det samme blir sagt der som i foto-verdenen, det er den som bruker utstyret det kommer an på! Men uansett hvordan du vender og vrir på det, må utstyret ha en viss kvalitet skal det være gøy å bruke det. Terskelen for den kvaliteten, derimot, varierer individuelt. For de aller, aller fleste er en D50 nok til å ha det gøy med foto, og i hvert fall en D80 (med søkeren man får i den, som i grunn er hovedargumentet for D80 i mine øyne). At man er nødt til å putte på noenlunde bra optikk på et DSLR for at det skal gi det man kan forvente av det, burde være en selvfølge. Ingen vil vel anbefale noe man ikke er fornøyd med, og mange er misfornøyd med mye av kit-optikken på markedet (især 350D/400D har fått mye kjeft). At da man blir anbefalt å oppgradere den idét man kjøper kameraet, er vel ikke så underlig? Hvis det er dette du legger i press på "nyeste/beste" kan jeg være enig, uten at jeg synes det er galt. På kamerahus-siden er jeg derimot absolutt ikke enig i at det er noe "kjøpepress", mange av de rutinerte brukerne her sitter på eldre 350D, 10D, 20D, D70, D100, D1x etc. At de anbefaler det som finnes på markedet i dag, er vel bare rett og rimelig!

[kayennefetter]

Her kommer et bilde, rett fra kamera. 70mm, f/5.6, 1/320 og bildestil vivid.

 

Edit: bittelitt crop'et og clona bort toppen på et irriterende grantre. Kanskje ikke like rett fra kamera da.

Endret 27. september 2006 av kayennefetter

[simpson]

Jeg bryr meg like lite om hvor dyre kamera folk kjøper som jeg bryr meg om at naboen kjører en splitter ny Landrover med alt ekstrautstyr 2km til og fra jobben sin hver dag (på asfalt). Så lenge folk har råd, så får de kose seg for min del. Forresten noen som har vært inne på AVforum ? Der er det en del som har brukt 100.000+ på hobbyen sin.

Jeg sier ikke at man automatisk blir en god fotograf hvis man kjøper dyrt utstyr. Men så lenge de som kjøper utstyr som kanskje er "overkill" etter andres mening er klar over at det finnes rimeligere alternativer, og således ikke blir lurt, så synes jeg det er ganske så uproblematisk.

 

Jeg drister meg til å legge ut en brukererfaring verdr. D80:

Fikk "DK-21M Magnifying Eyepiece" i posten i dag (bestilte på ebay fra HK Supplies). Søkerbildet ble litt større, og siden DK-21M`en stikker litt lenger ut enn DK-21 (som følger med kameraet) slipper jeg å presse det fettete ansiktet mitt inn i skjermen når jeg tar bilder. Det er hovedsakelig av sistnevnte grunn at jeg kjøpte denne. Jeg synes det blir litt ubehagelig å ta mange bilder med okularet som følger med. Så dersom noen andre har samme problem med sitt D80/200 (tror DK-21M passer D50/70 også, men ikke sikker), hjelper det en del.

 

Legger ved et bilde rett fra kamera. Har brukt custom innstillinger med +1 på sharpening og tone compensation. Jeg burde kanskje ha kuttet ut sharpening på dette bildet.

 

[simpson]

Her kommer et bilde, rett fra kamera. 70mm, f/5.6, 1/320 og bildestil vivid.

 

Edit: bittelitt crop'et og clona bort toppen på et irriterende grantre. Kanskje ikke like rett fra kamera da.

6950510[/snapback]

 

Har du prøvd D-lighting i Retouch Menu?

Tror det kunne har myket opp det store skyggepartiet i bildet ditt. Jeg har i alle fall fått gode resultater med D-lighting. Kjekt å ha hvis man ikke gidder å etterbehandle så mye (sier jeg med fare for å erte på meg halve forumet).

Er klar over at man får best resultater ved etterbehandling på PC, men det kan bli litt mye arbeid å gjøre det på 400 feriebilder.

[Telcontar]

Sikkert ikke så interessant for de fleste, men min D80 med 18-70 er på vei i posten nå .

 

Gleder meg stort.

 

Telcontar