sexuell legning, pedofil

[redbaron]

Jeg har lenge lurt på min egen legning, og har hoppet litt rundt om kring på internett. Og på en del sider så står det at hvis man er homosexuel, så er du født slik, og det er ikke noe galt i det.

 

Så fint som det høres ut så er det delte meninger her...

 

Men jeg lurer på, hvis det ikke er noe galt å være homofil, hvorfor er det da så sykt å være pedofil?

 

Altså, dette er helt klart noe av det samme!

 

Og jeg syntes det høres dumt ut at homofile ikke kan noe for at de er det, og kan gå rundt i frihet, mens de pedofile blir slengt bak et gitter hvis det kommer ut.

 

Jeg skjønner at det er galt å være pedofil, men hva skal de som er det gjøre da? Det er akkurat som å være homofil, du kan ikke bare *knips* så er du ikke det lenger.

[Ejrik]

Har tenkt over akkurat det der ett par ganger selv. Det som gjør det ulovelig er vel nettopp det med den seksuelle lavalder.

Du må da være enig i at det er fulstending galt at en kar på 54 skal dyppe staken i ei stakkars lita vestlandsbudeije på knappe 13 år? Men ja, jeg skjønner poenget og hva du tenker.

[iChristian]

Men jeg lurer på, hvis det ikke er noe galt å være homofil, hvorfor er det da så sykt å være pedofil?

6817501[/snapback]

Fordi at det per definisjon er voldtekt å ha sex med barn

[Zethyr]

Det er ikke straffbart å være pedofil, det er straffbart å ha sex med barn (utøve pedoseksualitet?). Enkelte prester / munker klarer seg uten sex, så hvorfor skulle ikke de pedofile klare det? Det er da tross alt bedre enn å få fengselsstraffer.

Ellers klarer nok pedofile å ha seg med vanlige mennesker også; hvertfall de fleste av dem vil nok i større eller mindre grad tenne på vanlige mennesker i tillegg til barn.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Det er nå en gang sånn at barn ikke er modne nok til å ha sex. De forstår ikke konsekvensene av det de gjør, har et avhengighetsforhold til voksne og ser ofte ikke hva som er rett og galt. For at de skal beskyttes mot utnytting er det viktig med en seksuell lavalder, slik at man ikke kan voldta en 11åring eller lure han/hun til å ha sex og deretter påstå det var frivillig (og muligens overbevise jenten om at hun havner på barnehjem etc. dersom hun sier det var voldtekt). Det er viktig at det finnes et lovverk som gjør dette forbudt uansett hvor "frivillig" det er.

 

For at en pedofil skal leve ut sin seksuelle legning er vedkommende avhengig av å ha sex med små barn som muligens ikke skjønner hva det er og kan få alvorlige senskader, og i mange tilfeller også ren voldtekt. Derfor er dette stemplet som sykt.

[McBitch]

Å være pedofil tror jeg skaper stor seksuell frustrasjon (kan man si det?), man vil ha utløp for lystene sine, men det er ulovlig og det er galt. Lystene er ikke alltid like lette å styre, men det er ikke en god nok unnskyldning. Jeg føler sympati med de som må leve med pedofili, men jeg hadde ikke følt sympati med en pedofil som hadde hatt sex med min datter/sønn.

[Nonsens]

...hvorfor er det da så sykt å være pedofil?

6817501[/snapback]

Det er jo fordi pedofili i praksis går utover noen andre, som ikke bare er under den seksuelle lavalder men også i en alder der de lett kan manipuleres og i mange tilfeller får traumer for livet.

 

Er ellers enig med flere her; jeg tror ikke pedofile er 'slemme' folk som gjør det de gjør for å plage andre, jeg er ganske overbevist om at lyst er drivkraften. Og det må være en veldig fortvilet situasjon å være i.

 

Enkelte lyster kan det dog ikke tillates at folk lever ut.

[McBitch]

...hvorfor er det da så sykt å være pedofil?

6817501[/snapback]

Det er jo fordi pedofili i praksis går utover noen andre, som ikke bare er under den seksuelle lavalder men også i en alder der de lett kan manipuleres og i mange tilfeller får traumer for livet.

6817829[/snapback]

At en person er pedofil går vel ikke utover andre? Så lenge han ikke gjør noe med lystene/fantasiene.

[NoviKaNa]

Å være pedofil tror jeg skaper stor seksuell frustrasjon (kan man si det?), man vil ha utløp for lystene sine, men det er ulovlig og det er galt. Lystene er ikke alltid like lette å styre, men det er ikke en god nok unnskyldning. Jeg føler sympati med de som må leve med pedofili, men jeg hadde ikke følt sympati med en pedofil som hadde hatt sex med min datter/sønn.

6817825[/snapback]

 

Meget bra sagt!

 

Har generelt sympati for folk med psykiske lidelser, siden det er så liten aksept og forståelse for det i samfunnet. Har ikke opplevd noe av det selv, men når man leser om det og hører om kjente som lider av angst, depresjon o.l. setter man ting litt i perspektiv. Litt OffT kanskje

 

 

Ellers er pedofili en ganske interessant sak. Man kan jo se litt på hvem som er pedofile? En stor del er ganske innesluttede menn som kanskje bor hjemme hos moren sin og har et lite verdig liv. Noen har kanskje ikke hatt sex før, og er redde for kvinner med mer erfaring enn dem.

 

Og så har man "guttene" på 15-16-17-18-19 år som voldtar stedatteren eller søsterens venninne på 11 år. Disse kan meget gjerne være i ganske lik mental utvikling, så er de da pedofile, eller bare jævlig kåte og føkka opp av porno? Hvert av slike tilfeller må selvsagt behandles individuelt, men jeg vil ikke gå dit hen og kalle folk pedofile med en gang de har sex med noen under 14.

 

Men hva med disse onklene, fedrene og besteforeldrene? Som har levd et normalt liv til de er 70, og så plutselig tukler med barnebarna sine? Har de underbygd sin pedofili hele livet?

 

Jeg er glad jeg ikke er etterforsker eller barnevernspedagog og jobber med slike tilfeller. Hadde nok gått med en del sinne i meg overfor overgriperne. Det fæle er jo at i tillegg til å kanskje skade offeret fysisk, ødelegger man mye av sex-livet til vedkommende, bryter han/henne ned psykisk, og gjør sjansene for at han/henne blir slik selv mye større.

[Notatblokk]

Homofile har jo som oftest noe til felles; legningen deres. En pedofil tar seg til rette på et barn som ikke har noe å si. Det vanligste er vel incest eller pedofili..

Men ja, jeg skjønner tankegangen din. Hvis man velger å kalle homofili for en sykdom Og DA blir det antakelig ramaskrik.

Vanskelig å sammenligne hvor "ille" noe er i forhold til hverandre, og hva som er "verst."

[McBitch]

Homofile har jo som oftest noe til felles; legningen deres. En pedofil tar seg til rette på et barn som ikke har noe å si. Det vanligste er vel incest eller pedofili..

Men ja, jeg skjønner tankegangen din. Hvis man velger å kalle homofili for en sykdom Og DA blir det antakelig ramaskrik.

Vanskelig å sammenligne hvor "ille" noe er i forhold til hverandre, og hva som er "verst."

6819111[/snapback]

Du må ikke gå utifra at alle pedofile forgriper seg på barn.

[Neppe]

Du må ikke gå utifra at alle pedofile forgriper seg på barn.

6819297[/snapback]

Hva/Hvem er en pedofil da ?

Endret 7. september 2006 av Neppe

[iChristian]

Du må ikke gå utifra at alle pedofile forgriper seg på barn.

6819297[/snapback]

Hva/Hvem er en pedofil da ?

6819306[/snapback]

En som tenner på barn

[Neppe]

Du må ikke gå utifra at alle pedofile forgriper seg på barn.

6819297[/snapback]

Hva/Hvem er en pedofil da ?

6819306[/snapback]

En som tenner på barn

6819454[/snapback]

Tror jeg missforsto det han mente.

 

Han mente at ikke alle peodfile begår en handling ? Gikk litt fort fram for meg nå.

[Thend]

ja

han mente at ikke alle pedofile forgriper seg mot barn

 

edit: sorry, misforsto

Endret 7. september 2006 av unge_thendrup

[Neppe]

ja

han mente at ikke alle pedofile forgriper seg mot barn

6819584[/snapback]

Bra du gjentar det jeg sier ?

[Notatblokk]

Du må ikke gå utifra at alle pedofile forgriper seg på barn.

6819297[/snapback]

Jeg tenkte i forhold til at trådstarter tenkte på hva som var forskjellen, og jeg tenkte automatisk på at de utførte ett eller annet. Dersom det var veldig OT beklager jeg. Pedofile kan jo like gjerne sitte og se på bilder og filmsnutter på nettet, og da er det jo ikke de som forgriper seg på barnet (annet enn at de bryter loven).

Endret 7. september 2006 av Juliess

[iChristian]

De kan jo også være av typen som faktisk ikke ser på bilder eller forgriper seg.

Jeg ville anta at det er like stort spekter her som i de fleste andre saker når det gjelder menneskelig seksualitet

[Notatblokk]

Gidd kveruler Ja, selvfølgelig finnes det sikkert pedofile i alle mulige former. Jeg kan ikke så kjempemye om pedofile.

 

Tror jeg sier stopp her for min del.

[NoviKaNa]

Man kan da være psykopat, potensiell massemorder, dyremishandler, kannibal, nekrofil og hvafankernsomhelst så lenge man ikke gjør noe ut av det. Rimelig dafft argument der, Lomz

 

Juliess kom med et godt poeng da; kaller man homofili en sykdom er det lettere å sette det opp mot pedofili. I dagens samfunn kan man selvsagt ikke gjøre det, og grunnen er nok rett og slett at ingen blir skadelidende av at noen er homofile. Men når en pedofil overgriper seg, kjøper barneporno eller bare ladet ned barneporno er det et offer med i bilde. Noen som får ødelagt resten av livet sitt.