efikkan Skrevet 27. juli 2006 Skrevet 27. juli 2006 Det er på tide at SSD kommer på markedet, men jeg mener kapasitéten er for liten. Innholdet i artikkelen kan være interessant om det blir gjort tilgjengelig.
iChristian Skrevet 27. juli 2006 Skrevet 27. juli 2006 Jeg liker tanken på å kunne kjøre selve OSet mitt stille
efikkan Skrevet 27. juli 2006 Skrevet 27. juli 2006 Jeg håper at produsenten(e) forstår at det er marked for slikt, og satser stort på å få ned prisen. Personlig vil jeg ikke bruke SSD til caching, men bruke det som selve systemdisk. 32GB vil nok være tilstrekkelig for bærbar for meg.
muffe Skrevet 27. juli 2006 Skrevet 27. juli 2006 Det jeg irriterer meg over er at Windows ikke utnytter alt minnet som er i PCen i utgangspunktet... I Windows-PC-en har jeg 2GB med minne, og fremdeles ser jeg at det er flere hundre MB cachet, selv om det er 1,5 GB fysisk minne ledig. Ser for meg at dette er litt hull i hodet...
efikkan Skrevet 27. juli 2006 Skrevet 27. juli 2006 Det jeg irriterer meg over er at Windows ikke utnytter alt minnet som er i PCen i utgangspunktet... I Windows-PC-en har jeg 2GB med minne, og fremdeles ser jeg at det er flere hundre MB cachet, selv om det er 1,5 GB fysisk minne ledig. Ser for meg at dette er litt hull i hodet... 6569667[/snapback] Ja det er kjedelig. Jeg tror at Windows flytter over data til pagefile om den blir lite brukt. Men jeg tror det er stort potensiale for forbedringer i håntéring av minne i Windows.
Jannis-15 Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Det jeg irriterer meg over er at Windows ikke utnytter alt minnet som er i PCen i utgangspunktet... I Windows-PC-en har jeg 2GB med minne, og fremdeles ser jeg at det er flere hundre MB cachet, selv om det er 1,5 GB fysisk minne ledig. Ser for meg at dette er litt hull i hodet... 6569667[/snapback] du er ikke eneste som har irritert deg på det, for å si det sånn... men hvordan er disse SSD diskene sammenlignet med for eks i-ram kortet? mener å huske i-ram lå med en ytelse på over 100mb uansett hvor mye man stresset den?
JohndoeMAKT Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 I-RAM eller hva det het hadde et SATA 150 interface, så farten var nok nesten stabil i alle situasjoner på 150MB/s minus overhead. "Problemet" med I-RAM er at du får utnyttet veldig lite av SDRAM sine beste egenskaper; høy båndbredde og veldig lav latency, fordi båndbredden ble kuttet til et sted mellom en tiendel og en tyvendedel og latencyen ble økt mange ganger (20x? 50x?, en latencybenchmark av I-RAM vil forteller hvor mye det egentlig var) ved å måtte gå via minnekontroller->SATA-overgang->SATA-kontroller->Northbridge->CPU i stedet for minnekontroller->CPU (INTEL med MCH) eller direkte til CPU (AMD K8) som vanlig minne gjør. Så jeg vil tro at ytelsesforskjellen i praksis mellom en flashdisk koblet via PATA/SATA grensesnitt og et I-RAM system koblet til over samme grensesnitt vil yte ganske likt. Selv om de teoretiske tallene nok fortsatt er en del bedre for I-RAM vil IMO den store ulempen med at data forsvinner når kortet er uten strøm veie godt opp det. Det eneste punktet jeg kan se hvor SDRAM vil være et bedre valg er med et PCIe grensesnitt i SCSI-situasjoner. (Mange og parallelle requests hele tiden) Men benchmarks om et par uker vil nok fortelle oss hvor bra disse første diskene blir og hvordan de måler seg opp mot platedisker, I-RAM og vanlige RAMdisker.
G Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Kan en håpe at slike disker blir like pålitelige som "gammeldagse" harddisker?
OnetroM Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Det jeg irriterer meg over er at Windows ikke utnytter alt minnet som er i PCen i utgangspunktet... I Windows-PC-en har jeg 2GB med minne, og fremdeles ser jeg at det er flere hundre MB cachet, selv om det er 1,5 GB fysisk minne ledig. Ser for meg at dette er litt hull i hodet... 6569667[/snapback] Jeg håper og tror Vista kommer til å ivareta dette i større grad enn vi ser i XP. Da dukker også spørsmålet opp om hva vi trenger med en flashdisk som cache. Har man f.eks 4GB RAM kan Vista sikker bruke en gig eller to til caching og RAM er vesentlig raskere enn flashdisk eller USB-stick som de egentlig tenkte på i utgangspunktet. Solid state disker eller I-RAM som OS disk vil som resten her påpeker bli helt rått med tanke på oppstarttid og støynivå. Moro å være litt datanerd, alltid noe spennende å vente på.
mrs.robinson Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Spennende! Men hvordan kan Windows Vista se forskjell på denne og en roterende harddisk? Så vidt jeg ser er det standard 2,5" diskformat og tilkobling som brukes, dvs driverløst. Bærbare maskiner kan med dette bli helt lydløse og få lengre batteritid. 6567802[/snapback] Vil nok gi fart dette her ja. Er jo andre SSD for 2,5" idag. Denne er vel ikke primært tenkt som HD, mtp størrelse blir det noe knapt. Gleder meg til en eventuell standard for størrelser på disse flashdiskene. Alle vet jo det blir for stort med 3,5' og 5,25' brønner til sånne disker, de burde vel komme til enighet om en felles størrelse og et grensesnitt til disse diskene snart? Fysisk størrelse betyr nå mindre for meg. Ser heller ikke det voldsomme behovet for standarder her. Noen vil kanskje putte en slik i en laptop, andre i en slimfactor HTPC/filserver/gaming pc. For egen regning kan jeg si at jeg blåser i størrelse så lenge det skal i en stasjonær maskin. Men når det gjelder grensesnitt hadde det vært en fordel med standarder er enig i det ja. Venter nå fortsatt på Gigabytes I-ram 2 Ble skrevet både på HW og på Vr-Zone at I ram 2 skulle være i salg i februar 2006. Venter nå ennå uten å ha sett dem. Noen som vet om Gigabyte I-ram 2 er ute snart?
mrs.robinson Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Jeg håper at produsenten(e) forstår at det er marked for slikt, og satser stort på å få ned prisen. Personlig vil jeg ikke bruke SSD til caching, men bruke det som selve systemdisk. 32GB vil nok være tilstrekkelig for bærbar for meg. 6569663[/snapback] Blant annet M-System har SSD i 2,5". Har ikke sjekket ut prisen, men et par slike i RAID ville gjort susen ;-)
Inaktiv bruker 2 Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Kommer det slike 32gb utgaver om ca et år blir det en liten laptop med en slik disk, så får jeg ha alle OS og programmer der, men bruke en ekstern disk til filmer, spill og slikt.
mrs.robinson Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 I-RAM eller hva det het hadde et SATA 150 interface, så farten var nok nesten stabil i alle situasjoner på 150MB/s minus overhead. "Problemet" med I-RAM er at du får utnyttet veldig lite av SDRAM sine beste egenskaper; høy båndbredde og veldig lav latency, fordi båndbredden ble kuttet til et sted mellom en tiendel og en tyvendedel og latencyen ble økt mange ganger (20x? 50x?, en latencybenchmark av I-RAM vil forteller hvor mye det egentlig var) ved å måtte gå via minnekontroller->SATA-overgang->SATA-kontroller->Northbridge->CPU i stedet for minnekontroller->CPU (INTEL med MCH) eller direkte til CPU (AMD K8) som vanlig minne gjør. Så jeg vil tro at ytelsesforskjellen i praksis mellom en flashdisk koblet via PATA/SATA grensesnitt og et I-RAM system koblet til over samme grensesnitt vil yte ganske likt. Selv om de teoretiske tallene nok fortsatt er en del bedre for I-RAM vil IMO den store ulempen med at data forsvinner når kortet er uten strøm veie godt opp det. Det eneste punktet jeg kan se hvor SDRAM vil være et bedre valg er med et PCIe grensesnitt i SCSI-situasjoner. (Mange og parallelle requests hele tiden) Men benchmarks om et par uker vil nok fortelle oss hvor bra disse første diskene blir og hvordan de måler seg opp mot platedisker, I-RAM og vanlige RAMdisker. 6571205[/snapback] Den nye I ram 2 vil kjøre SATA 2, 3Gb/s. Dessuten viste tester på den første versjonen at ytelsen ble nesten doblet i RAID. Og husk at disse er kjappe i utgangspunktet. HW skrev følgende *Vil ha vil ha*
eXa Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 den msystem disken har jo elendig overførings hastighet. men ett par av disse diskene i raid 1 skulle gi bra hastigheter og nok plass.
Jannis-15 Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 (endret) *Vil ha vil ha* 6572406[/snapback] hadde bare lommeboken vært enig hadde jeg nok allerede gått til innkjøp av i-ram tror jeg. men er nok litt i dyreste laget fremdeles desverre. ettersom jeg krever litt plass på systemdisken. og spesielt nå som vista kommer. men prisene faller vel fort når dette først begynner å komme ut på markedet anntar jeg. Endret 28. juli 2006 av Jannis-15
eXa Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 tja. iram pluss 4 av de billiste 1Gb brillene man finner er nok til xp og page file. og en raptor 74gig av nyeste type til spill og programmer. det burde yte bra.
styx Skrevet 28. juli 2006 Skrevet 28. juli 2006 Venter nå fortsatt på Gigabytes I-ram 2 Ble skrevet både på HW og på Vr-Zone at I ram 2 skulle være i salg i februar 2006. Venter nå ennå uten å ha sett dem. Noen som vet om Gigabyte I-ram 2 er ute snart? 6572291[/snapback] De viste den frem på Computex, og da sa de at den kommer om "several months". Ganske vagt, men personlig så tviler jeg på at den lanseres i år...
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå