AMD-kjøp kan skape store ringvirkninger

[Bolson]

Tja, i motsetning til Intel så tar ikke AMD seg betalt for absolutt alt slik som lisens på  proprietær bussteknologi m.v.  Dette er nok et eksempel på at Intel straffer dem som samarbeider for tett med deres konkurrenter, og i dette tilfellet så trekker de altså tilbake en lisens FØR oppkjøpet er et faktum.  Måten Intel velger å reagere på tror jeg spesielt NVIDIA, VIA og SiS vil legge merke til og jeg tviler på at det er like positivt.

Jeg tror nok at det sannsynlige resultatet var kjent hos Intel på det tidspunktet. Om et oppkjøp gjennomføres vet "insidere" som oftest i god tid. Og at AMD ikke tar seg betalt, er vel helst en konsekvens av markedssituasjon. De har ikke "muskler" nok til å ta seg betalt, og har ut fra dette valgt en mer åpen strategi (eneste mulige strategisk handlingsrom). F.eks. å gjøre HyperTransport til en åpen standard, som er helt logisk når du skal konkurrere fra en mindre gunstig situasjon. Ved å få andre med på laget minsker du utviklingskostnader, samt øker potensiell utbredelse og dermed økte markedsmuligheter.

 

For Intel med sin markedsposisjon og produktmiks er det å gjøre teknologi åpent tilgjengelig bare tåpelig økonomisk. Når du har over 70 % av markedet har du bukta og begge endene (dessverre), og har i realiteten minimal (ingen) økonomisk gevinst av å gjøre teknologien åpent tilgjengelig.

 

At lisensavtaler avsluttes når den ene parten blir kjøpt opp av en konkurrent er helt vanlig i alle bransjer, og skremmer neppe noen av de andre aktørene. Tror nok både Nvidia, VIA og SIS uansett bare "samarbeider" med Intel av nødvendighet og 100 % på Intel sine vilkår. Problemet for Nvidia er at de i ennå større grad blir nødt til å samarbeide med Intel.

 

Det som kan bli interessant er om Nvidia og Intel krysslisensierer på samme måte som Intel og ATI gjorde.

Ellers er det svært mye fornuftig i analysen i The Inquier. AMD var nok tvunget til å gjøre et slikt valg. Spørsmålet er om integrasjonen lykkes, eller om kostnadene knyttet til integrasjonen etter oppkjøpet vil gi det nye selskapet langsiktige problemer. Håper ikke det siste, men erfaringer med store oppkjøp/fusjoner er ikke udelt positive.

6547041[/snapback]

Nei, her er det nok av utfordringer å ta tak i. Likevel må det sies at AMD så langt har vært svært dyktige i sammenslåingsfasen tidligere, ref. NexGen, så jeg tror dette vil gå ganske greit.

Omfanget er litt annet, og det gjør utfordringene langt større.

Et lite tillegg:

Lykkes AMD/ATI integrasjonen, vil det langsiktig uten tvil være en fordel også for oss brukere, da sannsynligheten for å ha en reell konkurrent til Intel er større. Kortsiktig kan det nok være mest ulemper for oss bruker, med mindre valgfrihet og høyere priser. Er ikke tvil om at Intel priser sine HK/brikkesett relativt høyt, og henter inn noe tapt inntjening på CPU-er.

 

Nvidia var nok ingen mulig kjøpskandidat for AMD. Prisen ville blitt for høy og med Nvidias resultater de siste periodene, hadde de nok små interesser i å bli kjøpt opp.

6547041[/snapback]

Sant nok, men jeg tror ikke dette vil få noen kortsiktige ulemper for oss forbrukere. Et større og sterkere AMD tror jeg derimot bare vil skjerpe konkurransen mot Intel.

 

PS: Du svarte ikke på spørsmålet mitt: Hva mente du med den George Orwell referansen din?

6547271[/snapback]

Har ikke referert til George Orwell.

 

På kort sikt får vi ikke et større og sterkere AMD, vi får et større og svakere AMD. Den finasielle belastningen av oppkjøpet er betydelig, og begge aktørene sliter med å få god nok inntjening på kort sikt. Oppkjøpet har etter min vurdering minst et avkastningkrav på omtrent 7 % på totalkapitalen, noe som krever at synergieffekter og resultat i ATI-divisjonen må være på ca 400 millioner dollar årlig (i tillegg til at AMD bør ha et resultat på ca 500 mill fra sin eksisterende virksomhet)

 

Dette er nok mulig for AMD/ATI å oppnå om noen år (forutsatt at utviklingen går slik man forutsetter), men kortsiktig vil det nok være svært vanskelig å oppnå.

 

Faktisk er oppkjøpet av en slik art og omfang at skulle konkurrenter (Intel og Nvidia) gjøre svært gode strategiske valg, og vi samtidig får en "depresjon" i verdensøkonomien er det en ikke ubetydelig risiko for at AMD/ATI kan knekke. Men AMD har neppe hatt noe valg, uansett risiko.

 

Mitt håp er bare at de lykkes, selv om jeg neppe tror det er til fordel for forbrukere på kort sikt. Forbrukerne må blant annet være med på å betale den 20 % overprisen AMD betaler for ATI.

Endret 24. juli 2006 av Bolson

[Svar]

Svar: Apple lager vel ikke prosessorer lengre så du tenker kanskje på Power G5 som Apple er på full fart i fra nå? (Prosessorer man forsåvidt ikke kan kombinere med windows)

6547667[/snapback]

 

Jeg skrev apple bare for enkelhetens skyld. Tenker både på apple maskiner med power G5 og apple maskiner med Intel core

[snorreh]

Bolson: Beklager, det var Betroz som kom med den påstanden og ikke deg. Det går litt for fort i svingene her

 

Beyond3D har gjort tilgjengelig et referat fra AMD/ATI-pressekonferansen, og spesielt Q&A-delen bør være interessant lesing for de fleste her ettersom man får svar på en del vesentlige spørsmål:

http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php...320&postcount=2

Q&A

 

Q: Synergies? Long-term fab? A: Growing market share in mpu. 1% share $300M at 60%. Redundant costs $75m and $125m in later years. Redundant R&D on platforms. Get relationship with other foundries thru ATI (Wow! That's a reverse!).

 

Q: ATI Core logic AMD revenues? A: 30-40%

 

Q: ATI talked to Intel? A: No. Happy with current deal. Nothing on Intel bus license.

 

Q: Didn't you have an anti-platform strategy? What about Nvidia relationship? A: "Totally different" than what Intel is doing. Committed to customers being able to choose best of breed. Offered open platforms. Integrate silicon where it makes sense, but still open. Will continue to open interfaces to partners. "Fully expect ATI's gpu business to compete with Nvidia in the marketplace". Will make standards available.

 

Q: Shareholder value "out of the gate" given stock drop and high price? A: 100m net including Intel loss. Expands to hundreds of M in '08. "Billions" beyond that. Each 1% in mpu is worth $300M. Ode to getting into notebooks that ATI brings.

 

Q: Materal conditions to walk away? A: Not prepared to discuss.

 

Q: Integration? On-die? A: "No question" opportunity to integrate cpu/gpu on one die in some segmetns. Not whole market all at once. CPU vs GPU methods can be optimized for given applications.

 

Q: Layoffs at either company? A: Acquisition about growth, not destroying value. Some overlap, some efficencies to get. Generally speaking, modest changes in that area. "Layoffs" won't apply generally. ATI has almost no debt.

 

Q: Maintaining ATI's fab partnerships? A: Expect to continue using ATI's fabs. Will not block ATI chipset sales to Intel.

 

Q: Why so much cash instead of stock? A: We don't like where our stock price is. Confident about the agreement. Debt structure is going up but should be able to knock back to 20-25% quickly.

 

Q: Intel platformisation vs AMD platformisation? Nvidia? A: Distinguishing difference we will keep interface standards open. Intel management strategy requires Intel parts. We won't do that. Encourage participation in our ecosystem.

 

Q: Chipset? A: Practicality of making a platform that works. Easier to do with single company. Not about only platforms tho. Further integration and innovation. New platforms opportunity.

 

Q: Why ATI instead of someone else? Revenues from Intel? Cap-ex altered by new debt? A: Thinking about this strategy for a number of years. Became clear after a few years that ATI is the best partner. Culture of the two companies very aligned to be customer-driven. Assume that Intel revenues will go down, but won't force it. $80-100M ATI/Intel revenue today. All the foundry who-who's who now in the portfolio. No additional cap-ex.

 

Q: Targeted devices? What were customers asking for? A: Mobility and commercial is the immediate opportunity, and that's what customers have been asking us for. Wanted us a bigger role in the ecosystem of those systems. Became more critical. Customers would insist we need you to be a bigger part of the ecosystem areas. We don't see PC with diminished role. General purpose processors and special purpose processors (like gpus, etc) we see the need to freely integrate depending on needs of a platform or device like DTV. FPU used to be separate device and now integrated. Over time we expect to see other units integrate as well. Orton: PC is not plain platform. Take the PC and create customer-targeted roles. Media-centric, Data-centric, etc. Still within PC tho. New areas between PC and consumer electronics.

 

Q: Not bring ATI fab in-house? Substrates limiting? A: Not at all on substrates. Bringing ATI in-house as a division. Have non-cpu fab capability today. Just happens to have a different manufacturing base. In-house from R&D, but flexible fab.

 

Q: Current expectations for gross margins for ATI to rise? A: Getting margins back to ATI's business model. Consumer is 50%+ today. ATI is a little lower than AMD. AMD will be 51-56% going forward.

 

Q: Commitment to Canada? A: "Absolutely". Center of excellence in Toronto.

 

Q: Target for mix of the business for consumer? A: Not prepared to discuss today. Small today but high growth rate.

 

Q: Nvidia again. A: Stated several times that we are going to be open. Great relationship with Nvidia and others, expect it to continue. About expanding the market.

 

Q: ATI businesses and schedule. R600? A: Roadmap won't change over the next 6 months. Mid-term the opportunity is to leverage technologies. Roadmap changes will happen.

 

Q: Adding gpu to windows (Vista) was an impact? Give you a lead that way? A: Strategy has been in the making for a number of years. Opportunity seen long before Vista. Knew visual would play a bigger role in the long-term. AMD/ATI is good for Vista, but goes well beyond that. We believe customer focus will give leapfrog. Torrenza openness standard is the model.

 

Q: Fabs? Why not bring it over to AMD? Barriers? A: ATI has great experience with foundries and hard to duplicate. Years of work. We are on a different manufacturing. In the near term not a serious consideration. No synergies commented on are fab-related. "Won't consider it" in the near term. AMD constrained. 1-2 years internal capacity is entirely AMD. No plans in that timeframe. Outside of that we think of ATI products being part of our products to use our capacity.

 

Q: Intel revenue? A: OEM design wins will continue to be supported. Watching inventory. Southbridge is common anyway. Lean inventory. Not a juicy gross margin business anyway.

Endret 24. juli 2006 av snorreh

[Scortech]

Har de ikke noe konkurransetilsyn i Canada?

 

Det har de...Hvis du ser dokumentaren "Piracy Documentary"

[Betroz]

Jeg ser på det som negativt at store firmaer oftere og oftere slår seg sammen. Kanskje ikke noe galt med det hvis man bare ser på enkelt episoder som AMD og ATI her. Men ser man dette på en mer global måte, så er det ikke positivt. Jo færre og større firmaene blir, jo mer makt kan de ha over samfunnet og regjeringer verden over. Fascisme er egentlig ekteskapet mellom disse digre firmaene og stat. Hvilke politikere vi velger får da mindre betydning da markedskreftene råder mer og mer.

 

Men ser man på verdenen på en litt annen måte enn 99% av befolkningen så ser man at det egentlig finnes bare ETT stort firma, da de som eier alle de store er medlem i samme gutteklubben - som f.eks FRIMURERENE!

 

Får vel pepper for dette jeg da

[guardianpegasus]

Skjønner ikke hva dere maser om jeg. Det er en STOR fordel for forbrukerne at konkurransen med Intel blir ytterligere styrket. CPU'er og CPU'er har også mye til felles. Det er derfor logisk å anta at vi kan vente oss BEDRE og BILLIGERE produkter fra AMD og ATI som allerede er markedsledere på hvert sitt felt.

 

Er vel ikke usannsynelig at Intel og NVIDIA kan gå sammen veien for å kutte kostnader.

 

ATI og AMD er heller ikke i samme business, og de er ikke den største produsenten. Intel og et par andre er det. Så det er ikke noe problem med mangel på konkurranse heller. Jeg tviler også litt på at de kommer til å forandre på brand names som er så godt kjente.

 

So stop bitching og vent og se hva som skjer!

[Din_Laban]

Til det Bolson sier overfor her:

 

Ja, jeg er bekymret for at det skal fordyre produktene, men akkurat der er AMD i klemma nå, pga. at Intel klemmer AMD hard i forbindelse med den siste prisreduksjonen, for de som har fulgt med priskrigen på dual-core CPUer ol.

 

Det kan jo også hende, at på sikt vil ATI-AMD kunne få en mulighet til å ytterligere optimalisere integrasjonen mellom plattformene sine, og for alt vi vet: reduserte utviklingskostnader som igjen kan slå poaitivt ut i forhold til pris på produkter.

 

Jeg lurer på hvordan relasjonen vil utvikle seg mellom ATI og Intel, og hva som vil skje med Nvidia i alt dette. Min største frykt er at Nvidia kjøpes opp av Intel på toppen av det hele (på sikt) og dermed har vi en bipolar situasjon (økonomisk-politisk) globalt, der det i hovedsak er to aktører som styrer markedet. Konkurranse er jo gjerne det som holder utviklingen i gang, i tillegg til at det er konkurranse om prisene.

 

Mvh.

[awold]

Det er viktigere at ATI lager bedre windowsdrivere enn at de bruker ressurser på linuxdrivere. Det er jo ikke så mange spill for linux, og det er ikke noe vits å spille i winex/cedenca når det ikke er identisk spillbarhet som i windows; er bare teit å spille cs med handicap.

Endret 24. juli 2006 av awold

[Re-Offender]

Grunnen til at AMD kjøpte ATI var at de ønsker å ta markedsandeler hos de store OEM`ene. Dette Krever brikkesettløsninger som intigrerer grafikkkortet. Akkurat her har Intel vært total overlegen med sine GMA- serier.

 

Det vi vil se i tiden som kommer er bl.a et "centrino" konsept der AMD både står for laveffektgrafikk + effektgjerrige prosessorer. Dette er noe AMD har manglet i sin portifølje og står høyt på listen deres. Bærbare enheter vil øke prosentvis i årene som kommer.

 

AMD har også innsett at de taper store inntekter på å ikke levere egene chipset, nå vil de få kompetansen til å levere disse selv med og uten intigrert grafikk.

 

Pga Intels dominase i markedet ser jeg på dette som en positiv ting, det ganger oss som forbrukere at AMD`s posisjon styrkes og dette særlig i en tid der aksjene til AMD har droppet med over 40%. Saken er den at vi trenger både Intel og AMD for å sikre vår gevinst i det hele. Et markdet der AMD forsvant ville vært en katastrofe.

Endret 24. juli 2006 av ArcticOC

[Bolson]

Siste børsnytt (etter 40 min handel på NYSE):

- AMD nedgang på ca 5 % på nyheten (og er på fallende trend).

- ATI oppgang på over 17 % på nyheten.

 

AMD har fall mer enn 20 % i aksjeverdi på en uke.

 

Nvidia øker kursen med over 6 %, Intel står stabilt.

 

Konklusjon kan først trekkes etter børsdagen på NYSE er ferdig.

 

Konklusjon: Aktørene/analytikerne mener AMD betaler for mye for ATI.

[Litejk]

Da blir det Intel med SLi og AMD med Crossfire, enkelt og greit

[kremt]

Tror dette er noe som engasjerer folk

 

146 bruker(e) leser denne tråden (78 gjester og 3 anonyme brukere)

[Passasjer]

Hmmz, er ikke nForce chipsettene AMD bruker laget av Nvidia?

 

Hvis ryktene stemmer kan jo dette sette en stopper for nForce chipsettene til AMD da Nvidia er en direkte konkurent med ATI. Oppkjøpet høres litt for usannsynlig ut.

 

Hadde jo egentliv vært mer naturlig for AMD og kjøpe opp Nvidia, da de allerde har ett godt sammarbeid..

6546413[/snapback]

 

Hadde vært bedre om de kjøpte opp nVidia, da de er mye bedre enn ATi.

[wilai]

Hmmz, er ikke nForce chipsettene AMD bruker laget av Nvidia?

 

Hvis ryktene stemmer kan jo dette sette en stopper for nForce chipsettene til AMD da Nvidia er en direkte konkurent med ATI. Oppkjøpet høres litt for usannsynlig ut.

 

Hadde jo egentliv vært mer naturlig for AMD og kjøpe opp Nvidia, da de allerde har ett godt sammarbeid..

6546413[/snapback]

 

Hadde vært bedre om de kjøpte opp nVidia, da de er mye bedre enn ATi.

6547940[/snapback]

Nvidia har sine fordeler og ATI har sine!

ingenting er best, ting utvikle seg

[Geir M]

Synes det blir for tidlig å spekulere i dommedagsteorier for hele databransjen ennå. Dette kan gå begge veier. Det er ikke umulig at oppkjøpet vil bli gunstig for oss forbrukere.

[Phyx]

Leste dette innlegget og var meget enig. Men liker det ikke. Syns ikke dette er riktig.

 

Jeg tror det fremdeles vil komme brikkesett til AMD laget av nvidia. Grunnen til at AMD ønsker å kjøpe opp ATI er for å konkurrere med Intel på bærbare og mulitimediapc med innebygget grafikk. De har sett hvor pengene ligger. Og det er i fremtidenes underholdningsmaskiner som står under TVen. i tillegg så er AMD sin bærbare platfom som den er nå ganske latterlig i forhold til Intel sin komplette platform med prosessor, chipsett, grafikk, WLAN..etc etc..

 

For oss som bygger selv vil dette ha lite å si. Det vil fremdeles være støtte for Crossfire og SLI for både AMD prosessorer og Intel prosessorer.

 

Klarer noen her å gjette hvem som selger mest grafikkort? Dere tar feil. Det er Intel. De selger like mange grafikkkort som ATI og Nvidia tilsammen. Greit nok at det meste er integrert grafikk. Med de er fremdeles størst.

6546742[/snapback]

[Gjest Slettet+6132]

Om dette var en god nyhet for oss "brukere" får tiden vise.

Selv har jeg *meget god* erfaring med ATI chipset for AMD.. (bygger ett nytt godsystem i disse dager).

At AMD nå endelig får mulighet til å bygge seg opp til å levere "egne" chipset for OEM-markedet er en faktor som høyst sannsynlig vil gi AMD(ATI) bedrede konkurranse-vilkår mot Intel. Og det er bra..

Dersom det medfører riktighet at Intel svarer med å stoppe "støtten" for AMD/Crossfire for "sine" hk, så viser det smålighet fra Intel's side.

Det vil kanskje tvinge igjennom SLI-støtte for Intel hk (via Nvidia), noe som tydeligvis er viktig for entusiast-markedet. Personlig har jeg mye mer sans for Crossfire teknologien.

Min foreløpige konklusjon er at dette var ett lurt trekk fra AMD.

 

 

Edit:

"1000-vis" av skrivefeil ....igjen..

Endret 24. juli 2006 av Slettet+6132

[Colossus]

Kjipe saker, blir ikke mye konkurranse av dette

Nærmest en re-run av Microsoft dominansen.

[Anders Jensen]

Kjipe saker, blir ikke mye konkurranse av dette

Nærmest en re-run av Microsoft dominansen.

6548051[/snapback]

AMD+Ati blir jo ikke noe større enn Intel da. Bare bra at vi får sterkere aktører, men det hadde vel vært bedre med 3 sterke aktører. Uansett er nok dette bedre enn ingen endring, i allefall på lang sikt.

[FuglFøniks]

Dette må jeg si hørtes svært spennende ut!

 

Jeg som ati og amd tilhenger(la oss ikke la dette bli en ati\amd\intel\nvidia diskusjon) tror dette kan føre til mye bra!

 

musa

6545989[/snapback]

Sier meg enig i dette, dette høres virkelig lovende ut... *krysser fingre*