Pysj Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 Med UMA-teknologien kan du enkelt bruke din egen mobiltelefon som IP-telefon. I vår guide til UMA kan du lese hvordan. Les mer
Sigmund_Freud Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 telefoner som Nokia 6136 og N80 [...] har alle UMA-støtte.Dere blander ikke UPnP og UMA nå? 3136 er så vidt jeg vet den eneste telefonen fra Nokia med UMA, og i følge Newmobile.nl er det ikke UMA-støtte på N80.
SiR0 Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 Nei, både N80 og 6136 har UMA-støtte. http://press.nokia.com/PR/200602/1034442_5.html http://www.iee.org/oncomms/sector/communic...EAE7798BEDD1AF4
ATWindsor Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 "Grunnen til det er at Wi-Fi-sonen må ha svært god kvalitet for å takle IP-telefoni. " Er det latency det er snakk om her? Båndbredden for GSM-samtaler jo meget lav (rundt 10 kbps om jeg ikke husker feil). AtW
iChristian Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 Jeg håper de vil klare å få det til å fungere som planlagt, men det tar vel litt tid etter lanseringen for å få det til..
hobgoblin Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 (endret) noe sier meg at dette kommer til å tryne så stygt at det er direkte skummelt. som en fyr skrev om biler en gang: "people talk horsepower and drive torque" noe lignende kan en vel si om ip-telefoni: "people talk bandwidth and call latency" men det morsomte er jo at dette krever støtte fra mobilselskapene. med mindre ett virtuelt mobilselskap (altså ett uten eget nett) klarer å få denne løsninga i gang så kan telenor og netcom bare sitte på gjerdet og se penga renne inn... Endret 20. juli 2006 av hobgoblin
G Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 På WiFi-telefoner, kan man der installere Skype klient programvare og kjøre samtaler med Skype istedetfor?
DrErling Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 På WiFi-telefoner, kan man der installere Skype klient programvare og kjøre samtaler med Skype istedetfor? 6528128[/snapback] Ja, klart det, men jeg vil vel si at den største fordelen med UMA dersom det fungerer er den "smertefrie" overgangen fra gsm-nettet til WiFi og tilbake. Ellers ønsker jeg alle slike løsninger velkommen! DrE
efikkan Skrevet 20. juli 2006 Skrevet 20. juli 2006 Dette høres veldig bra ut. Jeg skal vurdére det når det kommer på markedet.
Sozinho Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 Dette høres bra ut, får håpe det ikke går 10 år før dette er en realitet. Var det Siemens som hadde en mobil som både kunne brukes via GSM-nettet og via en vanlig analog/ISDN basestasjon hjemme ? Til slutt: Alle UMA-telefoner naturligvis også har støtte for Wi-Fi Den setningen ga vel ikke mye mening
dioX Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 dette høres jo meget lovende ut da! lurer på hva slags funsjoner mobiler har om 20 år?
Sozinho Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 Om 20 år skal mobilen lade seg selv, ha 60-tommer hologram display, ha plass til all min mp3- og dvd-samling, være på størrelse med navlelo, og kunne lufte bikkja om morran
gastingen Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 "Grunnen til det er at Wi-Fi-sonen må ha svært god kvalitet for å takle IP-telefoni. " Er det latency det er snakk om her? Båndbredden for GSM-samtaler jo meget lav (rundt 10 kbps om jeg ikke husker feil). AtW 6527556[/snapback] Dei køyrer nok IP-telefonien PCM koda, då tar den omlag 80kbps med overhead. Låg bandbreidde betyr ogso høg forsinkelse.
ATWindsor Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 noe sier meg at dette kommer til å tryne så stygt at det er direkte skummelt. som en fyr skrev om biler en gang: "people talk horsepower and drive torque" noe lignende kan en vel si om ip-telefoni: "people talk bandwidth and call latency" men det morsomte er jo at dette krever støtte fra mobilselskapene. med mindre ett virtuelt mobilselskap (altså ett uten eget nett) klarer å få denne løsninga i gang så kan telenor og netcom bare sitte på gjerdet og se penga renne inn... 6527974[/snapback] OT: Analogien din er ikke så god da, igomed at den er rent vas Dreiemomentet har ingenting å si for en bils ytelse, og effekten sier alt (sammen med hvordan girene er lagt opp), iogmed at man faktisk har gir. Å si at Dreiemonent sier hvordan en bil går er som å si at den ene siden i en firkant forteller hvor stort arealet er. Men jeg er enig i dine betraktning om bandwidth og latency, burde ikke være mye båndbredde man trengte for gsm-kvalitet. AtW
ATWindsor Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 "Grunnen til det er at Wi-Fi-sonen må ha svært god kvalitet for å takle IP-telefoni. " Er det latency det er snakk om her? Båndbredden for GSM-samtaler jo meget lav (rundt 10 kbps om jeg ikke husker feil). AtW 6527556[/snapback] Dei køyrer nok IP-telefonien PCM koda, då tar den omlag 80kbps med overhead. Låg bandbreidde betyr ogso høg forsinkelse. 6529484[/snapback] Lav båndbredde betyr høy forsinkelse? Hvor kommer denne automatikken inn i bildet? AtW
gastingen Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 Blandar ein IMS/GAN/UMA her? Eller er dette eit av punkta wikipedia er litt upresis på? http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_access_network
gastingen Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 "Grunnen til det er at Wi-Fi-sonen må ha svært god kvalitet for å takle IP-telefoni. " Er det latency det er snakk om her? Båndbredden for GSM-samtaler jo meget lav (rundt 10 kbps om jeg ikke husker feil). AtW 6527556[/snapback] Dei køyrer nok IP-telefonien PCM koda, då tar den omlag 80kbps med overhead. Låg bandbreidde betyr ogso høg forsinkelse. 6529484[/snapback] Lav båndbredde betyr høy forsinkelse? Hvor kommer denne automatikken inn i bildet? AtW 6529486[/snapback] Tiden det tar å sende ein pakke ut på overføringskanalen. Og tida det tar å ta imot den før den kan sendast vidare. Dette er ei av ulempene med pakkebasert nett framfor linjesvitsja.
ATWindsor Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 "Grunnen til det er at Wi-Fi-sonen må ha svært god kvalitet for å takle IP-telefoni. " Er det latency det er snakk om her? Båndbredden for GSM-samtaler jo meget lav (rundt 10 kbps om jeg ikke husker feil). AtW 6527556[/snapback] Dei køyrer nok IP-telefonien PCM koda, då tar den omlag 80kbps med overhead. Låg bandbreidde betyr ogso høg forsinkelse. 6529484[/snapback] Lav båndbredde betyr høy forsinkelse? Hvor kommer denne automatikken inn i bildet? AtW 6529486[/snapback] Tiden det tar å sende ein pakke ut på overføringskanalen. Og tida det tar å ta imot den før den kan sendast vidare. Dette er ei av ulempene med pakkebasert nett framfor linjesvitsja. 6529499[/snapback] Pakkebasert og linjeswitcha ja, men du sa lav båndredde betyr høy forsinkelse, hvorfor skal det være høyere forsinkelse av å mindre pakker? AtW
gastingen Skrevet 21. juli 2006 Skrevet 21. juli 2006 "Grunnen til det er at Wi-Fi-sonen må ha svært god kvalitet for å takle IP-telefoni. " Er det latency det er snakk om her? Båndbredden for GSM-samtaler jo meget lav (rundt 10 kbps om jeg ikke husker feil). AtW 6527556[/snapback] Dei køyrer nok IP-telefonien PCM koda, då tar den omlag 80kbps med overhead. Låg bandbreidde betyr ogso høg forsinkelse. 6529484[/snapback] Lav båndbredde betyr høy forsinkelse? Hvor kommer denne automatikken inn i bildet? AtW 6529486[/snapback] Tiden det tar å sende ein pakke ut på overføringskanalen. Og tida det tar å ta imot den før den kan sendast vidare. Dette er ei av ulempene med pakkebasert nett framfor linjesvitsja. 6529499[/snapback] Pakkebasert og linjeswitcha ja, men du sa lav båndredde betyr høy forsinkelse, hvorfor skal det være høyere forsinkelse av å mindre pakker? AtW 6529504[/snapback] Ups. Meinte sjølvsagt bandbreidda på overføringskanalen og ikkje på taleoverføringa. Elles, meir komprimering gir større forsinkelse, sett at bandbreidda er god nok. Då det tar tid å "samle" opp informasjon til å få komprimert pakken.
Anbefalte innlegg