IFPI: - Allofmp3.com er ulovlig

[Lasan]

Ser ikke helt hva som gjør allofmp3 noe forskjellig fra alle torrentsidene rundt om kring jeg.

Er vel bare for å lette litt på samvittigheten til de som laster ned vil jeg tro. Pengene går ikke til artistene uansett, det eneste man oppnår ved å laste ned fra den siden er vel å putte mer penger i lommene til den russiske mafiaen(dette har jeg selvfølgelig ikke belegg for å hevde, men tror ikke det ville overrasket noen hvis det var tilfelle)

[am3k]

Et annet poeng er at CDer ikke koster stort mer enn $3,- i Russland, så for russiske brukere er ikke allofmp3 stort billigere enn iTunes er for oss i vesten (ifølge en uttalelse fra allofmp3s juridiske talsmenn).

6208146[/snapback]

 

Si vi hadde fått noe alal det samme i lovlige former (tar da utgangspunkt i at det er korrekt at allofmp3 er ulovlig). Jeg skulle nok kunne vurdere å betale det dobbelte, 30kr, for en "CD" i mp3 med valgfri bitrate, og i allefall et knippe med forskjellige formater. Hadde jeg igjenn kunnet fått laste ned i wav/ukomprimert/cd-kval. hadde jeg vært villig til å betale noe mer.

 

Det at noen nå er villig til å betale like mye for å laste ned en CD via nettet som å kjøpe den via en nettbutikk er for meg uforståelig. Når en da legger til at noen av aktørene virkelig synes DRM er noe artige greier blir det helt ufatbart.

[Dr. Mobius]

Tro når de skal oppdage MP3Search.ru 

6209028[/snapback]

 

Det håper jeg blir lenge til. Jeg bruker den siden selv, og er kjempefornøyd.

[Demogorgon]

på mp3search hadde de faktisk skikkelig metal også.

[Dr. Mobius]

på mp3search hadde de faktisk skikkelig metal også.

6209423[/snapback]

 

Det er akkurat derfor jeg bruker den

Men de har likevel ikke alt jeg søker på

[Vekthor]

Det at noen nå er villig til å betale like mye for å laste ned en CD via nettet som å kjøpe den via en nettbutikk er for meg uforståelig. Når en da legger til at noen av aktørene virkelig synes DRM er noe artige greier blir det helt ufatbart.

6209226[/snapback]

For diskusjonens skyld: de betaler ikke like mye; en typisk CD på 45-50 minutter koster opptil $2 i 256kbps VBR, og ca én dollar i lavere oppløsning. Så noe kan det være å spare, om enn jeg er enig i at det virker lite.

 

En annen sak (og dette er en helt annen diskusjon) er at jeg personlig ikke skjønner at folk hvirkelig vil erstatte musikksamlingene sine med mp3-filer (eller andre formater med kvalitetstap). Ok, det har sine praktiske sider, men kvaliteten på mye av det folk flest laster ned eller har liggende er en direkte hån mot arbeidet og pengene artisten har lagt ned i produksjonen. Menmen, det kommer vel an på øret som hører.

 

Dersom det er riktig at ROMS ikke har noen avtale vedr. vederlag og dermed ikke kan lisensiere musikken, stiller det saken i et annet lys.

 

Og når det gjelder tetting av smutthull: etter det jeg har lest (muligens noe datert) er det fullt mulig å gjøre det, men selv på en god dag ville det ta svært lang tid, og interressen for å gjøre noe med det skal visstnok ikke være på topp.

[Pastafarian]

Etter forklaringen til twfa synes det ganske klart at allofmp3 ikke har livets rett. Men jeg stiller fortsatt spørsmål til hvorfor ROME ble kastet ut, var det fordi de gamle gretne gubbene i CICAC, mente at en slik distribusjon var upassende eller rett og slett for god. Om CDr uansett selges for et par dollar i Russland så kan ikke jeg se at vi i Norge skal betale over 10x (2 dollar ca 12 kroner x10=120, 3 dollar ca 18 kr x 10=180 kr)så mye og det er ikke engang staten som tar pengene. Er tross alt samme produkt. Og må representere en grov pris differensiering av produktet på forskjellige men samtidig samme markede.

Mener fortsatt industrien må innse at musikk er et produkt som kan distribueres over hele verden med største enkelhet og at slike uforholdsmessige høye priser ikke er akseptabelt. Særlig år en kan kjøpe det i bransjens øyne et annet marked for 10 prosent av prisen og det er ikke forbundet med noen frakt tillegg osv.

De kan oppnå god fortjeneste ved å øke salgs volumet og sette ned prisene.

 

Bare å arrestere meg her er ikke økonom, men her er hva jeg tenker om prispolitikken:

Om en gjennomsnittsnordmann kjøper 1 cd pr mnd til 200 kroner, hvor prisen inkluderer produksjon av cdn samt hva artist, markedsføring, distributør, grosist, detaljist og staten skal ha i avgifter++

Artistene sitter igjen med ? kroner pr cd la oss si 10 kroner.

Om en dropper produksjon av cd, distributør, grosist, statens avgifter fordi det er jo kultur og Norge satser på kultur (gjør vi ikke) vil vel prisen kunne senkes betydelig.

Gjennomsnittsnordmannen som vi tar utgangspunkt i har et lite budsjett på 200 kroner pr mnd. Om prisen da daler opp mot 90 prosent vil han kunne kjøpe så mye mer musikk og salget vil derfor stige tilsvarende allt går i null. Men så kommer Kari som ikke har hatt mulighet til å kjøpe musikk fordi hun er alenemor, ikke har tid til å gå på cd sjapper og generellt synes det er for mye å betale 200 kr for en cd. Når hun ser at hun lovlig kan laste ned musikk til en billig penge bestemmer hun seg for å prøve dette nye. Nettsiden er lettfattelig og hun får opp anbefalinger som passer til hennes smak og mer. Hun kjøper kanskje for 100 kroner i måneden og bransjen lir plutselig ingen tap, men tjener mer penger.

Litt utopisk! Men kan ikke skjønne at det noen kan ha innvendinger på at lavere pris vil øke volum og fortjenesten til artistene vil være den samme eller snarere mer.

 

Kommenterer Vekthor litt.

Er ingen problem forbundet med å distribuere musikk i høyere oppløsning enn fra CD så en hån mot artisten behøver det ikke å være. Når linjene blir stadig raskere blir dette et ennå mindre problem.

[Howard B]

En annen sak (og dette er en helt annen diskusjon) er at jeg personlig ikke skjønner at folk hvirkelig vil erstatte musikksamlingene sine med mp3-filer (eller andre formater med kvalitetstap). Ok, det har sine praktiske sider, men kvaliteten på mye av det folk flest laster ned eller har liggende er en direkte hån mot arbeidet og pengene artisten har lagt ned i produksjonen. Menmen, det kommer vel an på øret som hører.

6209474[/snapback]

Du har mulighet til å laste ned musikk i tapsfri kvalitet fra Allofmp3. F.eks. lossless formater som FLAC, APE og Wave. Og det er akkurat det som gjør tjenesten så interessant. I tillegg til at det ikke finnes noe DRM i filene

 

Av den grunn håper jeg at denne tjenesten består, for dette har platebransjen mye å lære av.

Endret 30. mai 2006 av Howard B

[mistercartman]

Ja de stakkars artistene, som sitter på de små pengehaugene sine.

Er nesten slik at jeg heller ville betalt pengene til russisk mafia, enn til Britney Spears` egen lomme......

Hadde jeg bare hørt på Britney Spears, eller trodd at Allofmp3 var en mafiadrevet side.

[x-ray-cat]

Det at noen nå er villig til å betale like mye for å laste ned en CD via nettet som å kjøpe den via en nettbutikk er for meg uforståelig. Når en da legger til at noen av aktørene virkelig synes DRM er noe artige greier blir det helt ufatbart.

6209226[/snapback]

For diskusjonens skyld: de betaler ikke like mye; en typisk CD på 45-50 minutter koster opptil $2 i 256kbps VBR, og ca én dollar i lavere oppløsning. Så noe kan det være å spare, om enn jeg er enig i at det virker lite.

 

En annen sak (og dette er en helt annen diskusjon) er at jeg personlig ikke skjønner at folk hvirkelig vil erstatte musikksamlingene sine med mp3-filer (eller andre formater med kvalitetstap). Ok, det har sine praktiske sider, men kvaliteten på mye av det folk flest laster ned eller har liggende er en direkte hån mot arbeidet og pengene artisten har lagt ned i produksjonen. Menmen, det kommer vel an på øret som hører.

 

Dersom det er riktig at ROMS ikke har noen avtale vedr. vederlag og dermed ikke kan lisensiere musikken, stiller det saken i et annet lys.

 

Og når det gjelder tetting av smutthull: etter det jeg har lest (muligens noe datert) er det fullt mulig å gjøre det, men selv på en god dag ville det ta svært lang tid, og interressen for å gjøre noe med det skal visstnok ikke være på topp.

6209474[/snapback]

 

Men når platebransjen kjøper opp alle små selskaper, så blir det jo monopoltilstander, bare med et par aktører på toppen. Lite konkurranse=ikke så lav epriser til forbrukerne.

 

Nå er vel cd'en over 20 år, og det er litt rart at prisene har vært omtrent på samme nivå hele tiden. Bør de ikke egnetlig heller selge SACD eller DVD-audio til den prisen slik at markedet blir penetrert med et format med bedre kvalitet? Så kan de heller selger cd'er til halvparten av prisen. Om folk vil høre mp3, er vel det greit for dem? Folk tok jo opp på kassett fra radio og cd. Produsenter av brenne-medier taper jo sikkert endel på at salget minker hvis folk bare kjøper cd'er til backup.

 

Men de bør heller gjøre noe med å få bedre kvalitetsmedier ut på markedet fremfor å bare la SACD være noe for entusiaster eller slutte å satse på det fordi det ikke selger. Hva gjør man når noe ikke selger? Man setter ned prisen.

[hobgoblin]

om allofmp3 har sitt på det tørre eller ikke så bør platebransjen se at folk faktisk er villige til å betale for nedlastbar musikk, så lenge dem får den i ett format osv som dem ønsker. om pirat-tankegangen til platebransjen holdt vann så hadde ikke allofmp3 hatt livets rett...

[Howard B]

om pirat-tankegangen til platebransjen holdt vann så hadde ikke allofmp3 hatt livets rett...

6209872[/snapback]

Der kom du med prikken over i'en!

[VegardStr]

Så no når denne er ulovlig, så reklamerer dere for den?

[tom waits for alice]

Ja de stakkars artistene, som sitter på de små pengehaugene sine.

Er nesten slik at jeg heller ville betalt pengene til russisk mafia, enn til Britney Spears` egen lomme......

Hadde jeg bare hørt på Britney Spears, eller trodd at Allofmp3 var en mafiadrevet side.

6209751[/snapback]

Hadde jeg bare trodd at alle artister var like rike som Britney Spears. Jeg har kjent en del musikere, og det var en grunn til at de kjørte rundt i 20 år gamle bandbusser med halvslitte bremser. Og det var ikke at de var gjerrige.

 

Hvem som driver allofmp3 bryr jeg meg mindre om, så lenge de som har laget musikken får sin rettmessige andel av inntektene. Det ser det ikke ut til at de gjør. Da hjelper det lite (for meg) om bakmennene er gudfryktige idealister.

 

Geir

[efikkan]

Det er så typisk at de ødelegger tjenester som er med på å begrense piratvirksomhet. Rundt 15kr for et album i høy kvalitét tror jeg vil hindre mange i ulovlig nedlasting,

[Pastafarian]

At alle artister ikke er rike kan ikke brukes som et argument for noe. Akkurat som argumentet om at artistene vasser i penger!

Fattige artister som ikke får solgt noe i dag vil ikke få solgt noe om ingen handler på Allofmp3 heller. Hva er ingenting av ingenting? Å være artist er beinhard konkuranse og mesteparten går under.

Sin rettmessige andel av ingenting fordi ingen er villig til å betale for akkurat det søpplet er nok engang ingenting.

Evt tenker du på et system hvor alle artister får betalt like mye. Som ikke er direkte nærliggende.

Om musikken blir distribuert er det da en mulighet for at noen gidder å dra på konsert eller noe for å støtte opp om bandet.

 

Det er selvfølgelig praktisk å legge skylden for at en mislykkes på andre enn seg selv. Jeg ville kanskje lagt skylden på bransjen som utnytter artister på det groveste og som ikke ville reklamere for produktet/radio som ikke vil spille/media som ikke gir god karakter/ osv. og ikke tviholdt på at det er pga Allofmp3/nedlasting.

[tom waits for alice]

Det var ikke mitt poeng, heisann. En del av artistene det er snakk om svært vellykkede i sin tid, og behøvde ikke skylde på noen, poenget var at artister flest ikke blir rike på jobben. De fortjener de få kronene de kan få.

 

At det er en sammenheng mellom inntekt og kvalitet mener du neppe. Hvorfor slutter du da at grunnen til at de ikke tjener penger er at det er "søppel"?

 

Og ja, de fleste tjener ingenting og "går under", uavhengig av allofmp3 og lignende opplegg. Men det er da ikke noe argument for at det er greit? Er det mer all right å rane en uteligger enn å rane Røkke, fordi førstnevnte ikke har noe allikevel?

 

Jeg forsvarer ikke bransjen. Jeg tror de kommer til å gå samme veien som dinosaurene. Jeg kommer ikke til å savne dem, men synes ikke det er rart at de kjemper imot. Derimot er jeg bekymret for hva som kommer istedet.

 

Geir

Endret 30. mai 2006 av tom waits for alice

[Kris R]

Så no når denne er ulovlig, så reklamerer dere for den?

6210007[/snapback]

Allofmp3 er ikke kjent ulovlig. IFPI har heldigvis ikke dømmende makt(det har domstolene), selv om de har kjøpt opp hele rettssystemet i USA og får det meste som de vil der..

 

Denne uttalelsen blir akkurat som om bestemoren min(som ikke klarer å tilpasse seg ny teknologi, akkurat som platebransjen) hadde uttalt at det var ulovlig å bruke en datamaskin før man er 18(datamaskiner er så skadelige, vet dere :!: ), hadde det ikke betydd at dette faktisk var ulovlig. Dette blir akkurat det samme.

 

Litt dårlig formulert, men håper dere skjønner.

Endret 30. mai 2006 av Kris R

[Howard B]

Nei, kan du ta den en gang til?

[Vice]

Siste nytt: Pedofile eklærer barneporno for lovlig!....