Test: Nokia N80

[deleder]

Grei test. Men 5 på trådløst teknologi? Den har da alt. Og hvor er det blitt av WiFi-test?

 

 

Endelig karakter? til deg som lurte :-)

Endret 7. mai 2006 av deleder

[rontonic]

Enig med de andre, hva mangler denne på trådløs teknologi for å få terningkast 6 Levlex??

[voluz]

Skjerm og menyer: 5?

Trådløs teknologi: 5?

Utenom dette, veldig god test 

6053194[/snapback]

Helt enig...

 

Skjermen og trådløs teknologi overgår alt vi tidligere har sett - og den har "alt". Dette er soleklare 6'ere. Hva mer kan man forvente?

 

(Det eneste er at skjermen er litt svak i sollys, men likevel en 6'er spør du meg.)

[Sigmund_Freud]

Hva mer kan man forvente?

6059108[/snapback]

Skjermen til E60 har flere piksler per tomme (samme oppløsning, 0,1" mindre) og 16,7M farger mot 262K, så om N80 skulle hatt 6 på skjerm selv når den er dårlig i sollys må vel E60 få 8?

[stue]

Som veldig mange allerede har sagt her inne, så etterlyser jeg også en mer grundig analyse av Wi-fi funskjonen på denne telefonen! Dette er jo noe nyskapende, som kanskje burde blitt viet litt grundigere gjennomgang.

 

Og ut i fra konklusjonen, så høres jo telefonen enorm ut? Kan man ikke gå med denne i en vanlig bukselomme?

[levlex]

Ser det er enkelte som er uenig i karakteren N80 har fått på skjerm og menyer og trådløs teknologi. Som vi har sagt tidligere så påvirker pris alltid terningkastet. N80 er per dags dato en av de dyrere telefonene du kan kjøpe, og om du tar vekk for eksempel Wi-Fi, eller 3G er det en rekke billigere modeller som blir mer aktuelle. Samme med skjermoppløsningen. Går du ned til 240 x 320 punkter faller prisen drastisk, og vi mener derfor at det koster mer enn det smaker med en såpass høyoppløst skjerm.

 

Det stemmer at N80 har en fargedybde i skjermen på 264 000 farger. Det er en skrivefeil fra vår side, og beklager det. At N80 har blåtann 2.0 er oppgitt på flere nettsteder, og vi trodde derfor at det stemte. Men til neste gang skal vi være enda mer nøye og i tillegg finlese hjemmesidene til Nokia, så ikke feilen begås igjen.

[håvard87]

Ser det er enkelte som er uenig i karakteren N80 har fått på skjerm og menyer og trådløs teknologi. Som vi har sagt tidligere så påvirker pris alltid terningkastet. N80 er per dags dato en av de dyrere telefonene du kan kjøpe, og om du tar vekk for eksempel Wi-Fi, eller 3G er det en rekke billigere modeller som blir mer aktuelle. Samme med skjermoppløsningen. Går du ned til 240 x 320 punkter faller prisen drastisk, og vi mener derfor at det koster mer enn det smaker med en såpass høyoppløst skjerm.

 

Det stemmer at N80 har en fargedybde i skjermen på 264 000 farger. Det er en skrivefeil fra vår side, og beklager det. At N80 har blåtann 2.0 er oppgitt på flere nettsteder, og vi trodde derfor at det stemte. Men til neste gang skal vi være enda mer nøye og i tillegg finlese hjemmesidene til Nokia, så ikke feilen begås igjen.

6059427[/snapback]

Prisen bør uansett bare bli tatt i betraktning på den konkluderende karakteren mener jeg, altså produktests terningkast. Det er jo ingen som kjøper bare en "skjerm" eller "trådløs teknologi". Hvis det gjøres på denne måten vil vi jo miste muligheten til å kunne sammenlikne terningkastene de forskjellige modellene imellom.

 

Forreten så er det ikke 264000, men 262144.

Endret 7. mai 2006 av håvard87

[rontonic]

Dette er jo helt tåpelig. Hadde N80 manglet noe på trådløse fronten hadde det vært greit å trekke den i forhold til den stive prisen. Men når den har alt, så kan vel ikke prisen trekke ned karakteren på dens trådløse spesifikasjoner?? Tror dere bør legge om karaktersystemet, dette blir misvisende. Ha en egen "value for money" karakter.

[FaO]

for første gang på over 5 år fikk jeg fasktisk lyst på en nokia! BRAVO!

[håvard87]

Helt enig rontronic. Den måten å "kalkulere" terningkastet på blir veldig misvisende. Hvis man nå vil sammenlikne f.eks N6280 og N80 så vil folk tro at N6280 har mye bedre "trådløs teknologi" siden den har fått 6 og N80 bare 5. Synes definitivt at hvis dere absolutt må ta produktets pris i betraktning at dere skal gå over til å gjøre dette i konklusjonen slik som det ble gjort før.

 

Hva har egentlig skjedd med konklusjons-terningkastet? Hvorfor blir dette utelatt?

[voluz]

Helt enig med dere over her....

 

Det blir bare HELT, HELT, HELT feil å nedjustere "terningen" til hver enkelt "funksjon" pga. pris. En funksjon blir ikke noe dårligere fordi om den er dyr.

 

I bare ett kapittel kan pris være med og påvirke "terningen" - og det er i konklusjonen. Noe annet vil bare bli helt feil.

 

Håper ikke denne "feilen" er gjort i andre Amobil-tester, i tilfelle vil de nå ha mistet mye verdi i mine øyne.

[lmopheim]

Må si meg enig at Amobil sine tester virker lite gjennomarbeidet. Det er ikke akkurat første gang vi har en slik diskusjon gående. Kanskje mangler det objektive kriterier, det blir for mye smak og behag og personlige preferanser.

 

Karakteren for trådløs teknologi er selvfølgelig fullstendig meningsløs. Er det mulighet for tilkobling til kabelmodem som mangler?

 

Wifi burde vært testet grundig, med målt faktisk båndbredde under ulike forhold.

 

Snart tar nok TV2 hjelper deg kontakt og etterspør samarbeid om tester.

[Toset]

for første gang på over 5 år fikk jeg fasktisk lyst på en nokia! BRAVO!

6059571[/snapback]

 

Nesten enig her. Det som stopper meg fra å vurdere Nokia om dagen er at de er så forferdelig svære, dårlig batteri og stygge (subjektiv mening). Telefonene deres har ofte halt rå spesifikasjoner, men eg hadde aldri orket å ha en telefon som ikke får plass i lommen

 

Denne telefonen har jo "alt", så er helt enig med kritikken mot artikkelen; blir helt feil å gi denne telefonen 5 på f.eks trådløs teknologi, da den ikke mangler noe som helst. Heller gi den 6 her, men allikevel trekke for prisen fra sluttkarakteren.

[SiR0]

Heisann

 

Takk for alle innspill, vi setter pris på en god debatt.

 

Terningkastene våre er et emne som har vært tatt opp flere ganger. Jeg har full forståelse for tilbakemeldingene, men det har sine årsaker at vi vurderer på den måten vi gjør.

 

Amobil tar alltid hensyn til pris i samtlige testkarakterer. Resonnementet bak dette er enkelt - dersom vi kun skulle tatt hensyn til funksjoner, ville vi vært nødt til å gi alle billigtelefoner terningkast en og full slakt for å mangle Wi-Fi, 3 megapiksel kamera og Symbian. På samme måte ville alle telefoner vært garantert terningkast seks om de hadde alle funksjoner på markedet, selv om de var vilt overpriset. Det blir for unyansert.

 

Slik dagens system er, kan vi gi lavpristelefoner som er perfekte for sin målgruppe terningkast seks, og vi kan trekke toppmodeller for å gi for lite verdi for pengene.

 

Når det gjelder det neste poenget, om at vi ikke burde ta hensyn til pris i delkarakterene, så ville det også ført til en del praktiske problemer. For eksempel ville det være veldig inkonsistent om vi gjennom testen av en billigtelefon ga terningkast 1 og 2, og til slutt rundet av med et terningkast 6 i totalvurdering fordi den gir mye verdi for pengene. Og nok en gang ville det også være være veldig urettferdig å gi en billigtelefon som Nokia 1101 full slakt i "Trådløs teknologi" fordi den manglet 3G og EDGE.

 

Kort fortalt mener vi at prisklasse er en såpass viktig faktor for hvordan en skal se på en mobiltelefon, at det er en del av alle vurderingene våre.

 

N80 er en veldig dyr telefon, og derfor setter vi også høyere krav. Det er rett og slett et spørsmål om hvor mye man får igjen for pengene.

 

Henviser for øvrig til testprosedyre-siden vår:

http://www.amobil.no/diverse//slik_fungere...ingkastene/7904

[Tjohei]

Kort fortalt mener vi at prisklasse er en såpass viktig faktor for hvordan en skal se på en mobiltelefon, at det er en del av alle vurderingene våre.

6060058[/snapback]

Jeg er bland dem som støtter dere i å gi terningkast etter pris. Men kanskje dere burde brukt, som du sier, prisklasser. Finn tre, fire, fem klasser med bestemt pris (0 - 1500, 1500 - 2500, 2500 - 4000, 4000+ eller noe sånt) og gi dem et navn (lavpris, profftelefoner e.l.). Slik kan dere tydelig vise leserne hvor på stigen telefonen er og hva dere forventer av dem. Det er veldig vagt slik det er idag, hvor man har det abstraktet konseptet "pris" som trekker ned. Hvis dere opererer med klasser i stedet, blir plasseringen konkretisert, og det blir lettere å forstå hva som forventes.

 

Det dere også kan gjøre tydligere, er å skrive nettopp hvorfor noe ikke får toppkarakter og hva dere hadde forventet til den prisen. Jeg lurer fortsatt på hva dere mener N80 skulle ha hatt for å få 6'er på trådløs teknologi. Vet dere har en knack for GPS, er det det som skulle til? Hvis det er det, syns jeg selv det er for mye forlangt i den prisklassen, siden den har alt annet...

 

Og så lurer jeg også på hvorfor dere ikke testet WiFi...? Driter dere i det, eller kommer det mer om det senere?

[SiR0]

Vi bruker prisklasser internt. Faktisk omtrent akkurat i de intervallene du nevner der.

 

Det kan nok være en tanke å gå ut med prisklassen forut for vurderingen, noterer den bak øret.

 

Når det gjelder Wi-Fi på mobilen så kommer vi tilbake med en større sak på dette i løpet av de neste ukene! Det er alltid et spørsmål om hvor mye du skal gå i dybden i hver test, vi kan for eksempel ikke forklare 3G fra bunnen av i hver 3G-test vi trykker.

[Tjohei]

Vi bruker prisklasser internt. Faktisk omtrent akkurat i de intervallene du nevner der.

 

Det kan nok være en tanke å gå ut med prisklassen forut for vurderingen, noterer den bak øret.

6061032[/snapback]

Hihi. Kjølig. Men jeg tenkte på å gjøre prisklassen mye tydligere gjennom hele testen, slik at brukeren alltid vet hva han/hun leser om og hva dere forventer av telefonen. Har lagt ved et lite bilde hvor jeg har plassert teksten rett etter "Nokia N80" som et forslag til hvordan jeg tenker. Teksten kan godt være en link som går til en side som forklarer litt hvordan prisklassene er delt opp og hva dere legger i det.

 

Når det gjelder Wi-Fi på mobilen så kommer vi tilbake med en større sak på dette i løpet av de neste ukene! Det er alltid et spørsmål om hvor mye du skal gå i dybden i hver test, vi kan for eksempel ikke forklare 3G fra bunnen av i hver 3G-test vi trykker.

6061032[/snapback]

Jeg mener at dere ikke skal skrive om mulighetene til WiFi generelt, men mer om hastigheten på N80's WiFi i forhold til tidligere Nokiatelefoner/flopper, som enkelte Communicator-telefoner f.eks. Vi trenger å vite om Nokia endelig har fått det til, eller om det er tilnærmet like ubrukelig. Dessuten er vi flere som vil se bilder av nettlesern i aktivt bruk, på amobil.no og vg.no og sånt. Og gjerne en fagkompetent kommentar på om det er brukanes eller ikke.

[voluz]

Veldig enig med alt Tjohei kommer med i alle innleggene over. Det er viktig at prisklasse presiseres og er synlig gjennom hele testen - og at karakter gis med bakgrunn i hvilken prisklasse telefonen tilhører.

 

For øvrig må jeg bare si at jeg synes at testen av N80 nesten ble litt overfladisk. Amobil tester vanligvis meget grundig, men N80 er en så spesiell og kompleks telefon at den kunne vært grunnlag for en test på 10 sider minst. Her sitter vi som lesere igjen med MANGE ubesvarte spørsmål - spesielt:

 

1) Har Nokia fått til WiFi nå?

2) Hvordan er den nye nettleseren til Nokia?

3) Siden telefonen har WiFi, har dere testet f.eks. Skype?

 

Vil også ha flere bilder av telefonen i bruk, ja.

 

Tenker dere hadde tjent mye på å bygge ut denne testen - den har jo allerede et solid fundament.

[bønnien]

Noen som kan bekrefte at det bare er Bluetooth v1.2 på denne, og om det ev. vil komme versjoner med v2.0 senere?

[genser]

Noen som kan bekrefte at det bare er Bluetooth v1.2 på denne, og om det ev. vil komme versjoner med v2.0 senere?

6061368[/snapback]

Den har v1.2 og vil nok alltid ha det

 

Tror jeg lar vær å slenge meg inn i diskusjonen her, selv om jeg må si meg enig i at det ikke er det beste jeg har lest.

 

Fin mobil i hvert fall...