La oss ta bilpolitiken en gang for alle

[goliatmo]

*se stolt på "dyrere bensin nå!" buttonen min*

5951764[/snapback]

 

Er vel ikke lenge til du kjører opp til moped? Kanskje du får et annent syn på besinpriser da.

5951804[/snapback]

næh, har ikke tenkt å skaffe meg moped...

[Lemkin]

*se stolt på "dyrere bensin nå!" buttonen min*

5951764[/snapback]

 

Er vel ikke lenge til du kjører opp til moped? Kanskje du får et annent syn på besinpriser da.

5951804[/snapback]

næh, har ikke tenkt å skaffe meg moped...

5951932[/snapback]

 

Hvem vet, kanskje det blir bil på deg også engang i framtiden

[goliatmo]

Det blir det sikkert, men jeg er ganske prinnsippfast...

Det er en grunn til at jeg har måtte flytte fra to skoler

[Lemkin]

Det blir det sikkert, men jeg er ganske prinnsippfast...

Det er en grunn til at jeg har måtte flytte fra to skoler

5951949[/snapback]

 

Poenget mitt er at selv fordi du ikke er noen stor forbruker av bensin selv, så er ca hele Norge avhening av bensin og biler for å få samfunnet til å gå rundt. Det er ganske korttenkt å tro at dyre bensinpriser føre med noe godt, utnom penger til den evige statskassen da.

[sedsberg]

Miljøet er selvfølgelig viktig og biler som ikke ivaretar hensynet til miljøet blir vel avskiltet på eu-kontroll? ikke vet eg..

Du har HELT rett. Du vet ikke.

 

Å tro at busstilbudet blir bedre om flere tar bussen er som å tro at veiene blir bedre når veiavgiften går opp.

 

Og selv en undermotorisert Japsebil eller Volkswagen koster det hvite ut av øyet om man skal ha en ny modell. (Og igjen er sikkert over 40% kun avgifter).

 

Jeg bor ganske nærme en by. bare noen få km. utenfor sentrum. Ganske bra busstilbud i forhold til mange andre steder. Alikevel.. Om jeg skal ta buss til jobb må jeg starte reisen halv seks kvelden før for å rekke jobben, og på mandager må jeg gå.

[Black Star]

Hvis bompenger og dyr bensin kan få flere til å reise kollektivt, så er det ikke noe galt i det. Men så har man jo problemet med manglende kollektivtrafikk enkelte steder i Norge. F.eks går det meget sjelden busser der mine foreldre bor, så de er avhengige av bil.

 

Kanskje de som må bruke bil kan få dekket noe av utgiftene, mens de som strengt tatt kan kjøre kollektivt, bør betale økte bilavgifter for å fremme kollektivtrafikken? Det vil for de fleste uansett gå raskere, man slipper å stresse med å stå i kø, man slipper å finne parkeringsplasser og ikke minst... man sparer miljø og letter trafikktrykket i byene. Faktisk vil det for de fleste være mye billigere enn å ha bil også. De som både bor og jobber innenfor Oslo, og på død og liv må kjøre bil hver dag når de like gjerne kunne kjørt kollektivt, er i mine øyne ganske lite opptatt av andre enn seg selv.

 

For de som lurer... jeg sykler til jobb hver dag. Jeg ser mange bilister klager over syklister, men det skjer mye oftere at jeg holder på å bli nedkjørt av bilister som ikke følger trafikkreglene, enn at jeg bryter de. En følge av mye og stressende trafikk.

Endret 19. april 2006 av Afseth

[magicus]

Miljøet er selvfølgelig viktig og biler som ikke ivaretar hensynet til miljøet blir vel avskiltet på eu-kontroll? ikke vet eg..

 

EU-kontroll er vel strengt tatt kun om bilen er kjørbar.

 

å si at den gjennomsnitlige familie trenger 2 biler er bare tøv. Buss er det beste alternativet til bil og jo flere som dropper bilen, jo billigere blir bussen, jo oftere går den og jo flere steder går den. enkel tilbud og etterspørsel filosofi!

 

Er vel på tide å fikse kollektivtilbudet da? De klager i Oslo, i Trondheim og garantert veldig mange andre også. Er forresten ikke alle familier som bor i nærheten av et såpass fungerende kollektivtransport som gjør det til et reelt alternativ. Her hvor jeg er det ikke uvanlig at mange pendler ukesvis, bor i byen i uka og drar hjem i helgene til kone og barn.

 

Dessuten er ikke en bil bare en bil i dag. Det er ett status symbol og rikingene (eller wannabe rikingene) pøser ut penger bare for å få en fin saab eller bmw mercedes etc. Syns de som kjøper slike biler for status fortjener det ekstra godt å bli skattelagt. En wolkswagen eller en enkel japansk bil holder lenge til alles behov.

5951829[/snapback]

 

Hva kan du si hva andre personers behov er? Hvordan kan du sette en standar for hva en barnefamilie krever av en bil? Eller hva enemoren krever? Eller hva studenten krever? Dette er rent tøv. Folk har forskjellige krav til hva en bil skal kunne gjøre for de. Noen familier har mange barn, andre har få. Noen drar ofte langt når de skal besøke familien sin og trenger mye plass til bagasje, andre krever lite bagasjerom.

 

Bil er for all del ikke et statussymbol idag! Bil er en nødvendighet for veldig mange. For noen er det status å kjøpe en finere bil, men for ola nordmann er det rett og slett nødvendig for å fungere i et samfunn.

5951928[/snapback]

 

Eu-kontroll gjør mer enn å se på om bilen bare er kjørbar. Det er visse krav og standarder som må oppfylles. En miljøbombe uten en katalysator og som lekker bensin fra tanken etc vil ikke bli godkjent.

Nei kollektivtilbudet er ikke tilfredsstillende mange steder. Derfor vil øker Ap og co tilskuddet til kollektivtilbudet. Om Frp ville gjort det samme tviler eg sterkt på. Kanskje Ap er partiet for deg... Dessuten som sagt tidligere, jo flere som dropper bilen jo bedre vil kollektivtilbudet bli. Så tenk på miljøet, tenk på lommeboken din og dropp bilen i dag!

Det er ikke noe problem for meg å definere hva andres behov er. Det er jo nettopp det politikk handler om. Å definere og fordele de ulike godene i samfunnet. Sammenlignet med SV så definerer Høyre behovet til sosialhjelp brukere forskjellig. Høyre vil gi mindre penger, mens Sv vil gi mer til de.

Bil er i aller høyeste grad ett statussymbol i dag.

Effektanlegg, spoiler-kit, lakkering, nye fete felger etc etc. Mens disse tingene er status for lavere samfunnslag er f.eks en splitter ny mercedes populær blandt gamle kapitalister. At bilen er nødvendig for å fungere i samfunnet er bare mer tøv. For 100 år siden klarte folk seg fint uten. Og jeg har ingen bil og lider heller ingen nød av dette.

At bil er en "nødvendighet" må således være ett behov kapitalistene har skapt gjennom markedsføring etc. Ikke la deg lure!

[Lemkin]

Hvis bompenger og dyr bensin kan få flere til å reise kollektivt, så er det ikke noe galt i det. Men så har man jo problemet med manglende kollektivtrafikk enkelte steder i Norge. F.eks går det meget sjelden busser der mine foreldre bor, så de er avhengige av bil.

 

Kanskje de som må bruke bil kan få dekket noe av utgiftene, mens de som strengt tatt kan kjøre kollektivt, bør betale økte bilavgifter for å fremme kollektivtrafikken? Det vil for de fleste uansett gå raskere, man slipper å stresse med å stå i kø, man slipper å finne parkeringsplasser og ikke minst... man sparer miljø og letter trafikktrykket i byene.  Faktisk vil det for de fleste være mye billigere enn å ha bil også. De som både bor og jobber innenfor Oslo, og på død og liv må kjøre bil hver dag når de like gjerne kunne kjørt kollektivt, er i mine øyne ganske lite opptatt av andre enn seg selv.

 

For de som lurer... jeg sykler til jobb hver dag. Jeg ser mange bilister klager over syklister, men det skjer mye oftere at jeg holder på å bli nedkjørt av bilister som ikke følger trafikkreglene, enn at jeg bryter de. En følge av mye og stressende trafikk.

5951989[/snapback]

 

Jeg ser det strengt talt ikke som states oppgave om å fortelle en om hvordan en skal forflytte seg fra hjemmet sitt til jobben sin. Ønsker de å gi et bedre kollektivtilbud må de gjerne gjøre det, men det bør ikke gå på bekostning av de som ikke kommer til å utnytte seg av dette. Å øke bilavgifter for å bedre kollektivtilbudet er bare tullete og straffer kun de som virkelig er avhengig av å bruke bil til jobb. Det er klart det trengs en tenkevekker hos personer som kan gå/sykkle til jobb, men som likevel kjører. Det er jo allerede et slikt prosjekt på gang, og må være et av mange.Her er det jeg snakker om.

[sedsberg]

Så det er status å eie en '79 Lada som med en nødsskrik kommer gjennom EU-kontrollen, går på over literen på mila, for å kjøre 5 mil fra bygda og til jobben på Rema i byen?

[sedsberg]

For 100 år siden klarte folk seg fint uten.

Newsflash: Vi lever ikke i 1906 nå. Verden har kommet en smule videre siden den gangen.

[Lemkin]

Eu-kontroll gjør mer enn å se på om bilen bare er kjørbar. Det er visse krav og standarder som må oppfylles. En miljøbombe uten en katalysator og som lekker bensin fra tanken etc vil ikke bli godkjent.

 

EU-kontroll, eller periodisk kjøretøykontroll, er en miljø- og sikkerhetskontroll som ble innført 1. januar 1998. Den er et virkemiddel for å gi oss en mest mulig trafikksikker og miljøvennlig bilpark, og er pålagt alle bileiere å gjennomføre etter visse intervaller.

 

...

 

Kontrollen sier kun noe om miljø og sikkerhet i kontrolløyeblikket. Den omfatter ikke test eller inspeksjon av driftsikkerhet, som motor, drivverk eller clutch.

Hentet herifra.

 

Som sagt, skjekker vel strengt talt om bilen er kjørbar. Har sett de værste vrakene komme igjenom slike tester. Du hadde utsagnet "og biler som ikke ivaretar hensynet til miljøet blir vel avskiltet på eu-kontroll?" Svaret er nei. Mange biler som ikke tar hensyn i det heletatt til miljøet kjører på noske veier. Ca alle biler tar ikke hensyn til miljøet. Det er kun de nyere bilene hvor tekonologien har gitt oss miljøvenlige alternativer. Synd at ingen likte EL-biler, selv om du fikk kjøre i kollektivfeltene, gratis parkering mm.

 

Men en slik tullete bil du nevner vil selvsagt ikke bli godtatt.

 

Nei kollektivtilbudet er ikke tilfredsstillende mange steder. Derfor vil øker Ap og co tilskuddet til kollektivtilbudet. Om Frp ville gjort det samme tviler eg sterkt på. Kanskje Ap er partiet for deg... Dessuten som sagt tidligere, jo flere som dropper bilen jo bedre vil kollektivtilbudet bli. Så tenk på miljøet, tenk på lommeboken din og dropp bilen i dag!

 

Her er hva FrP ønsker å gjøre med kollektivtransporten:

Kollektivtrafikk - All kollektivtransport bør konkurranseeksponeres, slik at effektivitet og rasjonalitet sikres, samtidig som sikkerheten selvsagt må ivaretas.

 

Kollektivtilbudet blir ikke automagisk bedre fordi alle bruker det. Det kan bli bedre hvis det blir privatisert, slik FrP vil. Men jeg renger med at du er meget uenig i dette, så du kan godt spare deg for å svare på det. Det blir kun en diskusjon uten ende.

 

Det er ikke noe problem for meg å definere hva andres behov er. Det er jo nettopp det politikk handler om. Å definere og fordele de ulike godene i samfunnet. Sammenlignet med SV så definerer Høyre behovet til sosialhjelp brukere forskjellig. Høyre vil gi mindre penger, mens Sv vil gi mer til de.

 

Politikk handler om å fordele godene i samfunnet, etter hva jeg lærte på skolen. Det handlet aldri om å fortelle Kari og Ola om hvilken bil som passet dem. Hvis du mener slik lurer jeg på hvilket totalitært samfunn du ønsker deg.

 

Bil er i aller høyeste grad ett statussymbol i dag.

 

Da er det vel det for deg. For oss andre er det en nødvendighet.

 

Effektanlegg, spoiler-kit, lakkering, nye fete felger etc etc. Mens disse tingene er status for lavere samfunnslag er f.eks en splitter ny mercedes populær blandt gamle kapitalister.

 

Eller personer som nettopp har blitt 18 år, liker å kjøre rundt med en 14år gammel jente i pasasjersetet og høre på sommerens listepop med høy bass.

 

Generaliseringen er morsome, ikke sant?

 

At bilen er nødvendig for å fungere i samfunnet er bare mer tøv. For 100 år siden klarte folk seg fint uten. Og jeg har ingen bil og lider heller ingen nød av dette.

At bil er en "nødvendighet" må således være ett behov kapitalistene har skapt gjennom markedsføring etc. Ikke la deg lure!

5952028[/snapback]

 

Haha, sammenligner du virkelig samfunnet i dag med det det var for 100 år siden? Det er bare tøv. At du ikke klarer å innse av biltekonoligen er nyttig, og at vi er avhengig av bilen idag for nesten være ditt problem. Du har kanskje latt deg lure av janteloven om å tro at biler er kun for de med mye penger og som egentlig ikke trenger det. Kanskje det er du som ikke skal la deg lure?

[Wabby]

Eu-kontroll gjør mer enn å se på om bilen bare er kjørbar. Det er visse krav og standarder som må oppfylles. En miljøbombe uten en katalysator og som lekker bensin fra tanken etc vil ikke bli godkjent.

Nei kollektivtilbudet er ikke tilfredsstillende mange steder. Derfor vil øker Ap og co tilskuddet til kollektivtilbudet. Om Frp ville gjort det samme tviler eg sterkt på. Kanskje Ap er partiet for deg... Dessuten som sagt tidligere, jo flere som dropper bilen jo bedre vil kollektivtilbudet bli. Så tenk på miljøet, tenk på lommeboken din og dropp bilen i dag!

Det er ikke noe problem for meg å definere hva andres behov er. Det er jo nettopp det politikk handler om. Å definere og fordele de ulike godene i samfunnet. Sammenlignet med SV så definerer Høyre behovet til sosialhjelp brukere forskjellig. Høyre vil gi mindre penger, mens Sv vil gi mer til de.

Bil er i aller høyeste grad ett statussymbol i dag.

Effektanlegg, spoiler-kit, lakkering, nye fete felger etc etc. Mens disse tingene er status for lavere samfunnslag er f.eks en splitter ny mercedes populær blandt gamle kapitalister. At bilen er nødvendig for å fungere i samfunnet er bare mer tøv. For 100 år siden klarte folk seg fint uten. Og jeg har ingen bil og lider heller ingen nød av dette.

At bil er en "nødvendighet" må således være ett behov kapitalistene har skapt gjennom markedsføring etc. Ikke la deg lure!

5952028[/snapback]

 

For 100 årsiden så var ikke behovet for fleksibilitet så stor. Nå holder det ikke mer med at kona er hjemme i huset og mannen jobber i den lokale industrien. Nå er det mye større krav.

Og at du uttaler det i det hele tatt om biler og EU-kontroller er en skam. Du har ikke en anelse !

Fra 1989 -> ble det krav om katalysator, fra 1989 og frem til en viss dato som jeg ikke husker så var CO kravet maks 0,5. Dette er høyt. En bil fra 89 forurenser mer enn 10 nye biler. Bilere eldre en 89 har et krav på 2,5 i CO!! Det sier seg selv at nyere biler skåner samfundet og miljøet mye mer. Selv kjører jeg jeg 93 modell, og den forurenser relativt mye ifølge min egen mening. Selv kunne jeg tenkt meg en nyere diesel som skåner meg får utgifter.

Hvorfor trenger jeg bil !? Jo, jeg har en jobb som krever rask responstid og buss er ikke tilgjengelig 24/7. Good Game kan jeg bare si til deg...

 

 

*edit: leif

Endret 19. april 2006 av Wabby

[Pels]

Men dere med peng som liker å kjøpe dyre og raske biler skal betale dyrt til staten for det.

På denne måten kan vi ivareta velferdsstaten samtidig som skattepresset på de med lav inntekt kan bli mindre.

Bare fordi bilen er rask, betyr ikke at den gir ut mer "giftstoffer".

 

Dessuten er ikke en bil bare en bil i dag. Det er ett status symbol og rikingene (eller wannabe rikingene) pøser ut penger bare for å få en fin saab eller bmw mercedes etc. Syns de som kjøper slike biler for status fortjener det ekstra godt å bli skattelagt. En wolkswagen eller en enkel japansk bil holder lenge til alles behov.

Latterlig påstand. (Du virker nesten som du er sjalu på dem) Hvis en person vil ha en bil med komfort, kjøper han heller en Mercedes enn en råtten Mazda, selv om begge bilene gjør samme jobben.

 

Så du vil et samfunn hvor alle er like, ingen får noe som er bedre enn andre?

 

At bilen er nødvendig for å fungere i samfunnet er bare mer tøv. For 100 år siden klarte folk seg fint uten. Og jeg har ingen bil og lider heller ingen nød av dette.

At bil er en "nødvendighet" må således være ett behov kapitalistene har skapt gjennom markedsføring etc. Ikke la deg lure!

Det at folk levde uten strøm for 150 år siden, betyr det ikke at samfunnet funker uten strøm i dag.

Endret 19. april 2006 av Pels

[alexf]

Dessuten er ikke en bil bare en bil i dag. Det er ett status symbol og rikingene (eller wannabe rikingene) pøser ut penger bare for å få en fin saab eller bmw mercedes etc. Syns de som kjøper slike biler for status fortjener det ekstra godt å bli skattelagt. En wolkswagen eller en enkel japansk bil holder lenge til alles behov.

5951829[/snapback]

 

Hva er den prinsippielle forskjellen på at en person betaler 899.000 av sine egene penger til en bilforhandler, eller 199.000?

 

Som vanlig annerkjenner ikke kommunistene en persons rett til å disponere sine egne midler som de selv ønsker. Kommunistene bestemmer også hva som er best for deg og meg, så det er vel ikke noe poeng i å kverulere ytterligere.

 

En [V]olkswagen eller en enkel japansk bil holder lenge til alles behov.

 

:fun:

Endret 19. april 2006 av alexf

[magicus]

Eu-kontroll gjør mer enn å se på om bilen bare er kjørbar. Det er visse krav og standarder som må oppfylles. En miljøbombe uten en katalysator og som lekker bensin fra tanken etc vil ikke bli godkjent.

 

EU-kontroll, eller periodisk kjøretøykontroll, er en miljø- og sikkerhetskontroll som ble innført 1. januar 1998. Den er et virkemiddel for å gi oss en mest mulig trafikksikker og miljøvennlig bilpark, og er pålagt alle bileiere å gjennomføre etter visse intervaller.

 

...

 

Kontrollen sier kun noe om miljø og sikkerhet i kontrolløyeblikket. Den omfatter ikke test eller inspeksjon av driftsikkerhet, som motor, drivverk eller clutch.

Hentet herifra.

 

Som sagt, skjekker vel strengt talt om bilen er kjørbar. Har sett de værste vrakene komme igjenom slike tester. Du hadde utsagnet "og biler som ikke ivaretar hensynet til miljøet blir vel avskiltet på eu-kontroll?" Svaret er nei. Mange biler som ikke tar hensyn i det heletatt til miljøet kjører på noske veier. Ca alle biler tar ikke hensyn til miljøet. Det er kun de nyere bilene hvor tekonologien har gitt oss miljøvenlige alternativer. Synd at ingen likte EL-biler, selv om du fikk kjøre i kollektivfeltene, gratis parkering mm.

 

Men en slik tullete bil du nevner vil selvsagt ikke bli godtatt.

 

Nei kollektivtilbudet er ikke tilfredsstillende mange steder. Derfor vil øker Ap og co tilskuddet til kollektivtilbudet. Om Frp ville gjort det samme tviler eg sterkt på. Kanskje Ap er partiet for deg... Dessuten som sagt tidligere, jo flere som dropper bilen jo bedre vil kollektivtilbudet bli. Så tenk på miljøet, tenk på lommeboken din og dropp bilen i dag!

 

Her er hva FrP ønsker å gjøre med kollektivtransporten:

Kollektivtrafikk - All kollektivtransport bør konkurranseeksponeres, slik at effektivitet og rasjonalitet sikres, samtidig som sikkerheten selvsagt må ivaretas.

 

Kollektivtilbudet blir ikke automagisk bedre fordi alle bruker det. Det kan bli bedre hvis det blir privatisert, slik FrP vil. Men jeg renger med at du er meget uenig i dette, så du kan godt spare deg for å svare på det. Det blir kun en diskusjon uten ende.

 

Det er ikke noe problem for meg å definere hva andres behov er. Det er jo nettopp det politikk handler om. Å definere og fordele de ulike godene i samfunnet. Sammenlignet med SV så definerer Høyre behovet til sosialhjelp brukere forskjellig. Høyre vil gi mindre penger, mens Sv vil gi mer til de.

 

Politikk handler om å fordele godene i samfunnet, etter hva jeg lærte på skolen. Det handlet aldri om å fortelle Kari og Ola om hvilken bil som passet dem. Hvis du mener slik lurer jeg på hvilket totalitært samfunn du ønsker deg.

 

Bil er i aller høyeste grad ett statussymbol i dag.

 

Da er det vel det for deg. For oss andre er det en nødvendighet.

 

Effektanlegg, spoiler-kit, lakkering, nye fete felger etc etc. Mens disse tingene er status for lavere samfunnslag er f.eks en splitter ny mercedes populær blandt gamle kapitalister.

 

Eller personer som nettopp har blitt 18 år, liker å kjøre rundt med en 14år gammel jente i pasasjersetet og høre på sommerens listepop med høy bass.

 

Generaliseringen er morsome, ikke sant?

 

At bilen er nødvendig for å fungere i samfunnet er bare mer tøv. For 100 år siden klarte folk seg fint uten. Og jeg har ingen bil og lider heller ingen nød av dette.

At bil er en "nødvendighet" må således være ett behov kapitalistene har skapt gjennom markedsføring etc. Ikke la deg lure!

5952028[/snapback]

 

Haha, sammenligner du virkelig samfunnet i dag med det det var for 100 år siden? Det er bare tøv. At du ikke klarer å innse av biltekonoligen er nyttig, og at vi er avhengig av bilen idag for nesten være ditt problem. Du har kanskje latt deg lure av janteloven om å tro at biler er kun for de med mye penger og som egentlig ikke trenger det. Kanskje det er du som ikke skal la deg lure?

5952172[/snapback]

Konkurranse utsetting av kollektivtilbudet vil føre til at distriktene og de mindre "lønnsomme" rutene vil bli fjernet. Så da er du iallefall avhengig av bil.

 

Går du på sosialkontoret og sier at du vil ha en bil så sier de nei. Så altså ja staten definere hvilke behov vi har. Til og med høyre og frp. Selvfølgelig definerer staten hvilke behov vi har. Krf f.eks sier: nei dere har ikke behov for alkohol etter kl 8. Dere har ikke behov for porno så vi slenger på porno sladd etc.

Du må forresten være mer kritisk til det du lærer på skolen.

Både du og sedsberg trenger å ta ett kritisk tilbakeblikk på livet deres. Du har ikke VIRKELIG behov for en bil. Og sedsberg sier at bilen har ført til fremskritt? hvilke fremskritt? har du blitt lykkeligere pga bilen din? Føler du deg bedre pga bil og denne nye teknologien som vi kaller fremskritt? Selvmordsraten har stupt til værs de siste 10 årene. Eg vil ikke si vi gjør fremskritt. Kanskje tilbake skritt. En må se forbi de materielle tingene og heller fokusere på hva som er viktig i livet.

[klilleng]

Går du på sosialkontoret og sier at du vil ha en bil så sier de nei. Så altså ja staten definere hvilke behov vi har. Til og med høyre og frp. Selvfølgelig definerer staten hvilke behov vi har. Krf f.eks sier: nei dere har ikke behov for alkohol etter kl 8. Dere har ikke behov for porno så vi slenger på porno sladd etc.

Du må forresten være mer kritisk til det du lærer på skolen.

Både du og sedsberg trenger å ta ett kritisk tilbakeblikk på livet deres. Du har ikke VIRKELIG behov for en bil. Og sedsberg sier at bilen har ført til fremskritt? hvilke fremskritt? har du blitt lykkeligere pga bilen din? Føler du deg bedre pga bil og denne nye teknologien som vi kaller fremskritt? Selvmordsraten har stupt til værs de siste 10 årene. Eg vil ikke si vi gjør fremskritt. Kanskje tilbake skritt. En må se forbi de materielle tingene og heller fokusere på hva som er viktig i livet.

5952249[/snapback]

 

Du er virkelig skrudd. Ulike grupperinger i samfunnet kan _ønske_ å pålegge andre de samme meningene/behovene som seg selv, men det gjør det overhodet ikke til Statens oppgave å tilfredstille slike psykopatiske særinteressegrupper. Og at bilen har skyld i antall selvmord det må være noe av det tåpeligste jeg har hørt på lenge. Hvor tar du sånt pølsevev fra?! Og til slutt. Hva vi "må" og ikke er opp til hver enkelt. Hvis du ønsker deg et liv uten materielle goder, så KJØR PÅ, men ikke bland andre inn i makkverket ditt.

Endret 19. april 2006 av klilleng

[Lemkin]

Konkurranse utsetting av kollektivtilbudet vil føre til at distriktene og de mindre "lønnsomme" rutene vil bli fjernet. Så da er du iallefall avhengig av bil.

 

Eller rutene må effektiviseres. Eller der det virkelig er behov for kollektivtransport virkelig er ute på bygdene. Det kan være veldig lukrativt for begge parter i denne saken hvis det viser seg at en sparer mye på å ta buss/tog istedet for å kjøre de 1-2 milene selv. Bensin, veiavgift etc er ganske så dyrt. Da kan du se at de rutene som går i distriktene vil være lønnsomme.

 

Går du på sosialkontoret og sier at du vil ha en bil så sier de nei. Så altså ja staten definere hvilke behov vi har. Til og med høyre og frp. Selvfølgelig definerer staten hvilke behov vi har. Krf f.eks sier: nei dere har ikke behov for alkohol etter kl 8. Dere har ikke behov for porno så vi slenger på porno sladd etc.

Du må forresten være mer kritisk til det du lærer på skolen.

Både du og sedsberg trenger å ta ett kritisk tilbakeblikk på livet deres. Du har ikke VIRKELIG behov for en bil. Og sedsberg sier at bilen har ført til fremskritt? hvilke fremskritt? har du blitt lykkeligere pga bilen din? Føler du deg bedre pga bil og denne nye teknologien som vi kaller fremskritt? Selvmordsraten har stupt til værs de siste 10 årene. Eg vil ikke si vi gjør fremskritt. Kanskje tilbake skritt. En må se forbi de materielle tingene og heller fokusere på hva som er viktig i livet.

5952249[/snapback]

 

Sosialkontoret er ikke her for å dekke alle dine goder og behov. Sosialkontoret skal fungere som et ytterst nødalternativ som skal ta vare på de som enten ikke klarer å finne seg jobb eller de som ikke er i stand til å jobbe. Sosialkontoret er ikke her for å fore late mennesker med penger til å leve et gratis liv på bekostning av andre. Politikk på et macronivå kan ikke sammenlignes med et sosialkontor.

[magicus]

Går du på sosialkontoret og sier at du vil ha en bil så sier de nei. Så altså ja staten definere hvilke behov vi har. Til og med høyre og frp. Selvfølgelig definerer staten hvilke behov vi har. Krf f.eks sier: nei dere har ikke behov for alkohol etter kl 8. Dere har ikke behov for porno så vi slenger på porno sladd etc.

Du må forresten være mer kritisk til det du lærer på skolen.

Både du og sedsberg trenger å ta ett kritisk tilbakeblikk på livet deres. Du har ikke VIRKELIG behov for en bil. Og sedsberg sier at bilen har ført til fremskritt? hvilke fremskritt? har du blitt lykkeligere pga bilen din? Føler du deg bedre pga bil og denne nye teknologien som vi kaller fremskritt? Selvmordsraten har stupt til værs de siste 10 årene. Eg vil ikke si vi gjør fremskritt. Kanskje tilbake skritt. En må se forbi de materielle tingene og heller fokusere på hva som er viktig i livet.

5952249[/snapback]

 

Du er virkelig skrudd. Ulike grupperinger i samfunnet kan _ønske_ å pålegge andre de samme meningene/behovene som seg selv, men det gjør det overhodet ikke til Statens oppgave å tilfredstille slike psykopatiske særinteressegrupper. Og at bilen har skyld i antall selvmord det må være noe av det tåpeligste jeg har hørt på lenge. Hvor tar du sånt pølsevev fra?! Og til slutt. Hva vi "må" og ikke er opp til hver enkelt. Hvis du ønsker deg et liv uten materielle goder, så KJØR PÅ, men ikke bland andre inn i makkverket ditt.

5952272[/snapback]

 

Wow.. imponerende og saklig argumentasjon: " du er vikrelig skrudd."

Alle partier vil regulere adferden til medlemmene i samfunnet og alle partier favoriserer enkelte særinteressegrupper. Så eg skjønner ikke helt argumentet ditt. Bil har kanskje ikke skyld i antall selvmord, men å hevde at samfunnet går fremover ved å henvise til den materielle utviklingen er feil. Du tar ikke innover deg hva jeg skriver.

 

Sosialkontoret er ikke her for å dekke alle dine goder og behov. Sosialkontoret skal fungere som et ytterst nødalternativ som skal ta vare på de som enten ikke klarer å finne seg jobb eller de som ikke er i stand til å jobbe. Sosialkontoret er ikke her for å fore late mennesker med penger til å leve et gratis liv på bekostning av andre. Politikk på et macronivå kan ikke sammenlignes med et sosialkontor.

Sosialkontor eksempelet mitt var nettopp ett eksempel. Ett eksempel på hvor myndighetene definerer borgernes behov. I dette sosialkontor eksempelet definerer myndighetene hva de anser som nødvendig for å leve ett minimalt liv i dagens norge.

[klilleng]

Alle partier vil regulere adferden til medlemmene i samfunnet og alle partier favoriserer enkelte særinteressegrupper. Så eg skjønner ikke helt argumentet ditt.

Noen partier vil ha mye reguleringer, andre ikke. Å påstå at det er statens oppgave å definere våre behov er så typisk inngrodd sosialistisk tankegang at det neppe er vits i å bruke energi på å argumentere mot det.

 

Bil har kanskje ikke skyld i antall selvmord, men å hevde at samfunnet går fremover ved å henvise til den materielle utviklingen er feil.

Feil for deg, ikke for meg. Alle er ikke som deg.

 

Du tar ikke innover deg hva jeg skriver.

Jo, og jeg er knakende uenig.

[_M@ts_]

Wow.. imponerende og saklig argumentasjon: " du er vikrelig skrudd."

Alle partier vil regulere adferden til medlemmene i samfunnet og alle partier favoriserer enkelte særinteressegrupper. Så eg skjønner ikke helt argumentet ditt. Bil har kanskje ikke skyld i antall selvmord, men å hevde at samfunnet går fremover ved å henvise til den materielle utviklingen er feil. Du tar ikke innover deg hva jeg skriver.

**kommentar om annen bruker fjernet av moderator**

Mennesket har sine privileger, staten skal ikke gripe inn i interessene til folk og bestemme hva hver enkelt skal like og gjøre.

Endret 20. april 2006 av Dotten