FS vs X-plane

[Akidon]

Hva er best X-plane eller flight simulator??

[Civilix]

Best?

 

kan du spesifisere?

 

Jeg for min del foretrekker Flight Simulator, mye på grunn av at det er bare å installere det fra cdane så funker allt helt fint(inkl min joystick med alle ekstra funksjoner på den). Og jeg kan fly chessna fra notodden flyplass rett fra starten av.

[capy]

FS har jo en haug med ekstra fly som kan kjøpes og hentes ned. Selv flyr jeg nesten bare fra Seatle, San Fransisco og New York og for tiden går det i Boeng 707 og 727.

 

X-plane har jeg ikke forsøkt da jeg ikke har plass på HD'en, men det hadde vært kult å få testet space shuttle.

[Akidon]

lurte i grunn på hvilke som er best i den forstand at hvilke som er mest realtisk og best grafikk.

[laiter]

Mener at X-plane er den mest realistiske av de to.. Det er fordi x-plane benytter seg av en atmosfære i "fly-verdenen". det vil si at flyene oppfører seg mer realsitisk nettopp fordi de har kalkulert inn luftstrømmer, motstand osv.. I FS er dette ting som man må mate inn.. De som lager addon fly til fs lager tabeller der hvor det står hvordan flyene oppfører seg i lufta. I utgangspunktet kan en fotball fly i FS bare man "programmerer" den til det ut fra det jeg har fått med meg.

 

Mange mener at de får en sterkere følelse av å fly med x-plane.

 

Men for all del,FS er en grei "sim" som fungerer utmerket godt for meg hvertfall. Det som er fordelen til FS er at det er så utrolig mange addons klare til nedlasting på nettet at simmen aldri blir gammel

 

Når det gjelder grafikken i de to, er jeg ikke helt sikker, men jeg tror faktisk x-plane begynner å komme seg opp på et bra nivå rent grafikkmessig. Dette gjelder jo også selvfølgelig for FS. Vil tro at simmene i utgangspunktet ser nesten like bra ut.. Eller er jeg helt ute på bærtur nå?

[Akidon]

aner ikke derfor jeg spør

[Agg]

Når det gjelder grafikken i de to, er jeg ikke helt sikker, men jeg tror faktisk x-plane begynner å komme seg opp på et bra nivå rent grafikkmessig. Dette gjelder jo også selvfølgelig for FS. Vil tro at simmene i utgangspunktet ser nesten like bra ut.. Eller er jeg helt ute på bærtur nå?

 

X-Plane har nok et stykke igjen å gå før det er oppe på det samme grafiske nivået som FS er med diverse add-ons innstallert...men som du sier ligger X-Plane noen hestehoder foran FS når det gjelder relaistisk simulering av flyging.

I utgangspunktet ville jeg gått for FS, ihvertfall foreløbig, X-Plane er på god vei, men ikke helt der ennå, i tillegg finnes det utrolig masse interessante add-ons til FS.

[wilai]

må eg ha joystick for å bruke "yokes" på FS?

kan ikkje eg bruke muse?

[ØysteinT]

X-Plane har nok et stykke igjen å gå før det er oppe på det samme grafiske nivået som FS er med diverse add-ons innstallert...

 

Terrengmessig ligger vel X-plane med dets nye terrengset et par lysår foran FS.

 

Terrenget er det som alltid har fått meg til å sette FS på hylla etter en liten stund. Altfor grovt/stygt.

 

Men det ser ut til å bli litt bedre i neste versjon.

 

Øystein

[Agg]

Terrengmessig ligger vel X-plane med dets nye terrengset et par lysår foran FS.

 

Terrenget er det som alltid har fått meg til å sette FS på hylla etter en liten stund. Altfor grovt/stygt.

 

X-Plane benytter SRTM 2 data (data som er samlet inn av romfergene til NASA), dette gjør at terrenget blir svært nøyaktig...men disse dataene slutter ved 60N, altså rett nord for Oslo, så med andre ord er det svært lite av Norge som er med i X-Plane (det vil si, det er med, men terrenget er på ingen måte korrekt).

 

FS har den fordelen at det er mange flinke freeware (og payware) team der ute som står på og har gjort FS til et fantastisk produkt...

Innstallerer du følgende add-ons: Norway Quality Mesh, Norway Scenic, Norwegian Airports og Norwegian Roads, vil FS se mildt sagt fantastisk ut (spesielt med tanke på at dette er et spill som er over tre år gammelt).

 

Se f.eks på dette, dette, eller dette.

 

Hverken X-Plane eller FS ser bra ut (etter dagens standarder), "rett ut av boksen".

[ØysteinT]

Der begynner det å se bedre ut, ja

[Han Henning]

Hei...

 

X-Plane har angivelig en mer realistisk simulering av flyets bevegelser gjennom atmosfæren. Påstanden er at man kan innsette en hvilken som helst tredimensjonal modell i luften, og så vil spillet beregne hvordan luftmassene, bevegelsene o.a. påvirker denne modellen. Således vil modellen oppføre seg tilnærmet slik det ville gjort i virkelighetens verden. (Uansett om det er et kjøleskap, en planke eller en flyvinge).

 

Det følger med et program hvor man selv kan konstruere fly. Etter eget hode, eller ved å kopiere tegninger og profiler av ekte fly. Formodningsvis vil et fly med lite sideror sideslippe dårligere enn et med større ror.

Jeg har ikke testet hvordan dette fungerer. Men jeg husker jeg var rimelig fornøyd med et spill som het Flight!, som brukte et liknende prinsipp for å kalkulere flyets bevegelser.

 

Men jeg spør: Hva skjer hvis man konstruerer et fly som F16, eller et annet, ustabilt fly som er avhengig av en datamaskin i cockpiten for ikke å styrte? Et slikt fly ville tumlet til jorden uten at piloten klarte å få kontroll, dersom påstanden om "realistisk simulering av 3d-modeller i atmosfæren" er sann...

Men F16 flyr som en drøm. Således er det "noe" som griper inn og stabiliserer modellen så kraftig, at den såkalte simuleringen nærmest er en bløff. Eller kanskje programmet evner å "se" at du har konstruert en F16, og så utfører noen tilleggsberegninger hver gang du flyr nettopp denne modellen? Kanskje X-Plane simulerer "stabiliserings-pc`n" til F16?!

Eller har man jukset på modellen og gitt den feil dihedral/ vingeprofil/ e.a. som gjør modellen (mye) mer stabil? Jeg bare spør...

 

HH