Har du tenkt å kjøpe en Mac? Les dette

[Sjefen.no]

Jeg vil har frihet til å innstalere hva jeg vil på pcen. Å det får jeg av Bill Gates.

6498621[/snapback]

Fantastisk hvor mye tull folk får seg til å si. Du har null mer frihet med PC enn med Mac, ut i fra måten du "beskriver" det på. Men - det er mye mer programvare til PC enn Mac, så du har mye mer å velge mellom. Og det er selvfølgelig ett gyldig og mye brukt argument for å velge PC. Men begynn nå ikke å ralle om at MS (BG) gir deg "frihet" - de jobber for det stikk motsatte. Det er bare at de vil at vi ikke skal merke at vi ikke har noe valg. Det er to ganske forskjellige ting.

[TriNitroToluen]

Lurer på alle som er så "avhengige" av forskjellige programmer i win. Driver selv og migrerer mer og mer til Linux. Og sitter faktisk igjen med ikke mer en 1 eller 2 programmer som jeg enda ikke har funnet i linux. Det meste av programmer man får i linux er open source og finnes som regel til mac og.

At man er avhengig av et program i win er bare tull, med litt leting finner man som regel tilsvarende til linux/osx

[Movieheart]

Jeg vil har frihet til å innstalere hva jeg vil på pcen. Å det får jeg av Bill Gates.

6498621[/snapback]

Fantastisk hvor mye tull folk får seg til å si. Du har null mer frihet med PC enn med Mac, ut i fra måten du "beskriver" det på. Men - det er mye mer programvare til PC enn Mac, så du har mye mer å velge mellom. Og det er selvfølgelig ett gyldig og mye brukt argument for å velge PC. Men begynn nå ikke å ralle om at MS (BG) gir deg "frihet" - de jobber for det stikk motsatte. Det er bare at de vil at vi ikke skal merke at vi ikke har noe valg. Det er to ganske forskjellige ting.

6500271[/snapback]

 

Må vel si meg enig i det innlegget. Det er bare det at det tar mye lengre tid å lete fram programmer til Mac enn det gjør for å finne til Windows. Og jeg har blitt så vant til Windows og jeg ser ikke noen nødvendighet i å skifte OS. Jeg har alt jeg trenger i Windows.

[AMDXP]

Som trådstarter, så må jeg si at det er særdeles interessant å lese deres synspunkter til min historie.

Endret 16. juli 2006 av AMDXP

[adis]

Først å fremst så syns eg at trådstartaren skal skifte tittel på denne tråden. Denne tråden handler ikkje om kvifor kjøpe ein mac eller ikkje, denne tråden handler om å velge ein datamaskin med omhu.

 

Ut i fra trådstartaren sine overnevnte ytringa og synspunkter kan ein konkludere med at personen har kasta seg på IPod bølgen og utelukkande kjøpt ibooken pga utsjåande eller fordi det er kult å ha Mac. Videre så understrekter det poenget om kor viktig det er å velga med omhu. Det er svært viktig å kartlegge dine behov FØR du kjøper ein pc, samt finne ut kva som skal til for å dekke dem. Dette er noko trådstartaren har feilet totalt med og endt opp med ein datamaskin som faller gjennom i forhold til behovet hans.

 

Edit:

amdxp: kan du legge ut linken til den eng. tråden din?

Endret 17. juli 2006 av adis

[iChristian]

Jeg har løsningen på dette, kjøp den maskinen man synes ser best ut og legg inn Linux...

[Gromit]

Jeg har løsningen på dette, kjøp den maskinen man synes ser best ut og legg inn Linux...

6507751[/snapback]

 

Så lenge Linux suger lut x 1000 med spillstøtte kommer det aldri til å skje for mitt vedkommende. Og ja jeg bruker Ubuntu daglig. men Windows er for MSN og spill.

 

Linux har ræva videostøtte, ræva scannerstøtte og ræva spillstøtte. Bortsett fra det er det toppers.

[Sharp]

Mitt syn av mac er at de er laget for profesjonelle brukere (som faktisk har litt peiling), eller brukere som bare bruker maskiner til å surfe på og lese mail. Det samme gjelder forsåvidt Linux (som iallefall ikke er laget for et nybegynnerformål).

 

5674064[/snapback]

 

Jeg ville aldri anbefalt noen å bruke 10.000 kr på en iBook om de bare skal surfe litt.....

[8483838383]

Jeg har løsningen på dette, kjøp den maskinen man synes ser best ut og legg inn Linux...

6507751[/snapback]

 

Så lenge Linux suger lut x 1000 med spillstøtte kommer det aldri til å skje for mitt vedkommende. Og ja jeg bruker Ubuntu daglig. men Windows er for MSN og spill.

 

Linux har ræva videostøtte, ræva scannerstøtte og ræva spillstøtte. Bortsett fra det er det toppers.

6508762[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke hva du legger i "videostøtte", så jeg lar være å kommentere det.

Å si at Linux har "ræva scannerstøtte" blir feil, det er scannerprodusentene som har ræva linuxstøtte. Det samme gjelder spillene.

 

Quake og Unreal serien har vist at Linux støtter spill som bare det. (I disse spillene får jeg bedre ytelse i Linux enn i windows) Så det er spillprodusentene som skal klandres fordi de ikke lager spill til annet enn Windows.

[Skarphedin Olsen]

La meg forsøke å bidra med litt utdatert humor

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

[Gromit]

Jeg har løsningen på dette, kjøp den maskinen man synes ser best ut og legg inn Linux...

6507751[/snapback]

 

Så lenge Linux suger lut x 1000 med spillstøtte kommer det aldri til å skje for mitt vedkommende. Og ja jeg bruker Ubuntu daglig. men Windows er for MSN og spill.

 

Linux har ræva videostøtte, ræva scannerstøtte og ræva spillstøtte. Bortsett fra det er det toppers.

6508762[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke hva du legger i "videostøtte", så jeg lar være å kommentere det.

Å si at Linux har "ræva scannerstøtte" blir feil, det er scannerprodusentene som har ræva linuxstøtte. Det samme gjelder spillene.

 

Quake og Unreal serien har vist at Linux støtter spill som bare det. (I disse spillene får jeg bedre ytelse i Linux enn i windows) Så det er spillprodusentene som skal klandres fordi de ikke lager spill til annet enn Windows.

6532543[/snapback]

 

 

Uansett hvem sin feil det er at 3D støtte (Da særskilt spill), USB støtte og andre ting er dårlig på Linux må det fikses før det blir et reelt alternativ til Windows. Det er enda for nerdete til at hvermannsen kan bruke det.

[8483838383]

Jeg har løsningen på dette, kjøp den maskinen man synes ser best ut og legg inn Linux...

6507751[/snapback]

 

Så lenge Linux suger lut x 1000 med spillstøtte kommer det aldri til å skje for mitt vedkommende. Og ja jeg bruker Ubuntu daglig. men Windows er for MSN og spill.

 

Linux har ræva videostøtte, ræva scannerstøtte og ræva spillstøtte. Bortsett fra det er det toppers.

6508762[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke hva du legger i "videostøtte", så jeg lar være å kommentere det.

Å si at Linux har "ræva scannerstøtte" blir feil, det er scannerprodusentene som har ræva linuxstøtte. Det samme gjelder spillene.

 

Quake og Unreal serien har vist at Linux støtter spill som bare det. (I disse spillene får jeg bedre ytelse i Linux enn i windows) Så det er spillprodusentene som skal klandres fordi de ikke lager spill til annet enn Windows.

6532543[/snapback]

 

 

Uansett hvem sin feil det er at 3D støtte (Da særskilt spill), USB støtte og andre ting er dårlig på Linux må det fikses før det blir et reelt alternativ til Windows. Det er enda for nerdete til at hvermannsen kan bruke det.

6535545[/snapback]

 

Linux har full OpenGL støtte og det kjenner igjen usb enheter uten problemer.

Det er ingenting som kan gjøres bedre med linux for at du skal få spille spill og bruke usb enheter.

Det er opp til produsenten av spill og hardware om deres produkt skal fungere i linux eller ikke.

[Haaheim]

Linux har full OpenGL støtte og det kjenner igjen usb enheter uten problemer.

Det er ingenting som kan gjøres bedre med linux for at du skal få spille spill og bruke usb enheter.

Det er opp til produsenten av spill og hardware om deres produkt skal fungere i linux eller ikke.

Er helt enig med Yngvejos her. Linux har et kjempegodt rammeverk, og det er ikke Linux sin feil at ikke så mange programvareprodusenter lager spill til akkurat denne platformen. Var det Microsoft som først lagde spill til windows?! Det blir jo akkurat det samme. Det var ikke for så lenge siden Microsoft også begynte å lage spill.

 

Kjetil.

[ente17]

Har egentlig ikke så mye å skyte inn i dette emnet, men en ting jeg stussa over.

4. I don’t like Mail or Safari. I much prefer Thunderbird and Firefox, both of which don’t get much attention on the Mac platform.

5672025[/snapback]

Begge de to sistnemnte applikasjonene er åpen kildekode, kjære deg. Dvs, om du hadde gjort _litt_ research, så hadde du surfet http-protokollen og sjekka mail med mozilla-produkter.

5676855[/snapback]

 

bare quoter quoten, uten at jeg har noe og si til akkuratt denne.

 

anyways, du bruker da ikke internet explorer eller microsoft outlook heller?

utrolig dårlig argument, som alle de andre.

[Mr.Fosli]

Enig med de som synes trådstarter dummet seg ut med å kjøpe en mac uten å ha prøvd os'et, eller et unix os for den slags skyld, før han kjøpte ny pc. Sitter selv på en 3 uker gammel macbook som jeg er nogenlunde fornøyd med, men jeg gikk litt i samme fella som AMDXP. Jeg hadde ikke prøvd OS X veldig grundig før jeg gikk til innkjøp av en macbook. Faren min har en forrige generasjons imac med OS X 10.2 som er ganske utdatert, men jeg ble likevel overbevist om å innvistere i en mac. Først vil jeg nevne at standard konfigurasjonen av macbook er veldig optimistisk. Apple leverer dem nemlig med 512mb ram som standard, og det er ikke morsomt å kjøre Tiger med 512mb ram. Utenom at maskinen var treg på multitasking (altså flere enn 2 nevnverdige programmer, som Itunes og safari) så var den helt stabil, akuratt slik jeg forventet den skulle være. Men så gjorde jeg en idiotisk handling, jeg kjøpte mer ram.

 

Jeg ble fortalt at 1 1gb brikke av merke kingston value, ville fungere heeelt fin med en 256mb brikke fra hynix som fulgte med maskinen. Disse to brikkene var som du brødre med ADHD, de kranglet og slåss hele tiden, i et scenario der jeg var mor og måtte gi begge brikkene en pause (med andre ord, reboot) etter å ha brukt macen i mer enn 10min. Tok derfor ut 256mb brikken slik at 1gb brikken fikk være i fred, men innen da oppførte OSet merkelig. Jeg fikk blandt annet ikke innstallert programmer, og mange av programmene kræsjet eller nektet å starte. Dette inkluderte programmer maskinen leveres med som iWeb, Iphoto, Safari og itunes. Etter 2 uker med mac, så måtte jeg reinstallere OS X.. I skrivende stund så krangler maskinen fortsatt med meg, programmer som quicktime og vlc kan bruke lang tid på å åpne videofiler, og safari kræsjet hver gang jeg trykker på "0" tre ganger. Firefox er heldigvis en fantastisk erstatter. Bestiller meg en ny 1gb brikke når jeg får penger mellom henda, og håper at når ram'en kjører dual mode så vil problemene løser seg.

 

Siste ting jeg må nevne, er at jeg nesten er skremt av apple til å ikke kjøpe produktene deres, jeg har vurdert å kjøpe iwork 06, men hva er vitsen når iwork 07 nærmer seg, som også muligens inkluderer en ms excel konkurent. Og hva er vitsen med å kjøpe en splitter ny mac nå, når det kommer en ny versjon av OS X som man må betale full pris for om noen måneder? Da fattern kjøpte sin imac, så fikk han med OS X 10.2, jeg brukte windows xp med sp2. På windows fronten har det ikke skjedd så mye, kun månedlige oppdateringer, men apple har allerede melket kundene sine til å kjøpe 2 nye versjoner av OS X! Veldig mye av dagens programvare for mac, støtter ikke versjoner >10.3.8. Og nesten all ny programvare krever at man har versjon 10.4.6 eller senere av OS X for å få innstallert programmet. GG melkeku

[Mortis360]

Selvsagt er det forskjell på Windows og OSX, du skal ikke fraråde alle til å IKKE kjøpe Mac pga dette. Jeg sikler akkuratt nå på en iMac pga design, funksjonalitet og ytelse. Er lei av alle de forskjellige komponentene en PC byr på, alt skulle vært innebygget i skjermen. Har prøvd Mac og OSX i en god stund, liker det godt!

 

NB! Ikke fraråd folk og kjøpe pga din egen mening.

[unundindur]

Hei.

 

Jeg fikk bare lest de 2 første sidene, mentenkte å slenge meg med i diskusjonen uansett.

 

Jeg har intrykk av at Macintosh fungerer for dem som skal bruke helt enkle funksjoner+"design"programmer. Er dette riktig?

 

Det jeg nemlig synes (om overstående konklusjon er rett) er at det er rimlig overflødig. Når vi har ett os (windows) som er glimrende til basis-oppgaver, helt kurant til design, best til spill og så langt jeg vet rimlig greit til tyngre oppgaver så blir vel OSX mm. overflødig?

 

Ubuntu har jeg bare prøvd en gnag så det vil jeg ikke si noe om, annet enn at alle de jeg kjenner som har mer peiling på datamaskiner enn meg er veldig glade i det, untatt når de spiller (naturlig nok).

 

Når det kommer til maskinvare er det jeg egentlig kjenner at den lille jævelen i meg blir sinna. Hvorfor kan apple selge maskiner med lavere spesifikasjoner til en sykt drøy pris? Det er greit at OSet er effektivt osv. men det betyr jo ikke at hardwaren skal scales ned, men heller at det hele skal funke bedre.

 

Hadde OSX hatt skikkelig spill-støtte (eller andre veien?) så ville nok OSX kunne vært ett fornuftig valg for meg og en rekke andre. Det føles for meg helt naturlig at Design og spill hører sammen.

 

NOTE: Personlig liker jeg heller ikke så godt utseende på Ibooken, men det er helt subjektivt (avrundede hjørner ser skikkelig 1999 ut).

 

ellers ha en fin dag

[AMDXP]

Når vi har ett os (windows) som er glimrende til basis-oppgaver, helt kurant til design, best til spill og så langt jeg vet rimlig greit til tyngre oppgaver så blir vel OSX mm. overflødig?

 

6567659[/snapback]

 

Flott! Du har skjønt det du og!