7800gt ..syntes den er litt treg..eller?

[kaffelaban]

Jeg kjøpte meg et XFX 7800gt etter at 6600gt kortet mitt tok selvmord og svidde av seg ryggmargen.

 

Jeg stappa inn nykortet (med den glede og iver som bare ny hardware kan gi), og oppdaterte drivern fra nvidia.

 

Så kjørte jeg Aquamark, og fikk 67fps. Det syntes jeg ikke var spesielt bra...eller?

 

Ellers så er systemet mitt slik:

AMD64 3500+

2 gig 3200 ram

Asus a8n deluxe

 

Noen tanker?

[PerUlv2]

Har ikke kjørt Aquamark, men et 7800GT er vel i praksis omtrent 3 ganger kjappere enn ett 6600 kort, prøv 3dmark05/06 - det vil gi en bedre pekepinn

Endret 31. januar 2006 av PerUlv2

[SWAT dude...]

ett stock 7800GT skal gi fra 6400-7000 3dmark i 3dmark05. kan instalere Aquamark senere og prøve det så kan jeg komme tilbake med resultatet.

[PerUlv2]

Mitt 7800GT (lett klokket 450-1150) gir i overkant av 8000 i 3dmark05, dette er riktignok med en Athlon X2 som gir en del ekstra poeng i forhold til standard A64.

[Malvado]

Hvorfor ikke teste i et spill i steden for en syntetisk benchmark?

Det kan være at du må rense opp i forrige driver for å så legge inn den på nytt.

Formatering kan være en løsning, men er systemet ganske så nytt så anbefaler jeg heller programmet drivercleaner pro 3.

[blackbrrd]

Fordi det er lettere å sammenligne data fra en syntetisk benchmark. Hvis man sammenligner to 7800gt kort, så er de syntetisk benchmark helt perfekte til det bruket..

[Kenneth Solfjeld]

Mitt Gainward 7800GT scorer 7032 i 3DMark05@stock og går lett over 8000 poeng når jeg klokker. Tror ikke du har noe å bekymre deg over når det gjelder ytelse på dette kortet. Bare sørg for å ha oppdaterte drivere.

[intelli-musa]

Du har postet litt feil men...

slenger meg på resten og anbefaler å slette de gamle driverne.

kanskje til og med formatere, da får du iallefall en ytelsesøkning!

[samye83]

Inne på optitions, hva har du som oppløsning der? Kan ta en sammenligning med engang nå.

 

Edit: Så at det er mange innstilligner man kan sette i optitions som kan påvirke fps.

Endret 31. januar 2006 av samye83

[Malvado]

Fordi det er lettere å sammenligne data fra en syntetisk benchmark. Hvis man sammenligner to 7800gt kort, så er de syntetisk benchmark helt perfekte til det bruket..

5527565[/snapback]

 

Tull.

Syntetiske benchmarks som sånn 3dmark05 sjekker hovedsakelig kraften til skjermkortet mens det ikke bryr seg så mye om selve systemet han sitter på. Har han et problem med oppsettet sitt så vil han sannsynligvis merke det mer i spill enn i 3dmark.

 

Mitt innlegg var også myntet på at han bør sjekke spill der han/hun muligens vil kunne se om det går fortere enn før eller ei.

[HKS]

Denne tråden burde vel vært i Skjermkort og TV-kort kategorien?

 

Trådstarter... Hva får du i 3DMark05?

Har oppdatert driveren til 7800GT?

[samye83]

Sånn, tok en liten test med 7800gt @stock.

[kaffelaban]

..jeg sitter på jobb nå.. jeg skal følge opp det dere skrev i ettermidag. Takk for alle svar.

..og ja, jeg vet at jeg la innlegget i feil hylle.

Jeg ser at Samye83 klemmer ut endel flere fps.. .. jeg får ta en totaloverhaling på systemet.

 

Jeg har en litt utdatert 350w PSU..kan det ha betydning?

Endret 31. januar 2006 av kaffelaban

[samye83]

Jeg brukte 1024x768 som oppløsning. Hvis du brukte 1280x1024, får du nok litt lavere fps. Se på alle punktene, om aa er på eller ikke. Om af står på 4x.

 

Edit: Jeg har dual core som er klokket 2.64ghz. Det kan også gi en liten fps boost.

Endret 31. januar 2006 av samye83

[Filla]

Jeg har en litt utdatert 350w PSU..kan det ha betydning?

 

Med mindre du har mange harddisker eller annet stash son krever strøm, burde det holde (dette gjelder IKKE hvis du sitter på en qtec PSU).

[blackbrrd]

Fordi det er lettere å sammenligne data fra en syntetisk benchmark. Hvis man sammenligner to 7800gt kort, så er de syntetisk benchmark helt perfekte til det bruket..

5527565[/snapback]

 

Tull.

Syntetiske benchmarks som sånn 3dmark05 sjekker hovedsakelig kraften til skjermkortet mens det ikke bryr seg så mye om selve systemet han sitter på. Har han et problem med oppsettet sitt så vil han sannsynligvis merke det mer i spill enn i 3dmark.

 

Mitt innlegg var også myntet på at han bør sjekke spill der han/hun muligens vil kunne se om det går fortere enn før eller ei.

5527739[/snapback]

 

Pfft, har du en helt rar 3dmark score, så har du et problem et eller annet sted. Når du har et problem så er det best å prøve å isolere hvor problemet er... 3dmark2001 er fint til å teste cpu/ram hastighet mens 3dmark2006 er fint til å teste skjermkortet.

 

Ignorer dette, se heller SWAT dude... sin post 2 hakk lenger ned.

3dmark2001 er veldig cpu avhengig og lite skjermkortavhengig

3dmark2003 er middels cpu avhengig og middels skjermkortavhengig

3dmark2005 er middels cpu avhengig og veldig skjermkortavhengig

3dmark2006 er middels cpu avhengig og svært skjermkortavhengig

Endret 3. februar 2006 av blackbrrd

[samye83]

Cpu'en er ikke bare middels i 3dmark06. Uten å ha en bra cpu, vil man heller ikke score bra sammenlagt. For å klare 3dmark06 med grei score, må man nesten ha en dual core som er overklokket.

[SWAT dude...]

3dmark01 = VEEELDIG CPU avhengie.. lite krav til GPU men bedere gpu= høyere score seff =)

3dmark03 = mest GPU avhengi.. gikk selv opp skarve 200 poeng med 800Mhz OC (stock 2200Mhz OC 3005Mhz "san diego") mens jeg gikk opp 2000 poeng med 450/1150 (stock 400/100)

3dmark05 = den mest skjermkort avhengie testen. dette er med untak av de seneste skjermkortene (GTX og 1800/1900) gikk opp 14 poeng fra 2200-3005 Mhz gikk opp 900 poeng på 400/1000 - 450/1150

3dmark06 = veldig CPU og Skjermkort avhengie. dette er siden CPU scoren også blir tatt med i total scoren, noe den ikke gjør i f.eks 05.