2k3 = 2300 eller 2003?

[bjahoff]

Ikkje alt kan løysast med matematikk (sjølv om du har studert det i 5 år).

Og det er heller ikkje alt som er logisk.

 

KONKLUSJON:

2k3 = 2300

[tankbug]

når det gjelder UT så må det skrives ut2,003k hvis det skal gi noe mening i det hele tatt.

[Jimmy Pop]

Svaret er:

 

 

2k3=2300 uansett hva andre måtte mene! Det er den betegnelsen som brukes. Spesielt innen elektronikk og motstander som folk her har nevnt!

 

At folk omtaler UT2003 som UT2k3 blir riv ruskende feil!

 

og å forkorte UT2003 til UT2k3 er bortkastet uansett... Ett tegn..??

[KristianS]

Eg vil berre bekrefte at 2k3 betyr 2300 i elektronikkens verden.

 

Vil minne om at k= kilo og K=kelvin.

Mange misforståelsar kunne hvert unngått om prefix-ane var rette.

 

Andre likheiter:

m=milli

M=mega

 

b=bit

B=byte

 

Men dette burde vel vore tatt opp i en egen tråd.

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: KristianS på 2002-09-18 11:46 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: KristianS på 2002-09-18 11:46 ]

[Ancistrus84]

Tror denne missforståelsen kom i forbindelse med Y2K eller Y2K "bøggen" da begynte folk og skrive 2k1 for 2001 osv.

[laaknor]

Quote:

Den 2002-09-17 18:12, skrev Goldfish: Rent matematisk sett ville jeg tro at 2k3 blir det samme som 2k * 3, dvs 2000 * 3 = 6000. Men jeg leser det jo som 2k + 3, 2000 + 3 = 2003. Og "2k003" er nøyaktig det samme som "2k3", nullene teller jo ikke.

 

Feil!

 

Utrykket 2kx brukes kun i elektronikken, så da er det måten å skrive på i elektronikken som gjelder; og det er:

 

2k3 = 2300 (2,3 K)

men hvis du skriver det 2k003; blir det 2003 (2,003 K)

[unwill]

2 kilo gange 3 = k.

 

Men dersom k = konstant så er

 

Da spørs det om k = naturlige tall, eller rasjonelle tall eller...

 

Så 2k3 kan være veldig mye rart...