Kan man bare få 60fps med 720p/1080i - ikke scart

[Fedorov]

Hvis du har 60 forskjellige halvbilder, har du aldri noen hele bilder.

En FPS = Et helt bilde.

 

60 halve bilder @ 60Hz = 60 halve Frames per sek = 30 hele Frames per sek.

 

Du der er en ganske enkel likning, men du er velkommen til å motsi den.

 

Jeg skjønner at du mener at dette er en god måte å EMULERE 60 fps på, men et interlaced signal med 60 forskjellige bilder @ 60Hz, tilsvarer ikke et progressivt signal på 60 fps.

5493269[/snapback]

 

Ok, skal prøve å gjøre det enkelt. Den tegner aldri opp et "helt" bilde ved 60fps. Hvert halv-bilde viser neste bevegelse. Skjønner du nå ?

 

Jo, det gjør omtrent det. Den eneste forskjellen blir forsåvidt oppløsning. 60p tegner opp hele bildet, mens 60i bare tegner halve. Flyten i praksis blir så godt som den samme.

 

Det er jo ikke slik at man ser at det er halve bilder som tegnes.

Endret 24. januar 2006 av Fedorov

[wilbur626]

Jeg lurer på om det er 2:2 pulldown teknologi (PAL) eller 3:2 pulldown teknologi (NTSC) du prøver å beskrive...

Dette er metoder for å emulere et signal på enten 50 fps (PAL) eller 60 fps (NTSC) ut fra opprinnelige signaler på 24 fps (PAL) eller et 30 fps (NTSC)

 

http://www.avdeals.com/classroom/Proscanexplained.htm

 

På denne måten får man 60 forskjellige bilder ut fra et signal på 30 fps.

Altså er dette EMULERING av et 60 fps signal, man emulerer et progressivt signal fra et i utgangspunktet interlaced signal.

 

Man overskrider aldri 30 fps, men man har ett nytt halvbilde for hver bildeoppdatering.

 

Jeg definerer fortsatt 1 fps som ett helt bilde, da dette er standard måte å oppgi fps på.

 

Et progressivt bilde inneholder forresten dobbelt så mye bildeinformasjon som ett interlaced. Det utgjør en forskjell på 50%, noe jeg anser som mye.

Endret 24. januar 2006 av wilbur626

[eternal]

Har du LEST den jævla posten jeg har kastet foran deg 70 ganger nå wilbur? Eller forsøker du å redde skuta ved å kverulere deg fram til en misforståelse/kompromiss der du penser over på formater istedet for fps, så du kommer ut av diskusjonen som noe annet enn den bastante bedreviteren vi alle kom til kjenne?

Endret 24. januar 2006 av eternal

[wilbur626]

Har du LEST den jævla posten jeg har kastet foran deg 70 ganger nå wilbur?  Eller forsøker du å redde skuta ved å kverulere deg fram til en misforståelse/kompromiss der du penser over på formater istedet for fps, så du kommer ut av diskusjonen som noe annet enn den bastante bedreviteren vi alle kom til kjenne?

5493482[/snapback]

 

Jeg driter i posten din, og i deg.

Om du skal være med i en diskusjon, bør du delta med noe konstruktivt. Dette har jeg fortalt deg ca. 8 ganger hittil.

[Fedorov]

Jeg lurer på om det er 2:2 pulldown teknologi (PAL) eller 3:2 pulldown teknologi (NTSC) du prøver å beskrive...

Dette er metoder for å emulere et signal på enten 50 fps (PAL) eller 60 fps (NTSC) ut fra opprinnelige signaler på 24 fps (PAL) eller et 30 fps (NTSC)

 

http://www.avdeals.com/classroom/Proscanexplained.htm

 

På denne måten får man 60 forskjellige bilder ut fra et signal på 30 fps.

Altså er dette EMULERING av et 60 fps signal, man emulerer et progressivt signal fra et i utgangspunktet interlaced signal.

 

Man overskrider aldri 30 fps, men man har ett nytt halvbilde for hver bildeoppdatering.

 

Jeg definerer fortsatt 1 fps som ett helt bilde, da dette er standard måte å oppgi fps på.

 

Et progressivt bilde inneholder forresten dobbelt så mye bildeinformasjon som ett interlaced. Det utgjør en forskjell på 50%, noe jeg anser som mye.

5493379[/snapback]

 

Ja, 50% mer, noe som gjør at oppløsningen blir litt bedre. Bilde ser litt mer stabilt ut, men noen voldsom synlig forskjell er det ikke.

 

Kall det 60fps emulering eller hva du vil. Poenget er at slik har det alltid vært. 60fps har alltid vært 60 fields per second. 60fps i spill har alltid vært 60 interlaced. Men man har alltid kalt det 60 frames per second for å skape minst mulig forvirring blant folk. Noe denne tråden er et godt eksempel på forøvrig.

 

Å kalle det 30fps blir uansett feil da det er stor forskjell på flyten mellom et 30fps og et 60fps spill. Interlaced eller ikke.

[wilbur626]

Hvis du forholder deg til hva dataspillverden kaller 60 fps (3:2 pulldown NTSC), og jeg forholder meg til den faktiske standarden NTSC, er det ikke rart vi er uenige.

 

Hvis du kan si at dette utsagnet er 100% riktig, er vi enige ;

 

3:2 pulldown NTSC = "Dataspill" 60 fps.

Interlaced NTSC = 30 fps.

 

Fra mitt synspunkt er jeg ikke enig i at Fields pr. sek = Frames pr. sek. Men siden det også avhenger om du forholder deg til 3:2 pulldown eller standard signal, trenger vi ikke diskutere det videre.

Endret 24. januar 2006 av wilbur626

[mushi]

Men spill bruker vel begge? så f.eks most wanted er 3:2pulldown (siden det er "60" fps) og pgr3 standard interlaced fps?

Endret 24. januar 2006 av mushi

[wilbur626]

Men spill bruker vel begge? så f.eks most wanted er 3:2pulldown (siden det er "60" fps) og pgr3 standard interlaced fps?

5493561[/snapback]

 

Jeg liker å tro (legg merke til at dette er noe jeg TROR) at NFSMW3 kjører på 720p @ 60Hz (60fps) ved bruk av HDTV og 3:2 pulldown NTSC ved bruk av SDTV.

 

Men dette vil vel si det samme som at spillet er ubrukelig for folk som har TV apparater som ikke støtter NTSC eller 720p ? Merkelig...

[mushi]

men det er vel mulig å kjøre pulldown på pal tver og vel? bare at da får du "50"fps@50hz

[eternal]

Har du LEST den jævla posten jeg har kastet foran deg 70 ganger nå wilbur?  Eller forsøker du å redde skuta ved å kverulere deg fram til en misforståelse/kompromiss der du penser over på formater istedet for fps, så du kommer ut av diskusjonen som noe annet enn den bastante bedreviteren vi alle kom til kjenne?

5493482[/snapback]

 

Jeg driter i posten din, og i deg.

Om du skal være med i en diskusjon, bør du delta med noe konstruktivt. Dette har jeg fortalt deg ca. 8 ganger hittil.

5493496[/snapback]

Konstruktivt?. All argumentasjon står i den posten sier jeg jo. Er jeg nødt til å klippe og lime det inn for at det skal være "konstruktivt" nok for deg?

 

En ting som er ekstremt lite konstruktivt er jo at vi skal være nødt til å bruke så langt - 6 sider på å banke det inn i den trange nøtten din når vi allerede har fått et svar i den andre posten.

[Fedorov]

Hvis du forholder deg til hva dataspillverden kaller 60 fps (3:2 pulldown NTSC), og jeg forholder meg til den faktiske standarden NTSC, er det ikke rart vi er uenige.

 

Hvis du kan si at dette utsagnet er 100% riktig, er vi enige ;

 

3:2 pulldown NTSC = "Dataspill" 60 fps.

Interlaced NTSC = 30 fps.

 

Fra mitt synspunkt er jeg ikke enig i at Fields pr. sek = Frames pr. sek. Men siden det også avhenger om du forholder deg til 3:2 pulldown eller standard signal, trenger vi ikke diskutere det videre.

5493538[/snapback]

 

Pull down har jo ingenting med spill å gjøre. Det er en prosess for å få 24fps film konvertert til 30fps video. I PAL gjøres det forøvrig ikke da de heller lar filmen gå en frame fortere til 25fps.

 

Du gjør dette mye mer komplisert enn det er. Har aldri hørt noen bringe inn pull down i en slik diskusjon og jeg er ganske sikker på at det ikke har noe her å gjøre heller. Alle TV`er er interlaced, de kan vise 30fps og 60fps. Og lavere selvsagt. Verre er det ikke. Blås i interlaced eller ikke.

 

Forskjellen er tydelig når man spiller og det er det som teller.

[wilbur626]

Hvis du mener at ingen av bildene som blir sendt, er hele, skjønner jeg faktisk hva du mener.

 

Hvis det ikke forekommer en todeling av et signal på 30 fps ("1 fps = 2 interlaced bilder"), men istedenfor sender man et signal som inneholder 60 interlaced bilder (60 bilder som kun inneholder "halv" informasjon), ser jeg at NTSC er i stand til å vise 60 bilder i sekundet.

 

Dette er fortsatt ikke fps etter definisjonen "1 FPS = 2 interlaced bilder", som jeg holder fast ved, men jeg er 100% enig i at man på denne måten får et bilde som er på 60 "fps", og at man kan definere "1 fps = 1 interlaced bilde".

 

 

Har jeg tolket deg rett ?

Endret 24. januar 2006 av wilbur626

[wilbur626]

Har du LEST den jævla posten jeg har kastet foran deg 70 ganger nå wilbur?  Eller forsøker du å redde skuta ved å kverulere deg fram til en misforståelse/kompromiss der du penser over på formater istedet for fps, så du kommer ut av diskusjonen som noe annet enn den bastante bedreviteren vi alle kom til kjenne?

5493482[/snapback]

 

Jeg driter i posten din, og i deg.

Om du skal være med i en diskusjon, bør du delta med noe konstruktivt. Dette har jeg fortalt deg ca. 8 ganger hittil.

5493496[/snapback]

Konstruktivt?. All argumentasjon står i den posten sier jeg jo. Er jeg nødt til å klippe og lime det inn for at det skal være "konstruktivt" nok for deg?

 

En ting som er ekstremt lite konstruktivt er jo at vi skal være nødt til å bruke så langt - 6 sider på å banke det inn i den trange nøtten din når vi allerede har fått et svar i den andre posten.

5493603[/snapback]

 

Kan faktisk ikke se at du kommer med noe argumentasjon i den andre posten heller jeg...

 

Viste heller ikke at det var du som bestemte hva dette forumet skulle brukes til, og at du sitter med makt til å bedømme hvorvidt en diskusjon tar for stor plass på forumet eller ei.

[Fedorov]

Kan du da fortelle meg hvilken annen teknologi enn pulldown som gjør det du beskriver ?

Kan ikke komme på noe annet som gjør det du beskriver.

5493633[/snapback]

 

Teknologi ? Alle TV`er er interlaced (bortsett fra HDTV`er nå). Er ikke snakk om noe hokus pokus her. Er ikke noe signal som må gjøres om. Konsollen sender interlaced eller progressivt signal til tv`en, alt ettersom hva spillet og TV`en støtter.

 

Har du noengang prøvd et 60fps konsoll spill mot et 30fps forøvrig ?

Endret 24. januar 2006 av Fedorov

[eternal]

Jeg kommer ikke med argumenter. Fordi det ikke trengs argumenter. Derfor gidder jeg ikke komme med argumenter.

 

Det som trengs er at jeg forteller deg at diskusjonen har vært oppe tusen ganger før. Blant annet i en post jeg gir deg link til. Allikevel presterer du å stå hardnakket på å lage en egen post der vi finner opp hjulet på nytt enda en gang. Hvor sta går det an å bli? Kan du ikke bare gjøre oss alle en tjeneste å lese informasjonen som ligger tilgjengelig først? Du kommer med bastante uttalelser som viser at du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Bare hør på følgende uttalelse:

 

Og helst ikke begynn å diskuter den 25 fps er maks øyet ser diskusjonen, den har vært oppe mange ganger før

 

Ditt svar etter å ikke ha sett om den har vært oppe mange ganger før:

DU TRENGER ikke mer enn 25 bilder i sekundet for å oppfatte video som "flytende" Diskusjon over.

Hvordan skal det gå hvis alle skal holde på slik?

 

Derfor ber jeg deg nå, for andre gang, å lese GRUNDIG følgende link:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=255188

[wilbur626]

Hvis du mener at ingen av bildene som blir sendt, er hele, skjønner jeg faktisk hva du mener.

 

Hvis det ikke forekommer en todeling av et signal på 30 fps ("1 fps = 2 interlaced bilder"), men istedenfor sender man et signal som inneholder 60 interlaced bilder (60 bilder som kun inneholder "halv" informasjon), ser jeg at NTSC er i stand til å vise 60 bilder i sekundet.

 

Dette er fortsatt ikke fps etter definisjonen "1 FPS = 2 interlaced bilder", som jeg holder fast ved, men jeg er 100% enig i at man på denne måten får et bilde som er på 60 "fps", og at man kan definere "1 fps = 1 interlaced bilde".

 

 

Har jeg tolket deg rett ?

[wilbur626]

Jeg kommer ikke med argumenter.  Fordi det ikke trengs argumenter.  Derfor gidder jeg ikke komme med argumenter. 

 

Det som trengs er at jeg forteller deg at diskusjonen har vært oppe tusen ganger før.  Blant annet i en post jeg gir deg link til.  Allikevel presterer du å stå hardnakket på å lage en egen post der vi finner opp hjulet på nytt enda en gang.  Hvor sta går det an å bli?  Kan du ikke bare gjøre oss alle en tjeneste å lese informasjonen som ligger tilgjengelig først?  Du kommer med bastante uttalelser som viser at du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Bare hør på følgende uttalelse:

 

Og helst ikke begynn å diskuter den 25 fps er maks øyet ser diskusjonen, den har vært oppe mange ganger før

 

Ditt svar etter å ikke ha sett om den har vært oppe mange ganger før:

DU TRENGER ikke mer enn 25 bilder i sekundet for å oppfatte video som "flytende" Diskusjon over.

Hvordan skal det gå hvis alle skal holde på slik?

 

Derfor ber jeg deg nå, for andre gang, å lese GRUNDIG følgende link:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=255188

5493679[/snapback]

 

Kan ikke du bare gå bort ?

Om du faktisk tar deg bryet, ser du at 25 fps øye emnet ikke har blitt nevnt av andre enn deg på en god stund.

Du kan også lære deg at man omtaler seg selv som "meg", ikke "oss".

Endret 24. januar 2006 av wilbur626

[Fedorov]

Hvis du mener at ingen av bildene som blir sendt, er hele, skjønner jeg faktisk hva du mener.

 

Hvis det ikke forekommer en todeling av et signal på 30 fps ("1 fps = 2 interlaced bilder"), men istedenfor sender man et signal som inneholder 60 interlaced bilder (60 bilder som kun inneholder "halv" informasjon), ser jeg at NTSC er i stand til å vise 60 bilder i sekundet.

 

Dette er fortsatt ikke fps etter definisjonen "1 FPS = 2 interlaced bilder", som jeg holder fast ved, men jeg er 100% enig i at man på denne måten får et bilde som er på 60 "fps", og at man kan definere "1 fps = 1 interlaced bilde".

 

 

Har jeg tolket deg rett ?

5493682[/snapback]

 

Ja, så nære som jeg tror vi vil komme ihvertfall.

[wilbur626]

Da må vi bare få deg til å forstå at 1 interlaced bilde ikke er et helt bilde, men et halvt, og derfor ikke teller som 1 frame. Dette vil igjen si at blah blah blah

 

Kødda Hihi

[thomassit0]

Da må vi bare få deg til å forstå at 1 interlaced bilde ikke er et helt bilde, men et halvt, og derfor ikke teller som 1 frame. Dette vil igjen si at blah blah blah

 

Kødda Hihi

5493703[/snapback]

 

 

http://www.intternetti.net/~jiri/fpscmp02/

 

har du lastet ned programmet og testet med 25 på den ene og 60 på den andre? ser du ikke forskjell? det gjør ihvertfall jeg.