Informasjonstråd og diskusjon om og rundt FRP

[Dotten]

Javel, og denne boken er?

 

Husker ikke, leste det i en av bloggene hennes i går, men hvilken avis det var har forlatt topplokket mitt.

 

Det er forresten på tide å oppdatere førsteposten ang. lederverv.

6050217[/snapback]

 

Så fort landsmøtet er ferdig vil oversikten få seg en stor overhaling

Endret 6. mai 2006 av Dotten

[Dotten]

Splittet ut alkoholdiskusjonen i egen tråd. Finner den her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=573814

 

(Innlegg som kommer her om dette etter dette innlegg (ser noen skriver nå), vil bli flyttet over der.

[JBlack]

Javel, og denne boken er?

 

Husker ikke, leste det i en av bloggene hennes i går, men hvilken avis det var har forlatt topplokket mitt.

6050237[/snapback]

Da så.

 

Jeg har diskutert en del med objektivister i min tid, og selv om Frp nok er nærmere Rand enn de andre store partiene, så er det etter min mening langt mellom det som karakteriserer objektivistenes verdensforståelse og slik jeg opplever Frp. Og i en verden der de fleste er relativt like (mange sosialister liker å fremstille det som om det er bare de som ønsker et felleskap med omsorg for de svake i samfunnet, men dette er verdier alle de store partiene deler) så er det forskjellen som karakteriserer oss. (Mennesker og sjimpanser har 98% felles genmateriale. Men det er de små forskjellene som karateriserer oss.)

Endret 6. mai 2006 av JBlack

[Dotten]

Javel, og denne boken er?

 

Her fant jeg den;

 

De som beveger verden

[Pricks]

Virker som om folk ser litt for mye på amerikansk tv, og tror at man er mislykket om man ikke er advokat, doktor osv. Man er ikke dum selv om man ikke har høyskoleutdannelse, for det er faktisk noen som trives med å jobbe som for eksempel håndverkere...

De med størst suksess i verden er folk uten høyere utdannelse. De beste lederne, de rikeste, osv.

[Jarmo]

Virker som om folk ser litt for mye på amerikansk tv, og tror at man er mislykket om man ikke er advokat, doktor osv. Man er ikke dum selv om man ikke har høyskoleutdannelse, for det er faktisk noen som trives med å jobbe som for eksempel håndverkere...

De med størst suksess i verden er folk uten høyere utdannelse. De beste lederne, de rikeste, osv.

6050421[/snapback]

 

 

Jepp !

Akkurat som denne karen her...

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/06/465439.html

[Sponis]

Slik jeg ser det vil Frp sin politikk ødelegge velferdsstaten over tid, noe vi vil se når oljen tar slutt vist Frp har hatt makten.

De vil innskrenke statens inntekter noe ekstremt med f.eks

• Senke alle skatter og avgifter kraftig
  
• Fjerne bompenger slik at staten må bruke uttalige mer milliarder på veier og broer
  
• Senke bensinprisen, bensin er en enorm inntektskilde for staten
  
• Avskaffe f.eks vinmonopolet, her taper staten enda flere penger
  

Men når Frp skal senke inntektene til staten så kraftig skulle vel man tro at utgiftene til state skal senkes kraftig og? Vel...

• De vil bygge firefelts motorvei mellom de største byene, i tillegg til kraftig opprustning av alle andre veier. Dette er ikke akkuratt billig og vil koste uttallige milliarder for staten, som må betale alt selv, siden bompenger er avskaffet
  
• De skal oppruste f.eks politiet kraftig, noe som vil bety ytterligere penger for staten
  

Hvordan dette skal gå rundt uten at staten over tid blir veldig mye fattigere skjønner ikke jeg, og derfor mener jeg at Frp's budsjett vil ødelegge velferdsstaten når den tid kommer at vi ikke lenger har olje, og Frp har brukt opp alle pengene våre på luksusveier og lave skatter.

 

I tillegg mener jeg Frp fører en fiendtlig politikk, noe som bare blir bekreftet når partilederene står i kristne menigheter og snakker om at Muhammed var pedofil, eller når han i radioen og på TV sier vi bør frykte muslimene, og at de ønsker å ta over landet vårt. Det er ikke dette som er godt for intergreringen i samfunnet vårt, å være kalde og fiendtlige mot våre nye landsmenn gjør bare intergreringen mer vanskelig.

 

Ellers ser jeg hvordan Frp taktisk fanger opp ulike grupper, f.eks undommer med billig sprit og bensin, kristne med å si at de bygger på kristne verdier, både EU-tilhengere og motstandere ved å ikke ta standpunkt til EU og selvfølgelig en hel haug smårasistiske nordmenn med å fokusere på fremmedfrykt. Uten å ha noe tall tror jeg dette gjør at Frp har flere velgere som ikke er politisk engasjert enn andre partier, enttopp fordi de kynisk fokuserer på å tiltrekke seg grupper med forskejllige midler.

[Dotten]

Har nevnt det før, men det som er litt merkelig er påstandene (som kan godt være stemmer);

 

Rasister stemmer FRP - noe som er lite gjennomtenkt av dem i så måte, ettersom FRP blant annet vil nekte innvandrere egne eldrehjem. Det vil si at rasistene vil ende opp på eldrehjem sammen med dem de ikke "tåler".

 

Kriminelle stemmer FRP - Noe som også er merkelig, ettersom FRP vil straffe dem langt hardere

 

Trygdede stemmer FRP - Noe som om stemmer også er rart, da FRP vil kutte i trygdeutgiftene.

 

Rike stemmer FRP - Dette er nok temmelig rart, da undersøkelser viser at så og si samtlige næringslivstopper stemmer AP og Høyre. Denne påstanden er nok et resultat av at man blander sammen Høyre og FRP.

 

Offentlige ansatte stemmer ikke FRP - Noe jeg tror gjelder for kommunalt ansatte. Men partiet står nok veldig sterkt blandt politi, helsepersonell og ikke minst forsvarspersonell.

 

Fagorganiserte stemmer ikke FRP - Noe som nok er feil, da til og med store andeler av LO stemmer FRP. Rederiforbundet har også en nestleder som VG påstår er aktuell i en evt. FRP regjering.

 

Småbarnsforeldre stemmer ikke FRP - En påstand jeg finner merkelig, da FRP er de som i størst grad sikrer at foreldre faktisk kan få velge selv hvilken skole, barnehage og barnepass barna skal få. I tillegg til at støtten blir mer rettferdig foredelt blant barnefamiliene.

 

Eneste gruppen jeg egentlig kan tenke meg FRP har vanskeligheter med å tiltrekke seg er studenter som aldri har jobbet, feminister og innvandrere. Selv om det der også er unntak.

[Svankmajer]

Dette er vel det mest virkelighetsfjerne jeg har lest på en stund. Fri liberalisme og Ayn Rand har vel nesten ingen ting med Frp å gjøre. Frp er for en stat med veldefinert og klart ansvar. Strengere lover på en del punkt. Frihet under ansvar osv.

 

Politikk er igrunn veldig morsomt, fordi det egentlig er kunstig og bare grunner ut i hva slags personlige syn vi har på verden og andre mennesker gjemt bak partipolitikk, ideologier og diverse tenkere. Helt i grunn står våre primitive grunntanker.

 

Er man en rasist(kanskje ble man banket av en innvandrer som barn eller noe), så kan man enkelt finne seg en gjennomtenkt ideologi og tankegang man kan stille seg bak, som beskytter synet sitt.. og det kan bli en grunnleggende sti for ditt virke resten av ditt liv.

 

Og noe hat mot akademikerne har jeg aldri sett fra Frp sin side, hvordan begrunner du den påstanden? (At mange akademikere ser ut til å nære et hat mot Frp, det er en annen ting. De er jo bedre og vet jo bedre enn de dumme uutdannede som ikke vet sitt eget beste og stemmer Frp.)

 

Jeg føler at det er du gjør nå faktisk. Du prøver å lage et bilde av akademikere som noe arrogant, fisefint, bedrevitende og annerledes enn f.eks en håndtverker eller en industriarbeider.

Altså prøver du å lage et unødvendig fiktivt skille mellom mennesker bare fordi de har forskjellige valg. Hvis dette i segselv er et argument for å skrelle ned staten, så er det en politikk dreid etter fordommer og kanskje tilogmed hat/misunnelse og ikke faktiske argumenter.

Jeg synes det er en veldig vond måte å drive politikk på. Altså å skille politikk i 'dem og oss', istedet for å tenke at vi alle er mennesker som bare tar forskjellige valg.

 

S,

[Sponis]

Rasister stemmer Frp fordi lederen i partiet kommer med uttalelser som "Muhammed var pedofil" og "Vi må passe oss for muslimene", som jeg ser på som et kynisk spill fra Frp for å trekke velgere fra også denne gruppen.

[warpig]

Har nevnt det før, men det som er litt merkelig er påstandene (som kan godt være stemmer);

 

Rasister stemmer FRP - noe som er lite gjennomtenkt av dem i så måte, ettersom FRP blant annet vil nekte innvandrere egne eldrehjem. Det vil si at rasistene vil ende opp på eldrehjem sammen med dem de ikke "tåler".

 

6050706[/snapback]

 

De fleste som stemmer på et parti, uavhengig om de er rassister, pedofile os.v., leser ikke nøye igjennom partiets program, og uttalelser fra folk innad i partiet blir like viktige som det opprinnelige programmet partiet fører. Rassister stemmer ikke FRP for hva som står på papiret, det stemmer det fordi folk i partiet, uten å nevne navn, kaller diverse profeter for pedofile, mener at enkelte religioner skal ta over Norge om et par år, og ellers kommer med en del kontroversielle uttsagn jeg ikke vil bli bekjent med...

[Dotten]

Rasister stemmer Frp fordi lederen i partiet kommer med uttalelser som "Muhammed var pedofil" og "Vi må passe oss for muslimene", som jeg ser på som et kynisk spill fra Frp for å trekke velgere fra også denne gruppen.

6050762[/snapback]

 

Rassister stemmer ikke FRP for hva som står på papiret, det stemmer det fordi folk i partiet, uten å nevne navn, kaller diverse profeter for pedofile, mener at enkelte religioner skal ta over Norge om et par år, og ellers kommer med en del kontroversielle uttsagn jeg ikke vil bli bekjent med...

6050792[/snapback]

 

Jeg vil tro dette tiltrekker seg kristne fanatikere i langt større grad enn rasister. En rasist er en som deler mennesker inn i "raser" og så rangerer de og fordeler rettigheter og plass i samfunnet utifra hvilken "rase" som er best.

 

En rasist liker ikke nordmenn som er 4.generasjons innvandrere om de er mørk i huden. De menneskene du her refererer til har ingen problemer med denne mannen, ikke har de problemer med en muslim som følger norske skikker/samfunnsregler heller. Men de har problemer med de som oppfører seg som muslimsk troende.

 

Det finnes en vesentlig forskjell på å være rasist og det å diskriminere utifra religiøs tilknytting.

Endret 6. mai 2006 av Dotten

[Sponis]

Kanskje jeg ordla meg feil, men jeg mente hobbyrasister, altså folk som kanskje per definasjon ikke er en rasist, men fortsatt er de fiendtlige mot innvadere og utlendinger gennerelt. Slike folk er det veldig mange av i Norge, og slik jeg ser det tiltrekker Frp seg mange slike med nevnte uttalelser.

[JBlack]

Har nevnt det før, men det som er litt merkelig er påstandene (som kan godt være stemmer);

 

Rasister stemmer FRP - noe som er lite gjennomtenkt av dem i så måte, ettersom FRP blant annet vil nekte innvandrere egne eldrehjem. Det vil si at rasistene vil ende opp på eldrehjem sammen med dem de ikke "tåler".

 

6050706[/snapback]

 

De fleste som stemmer på et parti, uavhengig om de er rassister, pedofile os.v., leser ikke nøye igjennom partiets program, og uttalelser fra folk innad i partiet blir like viktige som det opprinnelige programmet partiet fører. Rassister stemmer ikke FRP for hva som står på papiret, det stemmer det fordi folk i partiet, uten å nevne navn, kaller diverse profeter for pedofile, mener at enkelte religioner skal ta over Norge om et par år, og ellers kommer med en del kontroversielle uttsagn jeg ikke vil bli bekjent med...

6050792[/snapback]

Du må ikke glemme at mange på venstresiden elsker å proklamere at Frp er partiet for de som missliker innvandrere. Det er klart at når folk på venstresiden er så kunnskapsløse sp kan man ikke forvente at den gjennomsnittlige rasist har mer kunnskap og sier, "Nå må dere jammen slutte å forsøke å lokke meg til å stemme Frp. Frp rassister du liksom, tror du ikke jeg har lest partiprogrammet? Frp er faktisk for likebehandling de! Det er bare hvit valgallianse som duger her i gården."

 

Uansett hvem som stemmer Frp, Frp har kun ansvar for sin politikk. Og den er ikke rassistisk.

[Sponis]

De har også ansvar for sine uttalelser, og de er diskriminerende og fremmedfiendtlige.

[Dotten]

De har også ansvar for sine uttalelser, og de er diskriminerende og fremmedfiendtlige.

6051065[/snapback]

Er de det? Personlig kan jeg godt skjønne at man karakteriserer Muhammed som en pedofil hvis det faktisk stemmer at han giftet seg med en 9 åring. Men han var nå langt fra alene om det i den tiden han levde, normene var annerledes da. Men han var nå uansett for pedofil å regne, om da dette stemmer.

 

Karakteristikkene fra FRP av muslimsk tro er nå ikke noe værre en karakterstikken fra SV'ere om kristen tro. Men det er visst mer akseptabelt å kritisere vår egen tro enn andres.

 

Innvandrerfiendtlig og rasist er to vidt forskjellige begreper.

 

Vi trenger ikke gå mange år tilbake for å oppleve rasisme. Er bare til å se på samene og Romanifolkets behandling. Og dette skjedde under AP og Høyre styre. At FRP er et parti for rasister finner jeg veldig merkelig og som en høyst unyansert påstand. Det minner mer om dårlig skremselspropaganda for å skremme vekk de uvitende. Eneste partiene man kan dokumentere rasisme eller nazisme fra er vel AP, Høyre og SP (sistnevnte hadde Quisling i regjeringen sin). Men dette er heldigvis endel år tilbake i tid.

Endret 6. mai 2006 av Dotten

[Svankmajer]

Uansett hvem som stemmer Frp, Frp har kun ansvar for sin politikk. Og den er ikke rassistisk.

 

Nesten. I tilfellet Frp så har jo Hagen og endel andre i partiet kommet med svært brede uttalelser, noe de jo vet må gi konsekvenser. Sharialov-Sandberg være et godt eksempel på det.

 

Jeg vil uansett tro at de fleste Vigridmedlemmer stemmer Frp pga innvandringspolitikken generelt. Selv om de har forskjellige syn på Israel konflikten. (Vigrid går etter rase, mens Frp går etter ideologien 'den sterkestes rett')

 

S,

[Pricks]

Slik jeg ser det vil Frp sin politikk ødelegge velferdsstaten over tid, noe vi vil se når oljen tar slutt vist Frp har hatt makten.

Nå roter du fælt. Det er jo dagens regjering som mener vi skal kunne leve på oljen i alle år, og ikke legger opp til lave skatter og avgifter, samt lavere offentlig forbruk, så det blir økonomisk vekst, og bedre kår for næringslivet.

 

Du kan ikke skatte oss rike, vet du. Men det er nettopp det venstresiden ønsker å prøve på.

 

Hvordan dette skal gå rundt uten at staten over tid blir veldig mye fattigere skjønner ikke jeg

Man sparer mye utgifter, og økonomisk vekst fører til økte skatteinntekter for staten selv om skattene er lavere.

 

og derfor mener jeg at Frp's budsjett vil ødelegge velferdsstaten når den tid kommer at vi ikke lenger har olje, og Frp har brukt opp alle pengene våre på luksusveier og lave skatter.

Jeg skjønner at du aldri har mistet noen som står deg nær i en trafikkulykke som kunne vært unngått hvis veiene var bedre. En opprustning av veiene fører til blant annet:

 

1. Færre skader og dødsfall

2. Bedre transportmuligheter for næringslivet, særlig utenfor byene

 

I tillegg mener jeg Frp fører en fiendtlig politikk, noe som bare blir bekreftet når partilederene står i kristne menigheter og snakker om at Muhammed var pedofil

Muhammed giftet seg med en ni år gammel jente. Muhammed slaktet ned uskyldige. Muhammed voldtok. Muhammed var en landeveisrøver. Dette er muslimenes store, hellige forbilde.

 

Det er ikke dette som er godt for intergreringen i samfunnet vårt, å være kalde og fiendtlige mot våre nye landsmenn gjør bare intergreringen mer vanskelig.

Den snillistiske, naive innvandringspolitikken er det som har ført oss dit vi er i dag, med problemer som ikke lar seg løse med mindre vi tar i et tak.

 

Uten å ha noe tall tror jeg dette gjør at Frp har flere velgere som ikke er politisk engasjert enn andre partier, enttopp fordi de kynisk fokuserer på å tiltrekke seg grupper med forskejllige midler.

Ikke i noen større grad enn AP. Jeg vet om flere som stemmer AP selv om de ikke aner hvorfor enn Frpere som gjør det samme.

 

Kanskje jeg ordla meg feil, men jeg mente hobbyrasister, altså folk som kanskje per definasjon ikke er en rasist

Sosialister må bli mindre opptatt av å stemple folk og heller prøve å gå inn i en debatt uten å bruke slike hersketeknikker.

 

Enten så er man rasist (tror at andre raser er mindreverdige), eller så er man det ikke. Religion har ingen verdens ting med raser å gjøre.

[Sponis]

Dotten: Jeg har allerede forklart deg at jeg kanskje uttalte meg feil, og at jeg ikke snakket om rasister per definasjon, men brukte bare ordet rasist for å vise til at menneskene jeg snakket om er fremmedfiendtlige, var nok feil ordbruk av meg, men når jeg allerede har forklart meg skjønner ikke jeg hvorfor du enda en gang drar frem rasisme slik det står i ordboken.

 

Og forøvrig var meg bekjent Quisling ikke i SP/Bondepartiet som nazist, men "konverterte" senere til nazismen som mange andre og ble da medlem i nazist-partiet. I SP var han kjent for helt andre ting.

 

Jeg er ikke sikker på om det er sant at Muhammed giftet seg med en 9-åring, men poenget er kulturen var en helt annen da, og slikt var slettes ikke uvanlig, derfor blir det usaklig av Frp å bruke slikt til hersteknikk mot muslimene i dag. Da Jesus vokste opp ble folk steinet for tyveri og utroskap og kvinnene var ofte nærmest undertrykte slaver for mennene, og siden Jesus levde på denne tiden og fikk så mange folk med seg må han nesten ha støttet dette. Men er det noen som bruker dette mot kristne i dag?

[Sponis]

Nå roter du fælt. Det er jo dagens regjering som mener vi skal kunne leve på oljen i alle år, og ikke legger opp til lave skatter og avgifter, samt lavere offentlig forbruk, så det blir økonomisk vekst, og bedre kår for næringslivet.

 

Norge sin rikdom er ene og alene bygd opp på oljepenger, det blir da naivt å tro at vi plutselig skal klare oss uten dem. Derfor er det viktig å spare på oljefondet til senere generasjoner, samtidig som vi holder inntektene til staten oppe.

 

Jeg skjønner at du aldri har mistet noen som står deg nær i en trafikkulykke som kunne vært unngått hvis veiene var bedre. En opprustning av veiene fører til blant annet:

 

1. Færre skader og dødsfall

2. Bedre transportmuligheter for næringslivet, særlig utenfor byene

 

Men så vil da vitterlig andre partier som AP også ruste opp veiene og fokusere på sikkerhet, forskjellen er at de ikke skal bygge gigantiske motorveier mellom byene med en gang, men fokusere på gradvis opprustning av veien, samtidig som bompenger vil finansiere dette.

 

Muhammed giftet seg med en ni år gammel jente. Muhammed slaktet ned uskyldige. Muhammed voldtok. Muhammed var en landeveisrøver. Dette er muslimenes store, hellige forbilde.

 

Les hva jeg skrev til Dotten, blir meningsløst å bruke dette mot dagens muslimer da kulturen var en helt annen på den tiden.

 

Den snillistiske, naive innvandringspolitikken er det som har ført oss dit vi er i dag, med problemer som ikke lar seg løse med mindre vi tar i et tak.

 

Og den fremmedfiendtlige agendaen til enkelte parti og media har ført til økt fremmedfrykt og diskriminering, som igjen fører til større klasseskiller mellom Nordmenn og innvandrere.

 

Ikke i noen større grad enn AP. Jeg vet om flere som stemmer AP selv om de ikke aner hvorfor enn Frpere som gjør det samme.

 

Dette blir bare mit ord mot dit og er vel ikke noe vits i å diskutere videre, men som sagt er min erfaring at Frp har klart flere velgere som ikke engasjerer seg.