Om solen bare forsvant

[Zethyr]

*Miljø krever tilpasninger (Fittest survive)

*Nedarving av egenskaper innen arten

*Individuelle variasjoner innen arten

 

^^Dette en grei definisjon på evolusjon?

[834HF42F242]

Evolusjonen har 6 evolusjonsfaktorer. Hver og en går ut på hvordan en art utvikler seg over generasjoner. Vulkanen (jeg tror det var en vulkan som dekket atmosfæren med aske) som ødela for dinosaurene var en påvirkende faktor som hindret vanlig gang i evolusjonen. Men selve evolusjonen dreier seg om hvordan artene utvikler seg over lang tid.

 

Faktorene:

 

1: Naturlig seleksjon (individenes tilpasningsevne)

2: Seksuell seleksjon (individets dyktighet til å finne kjønnspartnere)

3: Mutasjoner (Spontane endringer i genomet)

4: Rekombinasjon (Blanding av forskjellige gener av samme art)

5: Migrasjon (Inn- og utvandring mellom populasjoner tilpasset f.eks. forskjellige miljøbetingelser)

6: Gendrift (Tilfeldige endringer i forhold til sammensetninger. Ikke nødvendigvis fordelaktige egenskaper som utvikler seg)

[Deadringer]

Edit: Husk også at jorden ikke roterer rundt den faste aksen lenger, men vil rotere veldig uryddig. Dette fører til at hele systemet settes på hodet.

5131599[/snapback]

ja, det stemmer nok.

 

lett sagt om evolusjonen:

den som klarer seg best, har best gener, og kan tilpasse seg forsjellige steder er den som overlever. hittil har evolusjonene funnet på så mye morro, at det ville overaske meg kraftig om den ikke fant på noe hvis månen forsvinner.

[joda_321]

hittil har evolusjonene funnet på så mye morro, at det ville overaske meg kraftig om den ikke fant på noe hvis månen forsvinner.

5134756[/snapback]

Du har et godt poeng der. Livet ville nok blitt snudd på hodet, men det kan godt hende de fleste arter ville klart seg. Kanskje det ville vært vinter hver 3. uke, og juleaften like ofte.

[Zethyr]

Edit: Husk også at jorden ikke roterer rundt den faste aksen lenger, men vil rotere veldig uryddig. Dette fører til at hele systemet settes på hodet.

5131599[/snapback]

#1 Forklar meg hvorfor den ikke vil beholde sin rotasjon slik den er i dag.

#2 Forklar meg hvorfor det fører til at systemet settes på hodet.

#3 Forklar meg også hvorfor den vil rotere "uryddig".

Endret 10. november 2005 av Zethyr

[Torbjørn]

Hele denne diskusjonen startet med at theo343 sa:

Ja, eller så vil evolusjonen gjøre som den gjorde med dinosaurene.

Poenget vårt er at selv om det kanskje var evolusjonens skyld at de ikke overlevde, var ikke selve nedslaget evolusjonært.

 

Altså.. ta ditt eksempel om Ola. Ingen tidligere ulykker hadde tidligere skjedd og ingen advarsler og skilt var satt opp for Ola. Det hadde ikke skjedd en utvikling fra før og det er i regi av evolusjonen. MEN selve ulykken var IKKE i regi av evolusjonen. Det er forskjellen jeg prøver å få fram.

5134197[/snapback]

 

Hva skiller disse hendelsene fra andre hendelser? Regisserte evolusjonen kontinentaldriften som brakte nye rovdyr til nye byttedyr?

 

Regisserte evolusjonen is-tiden som ødela livsgrunnlaget for mye landbasert liv?

 

Regisserte evolusjonen klimaendringen som tok livet av mamutten?

 

Regisserte evolusjonen dannelsen av savannelandskap som etter sigende drev menneskeapene ned fra trærne og opp på to ben?

[Torbjørn]

Evolusjonen har 6 evolusjonsfaktorer. Hver og en går ut på hvordan en art utvikler seg over generasjoner. Vulkanen (jeg tror det var en vulkan som dekket atmosfæren med aske) som ødela for dinosaurene var en påvirkende faktor som hindret vanlig gang i evolusjonen. Men selve evolusjonen dreier seg om hvordan artene utvikler seg over lang tid.

 

Faktorene:

 

1: Naturlig seleksjon (individenes tilpasningsevne)

2: Seksuell seleksjon (individets dyktighet til å finne kjønnspartnere)

3: Mutasjoner (Spontane endringer i genomet)

4: Rekombinasjon (Blanding av forskjellige gener av samme art)

5: Migrasjon (Inn- og utvandring mellom populasjoner tilpasset f.eks. forskjellige miljøbetingelser)

6: Gendrift (Tilfeldige endringer i forhold til sammensetninger. Ikke nødvendigvis fordelaktige egenskaper som utvikler seg)

5134215[/snapback]

 

Flott! Bra med litt fakta innimellom all synsingen.

 

Hva gjør en faktor i evolusjonen til "hindrende" ? Når halve europas befolikning døde av svartedauden, var det evolusjonshindrende for mennesket?

[Torbjørn]

Men selve evolusjonen dreier seg om hvordan artene utvikler seg over lang tid.

 

Tiden trenger vel hverken være lang eller kort.

 

Evolusjonen driver en utvikling. Det er selvsagt. Tid og omfang er uinteressant sånn sett.

 

Hvis en ytre påvirkning ikke er sterk nok til å gi særlig utvikling, så var arten/individet godt nok rustet fra før. dette er evolusjon

 

Hvis en ytre påvirkning fører til en solid endring i levevilkårene vil vi etterhvert se endringer for arten. dette er evolusjon.

 

Evolusjon er bare et uttrykk for det faktum at livets utformelse er et resultat av ytre påkjennelser. Og er mer et direkte resultat av at ingen lever evig og at det er et press på å få barn. (ikke alle får det)

[834HF42F242]

Edit: Husk også at jorden ikke roterer rundt den faste aksen lenger, men vil rotere veldig uryddig. Dette fører til at hele systemet settes på hodet.

5131599[/snapback]

#1 Forklar meg hvorfor den ikke vil beholde sin rotasjon slik den er i dag.

#2 Forklar meg hvorfor det fører til at systemet settes på hodet.

#3 Forklar meg også hvorfor den vil rotere "uryddig".

5135167[/snapback]

 

Google gir deg kanskje svar. Jeg tok utgangspunkt i et vitenskapsprogram (ikke et suspekt et) på Discovery som jeg så en gang for lenge siden, hvor han karen i rullestol også var involvert. Programmet var overbevisende det, men jeg husker ikke detaljene lenger. Men månen holder rotasjonen i ballanse, det er jeg sikker på.

[Deadringer]

om et såpass stort himmellegeme som månen ikke har noe betydning for jordens possisjon og bevegelse vil jeg mene er ganske rart...

[Zethyr]

At det har betydning for jordens posisjon og bevegelse stemmer nok, men den er ikke så stor som man skulle tro. Det jeg ikke fatter er hvorfor den skal ha betydning for jordens rotasjon. (Jeg har ikke lært mye om dette enda heller, da)

[Codename_Paragon]

Dersom månen skulle ha stabilisert jordens akse, lurer jeg da virkelig på hva som stabiliserer aksen til planeter uten eller med små måner.

 

Jordens måne er stor i forhold til planeten. Mars har to små måner, Merkur og Venus mangler måner, men jeg har aldri hørt at disse planetenes akse er ustabil.

 

Jeg antar at den karen i rullestol er Stephen Hawking, men jeg må innrømme at denne teorien er ny for meg, setter stor pris på om du kan finne kilder til denne hypotesen, for jeg har ikke greid det. Det jeg finner er påstander om at månen stabiliserer vår nåværende aksehelning, men ingen underbygging.

[834HF42F242]

Jorden og månen har påvirket hverandre i millioner av år. Ja, faktisk så lenge at månen roterer så sakte at den alltid har samme side vendt mot jorden. Månen påvirker mye på jorden, som f.eks. havstrømmer. Akkurat hva som gjør at ting havner i ubalanse i det månen forsvinner ut i det store intet, vet jeg ikke. Men magnetfelter vil flytte på seg, og rotasjonen vil endre vinkel. Jeg skal søke og se om jeg kan finne noen konkrete kilder.

Endret 10. november 2005 av anth

[hallgeirl]

Jorden og månen har påvirket hverandre i millioner av år. Ja, faktisk så lenge at månen har sluttet å rotere. Månen påvirker mye på jorden, som f.eks. havstrømmer. Akkurat hva som gjør at ting havner i ubalanse i det månen forsvinner ut i det store intet, vet jeg ikke. Men magnetfelter vil flytte på seg, og rotasjonen vil endre vinkel. Jeg skal søke og se om jeg kan finne noen konkrete kilder.

5135587[/snapback]

 

Månen roterer vel den, ellers hadde den vel ikke hatt den samme siden mot jorden hele tiden, med tanke på at månen faktisk går i bane rundt jorden..?

Den bare roterer "i takt" med banen rundt jorden.

[834HF42F242]

ZiggWarth: Fixed

[joda_321]

Månen roterer vel den, ellers hadde den vel ikke hatt den samme siden mot jorden hele tiden, med tanke på at månen faktisk går i bane rundt jorden..?

Den bare roterer "i takt" med banen rundt jorden.

5135608[/snapback]

Det stemmer nok det. Den tiden den bruker på å gå rundt jorden en gang er den samme som den roterer rundt sin egen akse.

 

Grunnen til at jorden vil endre rotasjon kommer sikkert av at om man ser på jorden og månen som et felles system i forhold til jorden, er det det felles tyngdepunktet som vil sirkulere rundt solen. Jorden følger ikke en perfekt sirkel eller ellipsebane rundt solen. For dette fellespunktet ligger ikke i jordens geosentriske sentrum. Som dere ser på det vedlagte bilde vil dere se at jordens sentrum IKKE ligger på sirkelen som systemet jorden-månen følger. Om månen er på innsiden vil jorden krype på utsiden osv. (den vil ligge på sirkelen når månen ligger bak og foran, men er da tilsvarende forskjøvet).

 

Dere kan jo da tenke dere konsekvensene om månen forsvinner fra systemet.

[Theo343]

Evolusjon:

Tror mye av uenighetene her i denne tråden rundt evolusjon er at man ser på forskjellige aspekter i evolusjon. Noen snakker om en spesifiks art egen evolusjon og andre snakker om evolusjon i større målestokk/sammenheng.

 

Evolusjon er både hvordan en art utvikler seg og hvordan et miljø utvikler seg og alt som måtte påvirke det. Men som sagt, det er min mening og langt fra noe fasitsvar

 

Varmeisolering:

Det er interessant det Siemen1 skriver om å isolere jorden for å bedre holde på varmen. Det minner mer på temaet terraforming.

 

Terraforming tar for seg hvordan man kan omdanne andre planeters miljø slik at man får et mer vennligsinnet og egnet miljø for eks. bosetninger. En av tingene som nevnes der som vi kan overføre direkte til jordkloden i dag er at de snakker om å tilføre store mengder CO2 i atmosfæren som igjen vil føre til at varmen isoleres via en type veksthuseffekt og dermed skaper et varmere miljø.

 

En slik prosess kunne vært benyttet på jorden om solens varme forsvant, vi har vel allerede muligens gjort dette ubevisst i en mindre skala.

Endret 10. november 2005 av Theo343

[Deadringer]

hvis det vil fungere på samme måten som drivhuseffekten vi i dag ser små tegn på, vil jo varmen før eller siden sige ut i verdensrommet. hva skal vi gjøre da? produsere nok varme fra vannkraft eller tilsvarende til å få opp varmen? men hva når vannet slutter å bli skyer pga solen ikke finnes?

jeg tror nok at om solen forsvinner forsvinner også alt liv i solsystemet

Endret 11. november 2005 av headcleaver

[joda_321]

headcleaver: for det første så kjenner man til nå kun om liv her på jorden, og for det andre så er solen kun en energikilde for dette lille solsystemet, ikke hele melkeveien !

 

edit: leif

Endret 11. november 2005 av joda_321

[Deadringer]

ja det stemmer. skrev jeg melkeveiein?