Feiloverføring i nettbank, må jeg betale tilbake?

[M4c]

Ønsker en diskusjon om rettigheter / plikter ved feiloverføring av penger i nettbank. Dette burde være interessant for alle som lurer på hva som skjer dersom de trykker feil kontonummer ved pengeoverførsel, eller hva som skjer dersom man mottar penger ved en feiltagelse.

 

Grunnen til at jeg starter denne tråden er at jeg den 11.10.05 mottok 4000,- NOK fra et firma jeg ikke har hørt om før, inn på min konto i Skandiabanken. Den 21.10.05 mottok jeg denne mailen fra Skandiabanken (der alle navn har blitt fjernet):

Hei, XXX!

SkandiaBanken AB NUF har mottatt en henvendelse fra XXX vedrørende at beløp stort NOK 4000,00 ved en feiltakelse er blitt overført deres hovedkonto den 11.10.

SkandiaBanken har ved flere anledninger søkt å få kontakt med deg for å be om bistand til at beløpet kan tilbakeføres, vårt forsøk har ikke lykkes.

Vi ber av denne grunn om at du vennligst kontakter oss på telefon 810 01 001, hverdager mellom kl. 08:00-15:30. Alternativ kan du svare på denne mailen der du godkjenner at vi kan oppgi ditt navn og adresse.

I tilfeller der SkandiaBanken finner det sannsynliggjort at det foreligger en feiloverføring, har banken rett til å oppgi mottakers navn og adresse, slik at avsenders interesser kan ivaretas.

Du gjøres herved oppmerksom på at vi vurderer å oppgi ditt navn og adresse til XXX dersom vi ikke hører fra deg innen 25.10.5.

Dette til din orientering.

 

Vennlig hilsen

for SkandiaBanken

XXX

Kontaktsenter

 

La historikken i dette dokumentet følge til saken er avsluttet.

www.skandiabanken.no

Jeg tror jeg har potensialet i meg til både være en høflig, rettskaffen fyr, samtidig som jeg har potensialet til å være en egoistisk drittsekk, derfor ønsker jeg diskusjon / tilbakemelding på tre hovedproblemstillinger (samt selvfølgelig andre problemstillinger dere måtte ha):

 

1. En moralsk problemstilling. Tror jeg vet konklusjonen av denne på forhånd, har allikevel lyst til å høre hva andre tenker. Er jeg moralsk forpliktet til å betale tilbake beløpet? Hvorfor? (Helst gi en begrunnelse utover ”Du er en egoist hvis du beholder pengene!”, altså besvar hvorfor.)

 

2. En juridisk problemstilling. Hvilke rettigheter har personen som overførte pengene ved en feiltagelse; kan han saksøke meg? Hva kan Skandiabanken gjøre? Hva kan jeg gjøre? Er jeg juridisk forpliktet til å betale tilbake pengene? Hvis noen vet om noen lovparagrafer, eventuelt dommer på området, er jeg ekstra interessert.

 

3. En praktisk problemstilling. Hva kan personen som overførte pengene gjøre i praksis? Er det verdt å kjøre en prosess for å få tilbake pengene ved et så lite beløp som 4000,-? Kan han komme å banke meg opp? Hva kan jeg gjøre? Hva skjer hvis jeg ignorerer alle henvendelser?

 

Gjør gjerne klart hvilken problemstilling du besvarer, det gjør det litt lettere å følge diskusjonen for andre som ser tråden for første gang.

 

På forhånd takk for tilbakemeldinger.

 

(Til moderatorer: var ikke helt sikker på hvilken kategori denne tråden passet i, la den i PRS fordi jeg tror der er her folk har lyst til å diskutere dette emnet, vennligst gi tilbakemelding / flytt tråden dersom dere mener dette er feil.)

[Dotten]

Du bør sjekke hvilken avtale du har med banken, du signerte sikkert på et dokument på ørten sider når du åpnet kontoen, er nok ikke utenkelig at en slik situasjon er beskrevet der. Og så kan du jo samtidig sjekke opp om de har lov til å oppgi ditt navn i en sak som dette.

 

Når det er sagt, rent moralsk syntes jeg du skal gi pengene tilbake.

[M4c]

Diskusjon om punkt 2; Den juridiske delen.

Du bør sjekke hvilken avtale du har med banken, du signerte sikkert på et dokument på ørten sider når du åpnet kontoen, er nok ikke utenkelig at en slik situasjon er beskrevet der. Og så kan du jo samtidig sjekke opp om de har lov til å oppgi ditt navn i en sak som dette.

Har sjekket avtalen med Skandiabanken. Dette er de punktene jeg tror er relevante:

16. Feilaktig godskriving av konto eller belastning av for lite beløp. Dersom kontoen uriktig er godskrevet eller ved en feil er belastet med for lite beløp, og dette skyldes feil hos banken, en annen bank eller en av bankenes medhjelpere, kan feilen rettes ved å belaste eller etterbelaste kontoen innen utløpet av tredje virkedag etter at godskrivingen skjedde. Hvis godskrivingen har sammenheng med straffbart forhold fra kontohavers side, eller fra en annen som har rett til å disponere kontoen, kan banken foreta retting også etter tredagersfristen. Ved slik feil vil banken underrette kontohaver uten ugrunnet opphold, med mindre feilen er blitt rettet slik at det ikke er noen reell mulighet for at kontohaver har fått uriktige opplysinger om disponibelt beløp på kontoen. At banken ikke har adgang til å foreta retting ved belastning av kontoen etter ovenstående, er ikke til hinder for at banken kan kreve tilbakesøking eller etterbelastning etter alminnelige regler.

26. Tvisteløsning – Bankklagenemnda

Oppstår det tvist mellom kontohaveren og banken, kan kontohaver bringe saken inn for Bankklagenemnda for uttalelse når nemnda er kompetent i tvisten og kontohaver har saklig interesse i å få nemndas uttalelse. Banken kan bringe inn for nemnda tvist om urettmessig belastning av konto eller betalingsinstrument.

(kilde: http://www.skandiabanken.no/includes/no/av...r/allmenne.pdf)

 

Av disse tror jeg ikke punkt 16 gjelder, både pga av dette ikke skyldes en feil hos banken, samt at de i så fall har gått over sin tre dagers frist. Angående punkt 26. Det som er klart er at hvis jeg hypotetisk ønsker å beholde pengene, vil ikke jeg klage til Bankklagenemda. Det ser ikke ut som dette er et punkt hvor banken i følge avtalen har mulighet til å klage selv, da dette ikke er en urettmessig belastning. Stemmer dette resonnementet? Er det andre punkter i avtalen som er relevante?

[nakamura]

http://lovdata.no/all/tl-19990625-046-005.html#28

[M4c]

Det betyr at juridisk kan jeg beholde pengene? Slik forstår ihvertfall jeg §28.

[gorber]

Jeg tror det stemmer at du jurisdisk sett kan beholde pengene, men selvsagt det moralske aspektet suger jo da. Indirekte sørger du for at jeg må betale høyere priser for den typen produkter som det firmaet selger.

De vil ta inn det tapet en annen plass.

[tom waits for alice]

Lovverket her (finansavtaleloven) regulerer bankens ansvar og rettigheter. Det det står er altså at banken ikke kan forsyne seg av din konto for å tilbakeføre penger når det ikke er deres feil, men betalerens. Og at betaleren ikke kan kreve at banken skal tilbakekalle betalingen når transaksjonen er fullført. Det vil si at banken juridisk er ute av bildet, bortsett fra at de har rett til å fortelle hvem som har mottatt pengene. Dog kan det vel være en skjellig grunn til å si opp avtalen med deg, og det kan jo være kjedelig å ha den type anmerkninger i margen den dagen du skal søke boliglån eller lignende.

 

Deretter er det en sak mellom deg og betaleren. Hva lovverket sier om det mellomværendet er jeg ikke sikker på. Hvis loven sier at du har plikt til å returnere pengene så kan du bli politianmeldt...

 

Moralsk sett burde du ikke engang behøve å spørre hvorfor. Å forsyne seg med andre folks penger uten deres samtykke er ikke egoistisk, det er tyveri. Dette er som å se en gammel dame miste vesken sin på gaten, og så beholde den i stedet for å si fra. Nå vet ikke jeg om betaleren er fattig eller rik, men det er altså ikke banken som taper disse pengene.

 

Hvis du ignorerer banken gir de navnet og adressen din til betaleren, og hva som videre skjer avhenger da av vedkommende.

 

Om du blir banket opp avhenger vel av hvem betaleren var. Du kan jo håper på at det ikke er disse kjekke Hells Angels gutta i Trondheim som torturerte en fyr i en uke med slagbormaskin...! Eller et firma eller person som synes det er verd å gi en torpedo en tusenlapp eller to for å knekke tommelen på deg.

 

Geir

[trøls]

Ei jente som gikk i klassen min på videregående, hadde en sak om akkurat dette. Eller rettere sagt: Mora hennes hadde det. Da hun skulle betale rundt 1000 kroner for et kurs datteren skulle få, ble det et par nuller for mye i nettbanken, og 1000 kroner ble til 100 000 kroner. Firmaet som fikk pengene ville overhodet ikke betale tilbake, og når saken også kom i avisen, vil jeg tro dette er et vanskelig juridisk felt uten noen umiddelbar løsning.

 

I rett raddis-ånd burde jeg kanskje si: «Det straffer seg å ha 100 000 kroner på brukskonto.» Men jeg holder meg for god for denne gang - de pengene gjør ikke mer nytte hos en tilfeldig eier av et sleipt firma.

[Dotten]

Litt OT;

 

Vel, om ikke annet, om du leverer pengene tilbake så vil du, i mine øyne, gjøre en bra ting som gjør verden til et litt bedre sted.

 

Men hvor mye en fremmeds mening om deg teller betyr noe, er nå heller lite

 

 

(Og nei, jeg har ikke overført 4000,- kr feil )

[tjalla]

Hadde sannelig ikke sovi pent om jeg hadde beholdt 4000 som ærlig talt ikke var mine, og den egentlige eieren fikk tak i navnet ditt. Har du flaks, så er det en bedrift som kanskje går til sak/evt. dropper det. Har du uflaks, så er det en viss torpedo som skulle hatt de penga :\

 

Håper du blir grisebanka om du beholder penga...

[Danko]

Du er pliktig til å betale tilbake pengene, ja. Hadde det vært et mindre beløp kunne du evt. gjemt deg bak et-vansklig-latinsk-org-som-jeg-ikke-har-for-hånden (betyr i veldige korte trekk at gjeldende beløp er så lite at man ikke legger merke til det). Dog hadde det alikevel ikke vært en god nok grunn.

Dersom du ikke tilbakebetaler vil saken først havne i Bankklagenemnda der du garantert taper. Betaler du fortsatt ikke vil du sannsynligvis bli politianmeldt og i verste fall få en rettskraftig dom ståendes over deg.

 

Vi har jo enkelte ganger lest i avisen om folk som har fått XX millioner for mye inn på konto pga. tastefeil. At man får overført penger pga. tastefeil betyr ikke at man har rett på pengene.

 

Hvis du i det hele tatt faktisk vurderer å beholde pengene ønsker jeg deg alt vondt her i verden, og håper du blir smittet av fugleinfluensa og dør en smertefull og langsom død.

[klilleng]

Du er pliktig til å betale tilbake pengene, ja. Hadde det vært et mindre beløp kunne du evt. gjemt deg bak et-vansklig-latinsk-org-som-jeg-ikke-har-for-hånden (betyr i veldige korte trekk at gjeldende beløp er så lite at man ikke legger merke til det). Dog hadde det alikevel ikke vært en god nok grunn.

Dersom du ikke tilbakebetaler vil saken først havne i Bankklagenemnda der du garantert taper. Betaler du fortsatt ikke vil du sannsynligvis bli politianmeldt og i verste fall få en rettskraftig dom ståendes over deg.

5046567[/snapback]

 

Hvorfor mener du han er pliktig til å betale tilbake dette?

Moralsk kanskje, men neppe juridisk. Mottaker har ikke gjort noe aktivt for å urettmessig tilegne seg disse pengene.

 

Bankklagenemda tar vel også for seg saker angående klage på banken, ikke mellom privatpersoner.

 

Jeg mener selvsagt at han bør betale tilbake dette, om ikke annet så for sin egen integritets skyld.

[howzer]

Danko, kom med noe konkret du, og ikke bare tomme påstander. Hvor er de relevante lovparagrafene?

[tom waits for alice]

Jeg tror ikke at klagenemda er rette instans.

 

Bankklagenemnda kan trolig heller ikke hjelpe den uheldige læreren.

 

- Dersom kunden har skrevet eller opplyst feil bankkontonummer, er han eller hun i utgangspunktet selv ansvarlig for at pengene har kommet på avveie, sier sekretariatsleder Per Fiskerud til Dagbladet.

 

Nemnda har i en liknende sak konkludert med at banken ikke kan lastes når kunder oppgir feil kontonummer.

 

- Så i dette tilfellet er det vanskelig å rette noen bebreidelse mot noen av de involverte bankene. Når Skandiabanken også har hjulpet kunden med å finne fram til den kunden som har mottatt pengene, har den ivaretatt sin omsorgsplikt, sier Fiskerud.

 

Hannes penger havnet på feil konto

 

Så dette blir nok en sak mellom betaler og trådstarter. Og det har jeg ikke klart å finne noen lovparagrafer om i farten.

 

Geir

[magicus]

Behold penga!

 

Finders keepers. De tabbet seg ut når de feiloverførte pengene og de fortjener en lærepenge... Hvordan skal de lære hvis det ikke svir på pungen?

 

Ikke la deg bli styrt av samfunnets normer. Ta dine EGNE valg og tjen 4k på det

 

Finner du en hundrings på gaten så beholder du den. Gjør det samme i dette tilfellet.

 

Det er i menneskets natur å være grådig og egoistisk.. Det er hele kapitalismen handler om, her har du fått penga rett i fanget.. ikke vær lettlurt og gi d tilbake.

[howzer]

Merk at magicus er en SV-raddis som ikke vet hva "kapitalisme" er. Men det må vel en venstreraddis til for å forklare hva det å få 4000 overført ved en feiltakelse har med fri handel å gjøre.

[KVTL]

Vel, folk linka til finansavtalelovens § 28, men det er vel heller § 31 som er relevant i ditt tilfelle.

 

Ikke at jeg har vært så mye borti pengerett enda, men du må skille mellom om det var banken som gjorde en feil eller bruker.

 

Var det bruker som tastet feil kontonummer eller noe så er det dine penger juridisk sett., jfr. finansavtl. § 31 (2)

 

Men hvis det er feil fra banken vil finansavtl. § 31 (1) komme inn:

 

Hvis institusjonen ved en feil har godskrevet uriktig konto eller uriktig beløp, kan institusjonen rette feilen ved å belaste kontoen innen utløpet av tredje virkedag deretter. Det samme gjelder dersom en institusjon ved en feil har godskrevet en konto i annen institusjon for så vidt den har adgang til å rette feilen i forhold til denne institusjonen.

[tom waits for alice]

Vel, § 31 (2) sier vel strengt tatt ikke noe om at det er hans penger:

 

Institusjonens adgang til å rette feil etter første ledd gjelder ikke dersom godskriving av kontoen har skjedd i samsvar med oppdrag fra en tredjeperson.

(Min utheving.)

 

Slik jeg leser den sier den bare at banken ikke kan gjøre noe med saken dersom det var oppdragsgiver som gjorde feil...?

 

Geir

[Decline]

Merk at magicus er en SV-raddis som ikke vet hva "kapitalisme" er. Men det må vel en venstreraddis til for å forklare hva det å få 4000 overført ved en feiltakelse har med fri handel å gjøre.

Heh det må vel en liberalist til for å forklare hva kapitalisme er ja. Og da mener du kapitalisme er kun fri handel? Isåfall, take a look around. Kapitalisme er mer enn fri handel. Det er en hel samfunnsstruktur.

 

Måtte forresten le litt av den sammensetningen av SV og raddis. Om det var SU kunne jeg forstått det. Men SV? Get a grip man!

[KVTL]

Stemmer det. Banken kan ikke gjøre noe hvis det var tredjemanns egen feil.