jasco Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 PCGamer er ræv. Gamespot er det eneste som gjelder for meg. PC Gamer er blant de største. De har sikkert ikke gitt Quake 4 dårlig omtale uten grunn. 70% er slettes ikke bra i mine øyne. Ut ifra den tankegangen er da alt som er størst best? Lenke til kommentar
Mala Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) PCGamer er ræv. Gamespot er det eneste som gjelder for meg. Å basere ett spill sin karakter på bare ein aktør er ikkje så lurt egentilig, ta heller utgangspunkktet i 3 for å så se om de gir noenlunde samme karakter og slikt Liek www.gamerankings.com Men noen er bedre enn andre uansett.. stygg lesefeil! Endret 11. oktober 2005 av Mala Lenke til kommentar
jasco Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 PCGamer er ræv. Gamespot er det eneste som gjelder for meg. Å basere ett spill sin karakter på bare ein aktør er ikkje så lurt egentilig, ta heller utgangspunkktet i 3 for å så se om de gir noenlunde samme karakter og slikt Liek www.gamerankings.com Men noen er bedre enn andre uansett.. joda, men det er ikkje dermed sagt at de som er bedre har meir rett? Hæh (?)... om de er bedre til å anmelde vil de vel være bede til å.. uh... anmelde? Rett og rett, anmeldelser er jo selvfølgelig subjektive men man må kunne begrunne være saklig osv og der er noen bedre enn andre. Lenke til kommentar
Mala Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Rett og rett, anmeldelser er jo selvfølgelig subjektive men man må kunne begrunne være saklig osv og der er noen bedre enn andre. Oi Leste litt feil, trudde du sa "gir bedre enn andre" Ja karakterer er subjektive indeed, derfor tar eg som regel utganspunkt i f.eks Gamespot,Gamer.no og IGN dersom eg er i tvil om ett spil er verdt å gå til innkjøp av eller ikkje Quake 4 er bestilt uansett, tror eg kommer til å like det Lenke til kommentar
jasco Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Rett og rett, anmeldelser er jo selvfølgelig subjektive men man må kunne begrunne være saklig osv og der er noen bedre enn andre. Oi Leste litt feil, trudde du sa "gir bedre enn andre" Ja karakterer er subjektive indeed, derfor tar eg som regel utganspunkt i f.eks Gamespot,Gamer.no og IGN dersom eg er i tvil om ett spil er verdt å gå til innkjøp av eller ikkje Quake 4 er bestilt uansett, tror eg kommer til å like det Ohyes. Blir nok helt sikkert fet MP del, SP delen på slike spille ekke så veldig interessant lenger... Lenke til kommentar
Mala Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Er nemlig SP delen eg gleder meg til i det spillet, liker ikkje feelingen i Quake mp spilla, dvs Quake3 da. Blir for mye styr hehe, MANGE som er uening i meg ihvertfall Lenke til kommentar
jasco Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Er nemlig SP delen eg gleder meg til i det spillet, liker ikkje feelingen i Quake mp spilla, dvs Quake3 da. Blir for mye styr hehe, MANGE som er uening i meg ihvertfall Blasfemisk Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 8,2 av 10 @ IGN.com. Grei karakter, men spillet virker ikke kjempespennende. Enspillerdelen er blant annet svært kort, og jeg ville heller brukt pengene mine på F.E.A.R. Lenke til kommentar
frank_jarle Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 Uhm, utrlig vakre bilder, hva mer kan jeg si at jeg gleder meg. Anyway, jeg har prøvd å se om det ligger noe demo av spillet på nettet, har ikke funnet noe enda, og da jeg gikk til Q4 sine nettsider så var ikke Download seksjonen oppe, så er det noen som vet om det ligger en demo av Q4 ute, eventuelt en offisiel link av noe slag? Frankie Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 Ingen demo av Quake 4 nei. Lenke til kommentar
zeox Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 8,2 av 10 @ IGN.com. Grei karakter, men spillet virker ikke kjempespennende. Enspillerdelen er blant annet svært kort, og jeg ville heller brukt pengene mine på F.E.A.R. 5004878[/snapback] Jeg kjøper ikke quake for singleplayer. kjøper det pga multiplayer. Singleplayer er bare en bonus Lenke til kommentar
bureaucrator Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 8,2 av 10 @ IGN.com. Grei karakter, men spillet virker ikke kjempespennende. Enspillerdelen er blant annet svært kort, og jeg ville heller brukt pengene mine på F.E.A.R. 5004878[/snapback] FEAR og QUAKE kan ikke sammenlignes: FEAR 1. FEAR har forhåpentligvis en bra singelplayer. 2. FEAR har en multiplayer som i likhet med så mange andre skytespill utelukkende dreier seg om treffsikkerhet, altså stå nesten stille og skyt. Man kan ikke bevege seg fort, særlig med våpen i hendene. At man kan trykke på en knapp for å sparke og slå når man er nærme andre, tilfører ikke egenbtlig noe annet strategisk element enn gauntlet i Quake... QUAKE 1. Jeg vet ikke hva tullebukkene hos Id og Raven har for seg, men hvem bryr seg om Quake 4 singelplayer? Sannsynligvis er det helt middelmådig. 2. Når det gjelder multiplayer, er det bare Quake og Unreal Tournament som tilbyr skytespill med skikkelig hastighet, og med en fysikk som tillater virkelig variasjon, for ikke å snakke om akrobatikk. Alle andre spill, fra Counterstrike, via Enemy Territory, American Army, Battlefield 1 og 2, Halo, Call of Duty 1 og 2, Medal of Honor 1 og 2, til FEAR og alle de andre, tilbyr ingen mulighet for å variere bevegelsene. Det er bare en ting som gjelder: snik deg rundt, sikt og skyt. At man i noen av disse spillene kan kjøre tanks, fly, båt eller søppelbøtte, bidrar bare til å understreke mangelen på fysisk fleksibilitet. Quake 4 er det spillet jeg virkelig ser fram til, fordi multiplayer forhåprnligvis kan tilby det Quake 3 tilbød, nemlig en tilnærmet perfekt fysik, kombinert med et helt balansert utvalg av våpen. Jeg HÅPER det blir så bra som jeg tror det kan bli. At tullingene hos PC Gamer eller IGN kritiserer Quake 4 for at man ikke kan kjøre helikopter eller han muligheten for flere spillere samtidig enn 16 i multiplayer, er bare diskvalifiserende. De forstår ikke at Quake for lenge siden har satt en standard for FPS, og særlig 1on1. Lenke til kommentar
sunh Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 At man i noen av disse spillene kan kjøre tanks, fly, båt eller søppelbøtte, bidrar bare til å understreke mangelen på fysisk fleksibilitet. Quake 4 er det spillet jeg virkelig ser fram til, fordi multiplayer forhåprnligvis kan tilby det Quake 3 tilbød, nemlig en tilnærmet perfekt fysik, kombinert med et helt balansert utvalg av våpen. Jeg HÅPER det blir så bra som jeg tror det kan bli. At tullingene hos PC Gamer eller IGN kritiserer Quake 4 for at man ikke kan kjøre helikopter eller han muligheten for flere spillere samtidig enn 16 i multiplayer, er bare diskvalifiserende. De forstår ikke at Quake for lenge siden har satt en standard for FPS, og særlig 1on1. En som kan leksa si ja! Quake er ikke Halo, og takk for det. Lenke til kommentar
Berntsen Skrevet 14. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 14. oktober 2005 QUAKE 1. Jeg vet ikke hva tullebukkene hos Id og Raven har for seg, men hvem bryr seg om Quake 4 singelplayer? Sannsynligvis er det helt middelmådig. Jeg kjøper det for singleplayer... Alltid likt enspiller... spillene til Id, om det ikke bringer noe nytt til genren bryr ikke meg så lenge det er gøy, noen ganger kan det være godt å bare skyte ting. Om det er kort, jaja Half-Life 2 var jo forholdsvis kort men jeg synes allikevel det er et av de beste spillene i samlingen min, får mye moro ut av det. Lenke til kommentar
bureaucrator Skrevet 15. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 15. oktober 2005 QUAKE 1. Jeg vet ikke hva tullebukkene hos Id og Raven har for seg, men hvem bryr seg om Quake 4 singelplayer? Sannsynligvis er det helt middelmådig. Jeg kjøper det for singleplayer... Alltid likt enspiller... spillene til Id, om det ikke bringer noe nytt til genren bryr ikke meg så lenge det er gøy, noen ganger kan det være godt å bare skyte ting. Om det er kort, jaja Half-Life 2 var jo forholdsvis kort men jeg synes allikevel det er et av de beste spillene i samlingen min, får mye moro ut av det. 5007614[/snapback] Ok. Jeg overdriver kanskje litt. Litt arrogant fra min side også, egentlig. Sorry. Jeg er bare så fryktelig spent på multiplayeren. SP er absolutt en god bonus, selvfølgelig, hvis den er bra. Lenke til kommentar
Mala Skrevet 15. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 15. oktober 2005 Spillet blir nok mest kjøpt for SP fra min side, til MP har eg CSS,DOD:S og BF2. Har lissom aldri hatt sansen for spill som Quake3 over nett, skam å si det, men slik er det nok Lenke til kommentar
fenris1911 Skrevet 15. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 15. oktober 2005 8,2 av 10 @ IGN.com. Grei karakter, men spillet virker ikke kjempespennende. Enspillerdelen er blant annet svært kort, og jeg ville heller brukt pengene mine på F.E.A.R. 5004878[/snapback] Einkvar kritikk av einspelardelen er irrelevant for min del. Viss eg kjøper spelet er det fordi eg har vore lei av UT2004 over lengre tid. Lenke til kommentar
Zardoz Skrevet 15. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 15. oktober 2005 Jeg kjøper det for singleplayer...Alltid likt enspiller... spillene til Id, om det ikke bringer noe nytt til genren bryr ikke meg så lenge det er gøy, noen ganger kan det være godt å bare skyte ting. Om det er kort, jaja Half-Life 2 var jo forholdsvis kort men jeg synes allikevel det er et av de beste spillene i samlingen min, får mye moro ut av det. 5007614[/snapback] Enig. Tviler på at Q4 vil utkonkurrere f.eks. UT99, men likevel verdt å prøve. Vil teste spillet mest pga. SP. id (og Raven) har en stolt tradisjon for SP, synd hvis SP-modus går i glemmeboken. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg