EA fortjener ikke all den negative kritikken

[zeox]

jeg husker ikke det. .

kanskje fordi jeg aldri har brydd meg noe særlig om Söldner, men samme kan nå det være.

[MrLee]

ja, JoWood er ett av mange selskap som fortjener minst like mye pepper som EA.

 

spesiellt p.g.a. Söldner :/

[brd]

EA har gitt Sims Fifa serien og Battle of middel earth.

Synest dei gir ut gode spel eg

[zeox]

The Sims: uendelig melking av et utrolig enkelt, men populært og artig konsept.

Fifa: trenger jeg egentlig å si noe mer enn at det kommer en gang i året?

Battle for Middle Earth: Bra nok det, men igjen, del av et varemerke som EA har melket til døde, og holder fortsatt på (BfME2).

 

noen som ser et mønster her?

[Snorre]

Dersom dere hater EA så sterkt, hvorfor ikke boikotte spillene de gir ut? Ja, dette kommer til å gå utover utviklere også, men de kan reise seg i etterkant. Dersom vi faktisk blir kvitt slike store utgiverselskap, vil kvaliteten på spill igjen stige.

 

Husker før i tiden, da det ikke sto EA Games på alle hyllene i spillbutikken. Da det ikke sto EA-games utenpå 60% av spill-coverene. Den gangen var det faktisk mulig å være en liten utgiver, og faktisk få solgt ting.

 

Nå som spillene bare blir mer og mer omfattende, mer avansert grafisk osv, kommer det til å bli enda værre. Spill blir bare dyrere og dyrere og utvikle. Da må man ha en stor utgiver i ryggen, som f. eks EA.

 

De små utgiverne kommer fort til å forsvinne. Slik tror jeg at markedet kommer til å utvikle seg. Et par store utgivere som konnkurerer mot hverandre.

[zeox]

helt enig, Orresnei.

det er akkurat slik jeg ser for meg at ting kommer til å bli og. og spør du meg er det ganske tragisk.

 

og for å være litt rettferdig så har EA gitt ut masse gode spill. (b&w 1&2, Undying, og en del flere som jeg ikke kommer på i farta)

[Blue Gene]

Først og fremst så kjøper de opp mindre spilleselskap, som for eksempel det mest brukte eksemplet mot EA var kjøpet av Westwood som lagde Command & Conquer seriene. Etter oppkjøpet lagde de Command & Conquer: Generals, som ikke had noe med Command & Conquer universet å gjøre! De holder på å lage RA3, noe som ennå viser de melker et produkt. Folk kommer til å gå forbi spillebutikken og si: ''Kult, Red Alert 3! Red Alert 2 var jo kjempe bra! Jeg tror jeg kjøper den.'' Han/hun installerer det på datamaskinen og fant ut han/hun hadde kjøpt et halvferdig spill, og nå hadde han gitt bort 599 kroner til EA som de kan bruke til å lage mer elendige spill.

 

Men en eller annen gang kommer det et bra spill fra EA, som BF2 selv om det var laget av DICE. EA bare ga de litt penger og ga de en deadline som var nesten umulig å klare.

 

Rett som sagt, EA kjøper alt som tjener. De var gode før men nå er de griske. De ville laget Pong 3D bare vis det tjente penger.

 

Takk gud at det blir laget mer spill utviklere for tiden, ellers ville vi alle være ille ute

C&C Generals m/tilleggspakken blir jo faktisk regnet for å være et av de bedre RTS'ene der ute da. Det er kjempemange som spiller det, og mange som spiller over nett. Det eneste som slår det på nett, er vel Starcraft og Warcraft III.

Legg merke til at jeg her snakker om RTS spill, og ikke MMORPG'er og FPSer som Quake, Doom CS og så videre.

 

Red Alert 3 kan bli et rent melkeprodukt ja, men ville ikke forundre meg om spillet faktisk bli ganske bra.

 

Jeg mener bestemt at Supreme Commander fra Gas Powered Games vil bli den store RTS tittelen neste år dog, og kanskje i flere år helt til vi får Starcraft 2.

[zeox]

en grunn til at Generals er så bra som det er, er at det er Westwood gutta som står bak det. (dvs EA West, som stort sett består av folk fra westwood)

[Laserlasse]

C&C Generals m/tilleggspakken blir jo faktisk regnet for å være et av de bedre RTS'ene der ute da.

Det kommer vel egentlig helt an på hvem du spør. En av grunnene til at det regnes om det 'beste' er at det er et spill som appelerer veldig til mainstream markedet, jfr min første post her i innlegget. Det har faktisk *ingen* appell til meg, det er for enkelt, for lite strategi, for mye innpakning og for lite substans. Men jeg regner meg selv som en krevende spiller, og (igjen) utenfor kjernemarkedet.

 

Man kan kritisere EA så mye man vil, men de er utrolig dyktige på det de gjør, og de KLARER faktisk innimellom å lansere ting som er innovativt, på siden og annerledes. Som Spore. Og som Sims.

 

Ja, faktisk, Sims. Selv om det nå er et masse-appell spill som når ut til omtrent hva det nå skal være av folk, så var det et utrolig risikabelt prosjekt for EA (Maxis) da de satte det i gang. Et ganske nytt (Hvis man ser vekk fra Little Computer People og tilsvarende obskure ting fra 80 tallet) konsept som kunne slått VELDIG feil.

 

Tilsvarende med Battlefield. Suksessen til BF1942 tok EA fullstendig på sengen, de hadde aldri ventet hvor populært det skulle bli. Et noe snodig konsept fra en relativt ukjent svensk utvikler - det som skjedde der var rimelig unikt.

 

Dette kan de tillate seg fordi de har en solid andel av markedet og de har rimelig sikre inntekter fra andre produkter. Men det er ikke dette de lever av.

[MrLee]

enig med Cetram: med C&C G mista jeg absolutt all interesse for C&C spill.

 

Uten skikkelig SP story og slikt så funker det ikke. Det er alt for mye fokus på multiplayer, eller skal jeg si "bare fokus på MP".

[Bear^]

Generals var alt annet en ekte C&C stil. Hadde så sett frem til den gode gamle C&C stilen og hele pakka. Endte opp med å innstalere Red Alert 2 igjen og spillet det fremfor Generals.

 

Generals er IKKE C&C. C&C er noe EA klistra fremfor for å selge smørja.

[MrLee]

C&C er noe EA klistra fremfor for å selge smørja.

helt riktig!

 

spesiellt ettersom man utifra teasers og slikt før release fikk sterkt inntrykk av at SP delen skulle være noenlunde god.

Endret 17. september 2005 av MrLee

[Jokko88]

Black and White 2 teamet har holdt på lenge med spillet sitt, det virker ikke som om EA har presset dem til å få ferdig spillet så fort som mulig.

Endret 17. september 2005 av Jokko88

[Elendil]

EA tenker alltid på penger først. Sims er eit godt eksempel. Ein del spel som dei har utgitt kan eg seie også er uferdige, av den grunn at dei legg press på utviklerene antakeligvis.

Nå er jo "The Sims" faktisk verdens mestselgende dataspill, så å si at de på noen som helst måte gjorde noe feil med det er en feit løgn.

Med Sims tenker eg på alle tilleggspakkene og kommende, sims trenger på ingen måte vera uferdig av den grunn. Sikta til andre spel som dei da ar utgitt, Battlefield Vietnam, og Bf2 and so on.

Endret 17. september 2005 av Kjet!l^

[Blue Gene]

C&C Generals m/tilleggspakken blir jo faktisk regnet for å være et av de bedre RTS'ene der ute da.

Det kommer vel egentlig helt an på hvem du spør. En av grunnene til at det regnes om det 'beste' er at det er et spill som appelerer veldig til mainstream markedet, jfr min første post her i innlegget. Det har faktisk *ingen* appell til meg, det er for enkelt, for lite strategi, for mye innpakning og for lite substans. Men jeg regner meg selv som en krevende spiller, og (igjen) utenfor kjernemarkedet.

 

Spinoff: Litt pussig det der, de fleste spillere sier at de ikke tilhører mainstream markedet. I samme stil som at ingen innrømmer at de blir påvirket av reklame...hehe.

 

Men helt klart; C&C er kanskje ikke så krevende som andre spill. Det blir likevel feil å si at spillet retter seg kun mot "mainstream markedet", og at mer krevende spillere som definerer seg i hardcore gruppen ikke får noe utbytte av det. Jeg vet om mange diehard spillere, som spiller i mange sjangre, som liker Generals veldig godt. Selv om du ikke liker det personlig, så betyr det ikke at andre "ekte spillere" ikke liker det. Men jeg tror egentlig at du er klar over det, jeg skrev det bare for å legge til noe.

 

Og dette med at Generals ikke tilhører C&C serien; Vel, det er delte meninger om akkurat det. Selv om spillet ikke går ut på Soviet VS Allies eller NOD vs GDI, så representerer spillet en ny vri i universet. Kan forøvrig legge til at Red Alert 1/2 og C&C/Tiberian Sun er to univers som ikke nødvendigvis hører sammen. Så i prinsippet kan man nå si at C&C serien har 3 ulike spillhistorier. Jeg synes personlig at det er mye C&C følelse i Generals, men smaken er som baken.

Endret 18. september 2005 av LioKaiser

[AK47]

edit: Missssssforståelse

Endret 19. september 2005 av AK47

[Bear^]

I mine øyner er C&C det som RA serien var. Musikk, stemningen, oppsette. Alt westwood hadde bygget opp rundt dette spille, og med det at det var flere spill i serien før westwood ble historie, var med på å bygge opp en forventing til det neste C&C spillet.

 

Desverre i mine øyner er ikke generals i nærheten av hva jeg definerer som den ekte C&C ånden. Musikken, stemningen, oppsette. Alt er for "vanlig" og føles ikke som C&C.

 

Så i mine øyner når ikke Generals opp på nivået til Westwood, det klarte bare ikke å levere et spill som fikk frem C&C følelsen i meg.

[Gjest medlem-77217]

de fortjener all den æren de kan få! borsett fra en ting...

 

 

FIFA må døøø!

[BlastyTrasty]

Noen som skriver at EA lager spill, det er jo ikke helt sant, til de grader nå da.

 

De er fortsatt med på utviklingsprosessen i spill som f.eks NHL, NBA og andre EA SPORTS titler. Noe mer enn det vet jeg ikke om, men poenget mitt er at de er ikke så veldig aktive som developers lenger, mer som publisher.

 

Og grunnen til at jeg ikke er noen fan av de, er at de ville kansellere Gudfaren f.eks, pga vold. De ville kjøpe opp Ubisoft og endre på Splinter Cell franchise'n +++.

 

De prøver å oppnå monopol på spillemarkedet. Kommunister.

 

Skjønner ikke folk der borte i Usa at konkurranse er bra?

*ser olmt på Microsoft og EA*

[DaWeed]

Personlig syns jeg EA er flink til det de driver med: Å lage middelmådige spill til de store folkemassene. BF, C&C: Generals, Bfme, Mohaa-serien (Bortsett ifra AA) osv.

 

For meg blir slike spill utrolig kjedelige, og jeg forventer mye mer av et spill enn at det skal være "ok." Sims er selvfølgelig et hederlig unntak, men den dag idag melkes det for hva det er verdt. (en haug med tilleggspakker feks.)

 

Jeg tror dessverre det kommer mye færre GODE spill med utgivere som EA, men det kommer mange flere "ok" spill.

 

Alle meningene her er høyst subjektive, så ikke bli provosert Bf-boys