Lykke til med ny regjering!

[howzer]

Helt sant, eneste negativt med norge (igår), var bensinprisen, resten av "problemene" var overlevbare

Du mener at noe høye bensinpriser er langt viktigere enn grusom eldreomsorg, forfallende skoler og elendige generelle helse- og omsorgstilbud?

 

GG Frp.

Hva får deg til å tro at du tolker ham riktig eller at han snakker på vegne av Frp?

 

GG kommunister.

[TLZ]

Alle elever på ungdomsskolen får nå skolebokstipend på 2500 kroner.

sørger ikke ungdomskolene for bøker da?

Ikke private ungdomsskoler.

huff, skal man snobbes, så man betale for det

Det er jo først nå som de private skolene ikke får noen støtte de blir snobbeskoler, ellers så kunne jo hvem som helst gå på dem....

[Suppelars2k]

Du mener at noe høye bensinpriser er langt viktigere enn grusom eldreomsorg, forfallende skoler og elendige generelle helse- og omsorgstilbud?

 

GG Frp.

Hva får deg til å tro at du tolker ham riktig

Det kan ikke bli stort tydeligere når han bagatelliserer store og klare problemer som "overlevbare", men ikke bensinprisen! Søren heller.

 

eller at han snakker på vegne av Frp?

 

Han har selv sagt at han er Frp-velger, og synspunktene han her legger fram er urtypisk irrasjonell Frp-politikk.

 

GG kommunister.

 

Jeg er Sentrumsvelger, og støtter meg ikke til noen bestemt ideologi. I år stemte jeg Ap for å markere avstand til Høyre-koalisjonen, ellers hadde det ikke vært usannsynelig at jeg stemte Venstre.

 

Kommunist meg i ræva.

Endret 14. september 2005 av HalTan

[perpyro]

La oss regne litt da howzer;

Kampfly; JSF eller EF 35-45 mrd

Transportfly; Herc eller A400M 10-15 mrd

Kampheliopter; Apache eller tilsvarende 5-10 mrd

Droner; Predator eller tilsvarende Svensk/Euro 5-10 mrd

Tankfly; 2 stk 767 5 mrd

Pansrede kjøretøy, oppgraderinger 1 mrd

 

Så med et meget forsiktig annslag er dette løfter for 60-85 mrd bare på investeringer i forsvarspolitikken alene!

 

Artig regnestykke i grunnen.

Årets statsbudget er beregnet med 260mrd i overskudd.

Oljefondet som helhet er foreløpig over 1000mrd.

Hagen har aldri hatt planer om å røre disse pengene, bare bruke noe mere av overskuddet på statsbudgettet.

[PlatinumFlyer]

Alle elever på ungdomsskolen får nå skolebokstipend på 2500 kroner.

sørger ikke ungdomskolene for bøker da?

Ikke private ungdomsskoler.

huff, skal man snobbes, så man betale for det

Det er jo først nå som de private skolene ikke får noen støtte de blir snobbeskoler, ellers så kunne jo hvem som helst gå på dem....

NETTOPP! Det er NÅ de blir for de rike, med Høyre i regjering har de vært for alle. De færreste har råd til 110 000 i året(en skoleplass uten subsidier).

[Boralis]

Alle elever på ungdomsskolen får nå skolebokstipend på 2500 kroner.

sørger ikke ungdomskolene for bøker da?

Ikke private ungdomsskoler.

huff, skal man snobbes, så man betale for det

Det er jo først nå som de private skolene ikke får noen støtte de blir snobbeskoler, ellers så kunne jo hvem som helst gå på dem....

NETTOPP! Det er NÅ de blir for de rike, med Høyre i regjering har de vært for alle. De færreste har råd til 110 000 i året(en skoleplass uten subsidier).

Det betyr uansett lite eller ingentin, det som er det viktige er å få opp nivået på den offentlige skolen der 98% av elevene er, klarer vi det klarer vi å leve med noen "snobber" også

[PlatinumFlyer]

I Sverige- sosialdemokratiet - kan elever velge John Bauer f.eks. uten skolepenger... Økt konkurranse = Økt kompetanse

Endret 14. september 2005 av JoachimR

[Jattajatta]

Artig regnestykke i grunnen.

Årets statsbudget er beregnet med 260mrd i overskudd.

Oljefondet som helhet er foreløpig over 1000mrd.

Hagen har aldri hatt planer om å røre disse pengene, bare bruke noe mere av overskuddet på statsbudgettet.

"Aldri hatt planer om å røre disse pengene?"

 

Tuller du? Hagen ville ikke ha nølt ett sekund med å ta penger fra oljefondet. Det er jo det FrP har sagt i snart 10 år at de vil bruke mer av oljepengene.

 

Det er jo politisk vedtatt flere ganger at man skal sette overskuddet av statsbudsjette inn i oljefondet, ikke beholde de i et slags vakum, utenfor statsbudsjettet OG utenfor oljefondet. Du burde lese litt mer Stortingsvedtak så vil du se dette flere ganger. Dette er det bred politisk enighet om.

Du kan selvfølgelig prøve deg på en kjapp en å si at dise pengene er jo ikke ennå i oljefondet, men da overser du samtidig at det er bestemt på forhånd at disse pengene skal inn i oljefondet.

Samtidig glemmer du at en av begrunnelsen man brukte for å begrunne oljeutvinningstempoet var at man skulle spare store deler av pengene for fremtiden.

 

Det du gjør er jo i tråd med Frp sin politkk. Man går vekk fra det man allerede har bestemt. Man snur seg etter vinden etter hva som er er populært den ene dagen for så å ombestemme seg nonen år senere. Det er klassisk populisme på sitte aller, alller verste.

Bare se på Hagen. Først på 70-tallet viste han sin kunnskapsløshet. Da ga han faen i oljen og ville selge utvinningsrettighetene for 10 mrd. Så senere på begunnelsen av 90 tallet fikk man endelig overtalt han til å støtte oljefondet for å skape stabilitet i økonomien. Dette skjønte han sånn cirka 10 år etter alle andre. Så på slutten av nittitallet begynnte han å gi faen i gjenn og gå over til det vi har i dag, der målet er å bruke mest mulig på kortest mulig tid. Først ville han øremerke alt til et pensjonsfond, men nå har han jo gått bort fra det igjenn og nå er det alle gode formål som fortjener penger. Patetisk.

Endret 14. september 2005 av Jattajatta

[howzer]

eller at han snakker på vegne av Frp?

 

Han har selv sagt at han er Frp-velger, og synspunktene han her legger fram er urtypisk irrasjonell Frp-politikk.

Du er ikke sann!

 

Frp har aldri uttalt at "høye bensinpriser er langt viktigere enn grusom eldreomsorg, forfallende skoler og elendige generelle helse- og omsorgstilbud". Hvem er det for eksempel som har tatt opp eldreomsorgen gang på gang på gang i denne valgkampen? Jo det er Frp, det.

 

Bare fordi du med vilje feiltolker noe en Frp-velger skriver, så betyr ikke det at alle Frp-velgere snakker på vegne av Frp, eller at tolkningen din er riktig.

[howzer]

Tuller du? Hagen ville ikke ha nølt ett sekund med å ta penger fra oljefondet. Det er jo det FrP har sagt i snart 10 år at de vil bruke mer av oljepengene.

Frp vil ikke bruke ukritisk av oljefondet, men de vil se på behovene, og partiet er opptatt av å investere pengene på en måte som gjør at vi ikke blir så avhengige av oljefondet i fremtiden.

 

Samtidig glemmer du at en av begrunnelsen man brukte for å begrunne oljeutvinningstempoet var at man skulle spare store deler av pengene for fremtiden.

Og det er ikke noe Frp kommer til å forandre på. Frp vil fortsatt spare store deler av pengene for fremtiden.

 

Det du gjør er jo i tråd med Frp sin politkk. Man går vekk fra det man allerede har bestemt. Man snur seg etter vinden etter hva som er er populært den ene dagen for så å ombestemme seg nonen år senere. Det er klassisk populisme på sitte aller, alller verste.

Dette er billig søppelretorikk som kanskje går rett hjem hos kommunister og andre sosialister, men som faller sammen som korthus hos rasjonelt tenkene individer.

 

Mange fundamentalister er ikke i stand til å innse at de tar feil eller at tidene har forandret seg. De ser på evnen til å tilpasse seg tiden som en svakhet. Som en mangel på prinsippfasthet.

 

Når kommunistene snakker om at "Hagen snur seg etter vinden" så ignorerer de det faktum at politikere stadig ombestemmer seg og i ettertid innrømmer at de har tatt feil. De ignorerer også det faktum at Hagen har stått på barrikadene i en rekke kontroversielle saker som har kostet ham dyrt - blant annet innvandringspolitikken. Her har det vist seg at Hagen hadde rett likevel. Men de prinsippfaste kommunister evner selvsagt ikke å se dette, for her er fakta underordnet. Her skal man lyve til man blir lilla i ansiktet. For tenk om de prinsippfaste kommunister mistet ansikt ved å medgi at de har tatt feil!

 

Bare se på Hagen. Først på 70-tallet viste han sin kunnskapsløshet. Da ga han faen i oljen og ville selge utvinningsrettighetene for 10 mrd. Så senere på begunnelsen av 90 tallet fikk man endelig overtalt han til å støtte oljefondet for å skape stabilitet i økonomien. Dette skjønte han sånn cirka 10 år etter alle andre.

Jeg synes synd på deg som tydeligvis ikke evner å ta til deg ny informasjon, eller innse når du tar feil.

 

På den annen siden har Hagen på andre områder hatt rett i mange år, og har stått på sitt til tross for enorm hets fra media og venstrevridde fundamentalister.

 

Dette viser at Hagen er en mann av prinsipper, som står på for det han tror på, men som også evner å innse når han har tatt feil. Dette er en styrke, ikke en svakhet, som kommunistene vil ha det til.

 

Så på slutten av nittitallet begynnte han å gi faen i gjenn og gå over til det vi har i dag, der målet er å bruke mest mulig på kortest mulig tid. Først ville han øremerke alt til et pensjonsfond, men nå har han jo gått bort fra det igjenn og nå er det alle gode formål som fortjener penger. Patetisk.

Når man er ferdig med å lyve om Hagen og hans politikk med det sedvanlige "fy faen for en populistjævel"-oppgulpet, så er man ikke ferdig. Nei, man lyver litt til. Man ignorerer totalt Frps partiprogram, og kommer heller med løgner om at Hagen omtrent vil tømme oljefondet.

 

Du kan være stolt av deg selv. Du er så prinsippfast at du har viklet deg inn i en kokong av "prinsipper" som er ugjennomtrengelig for fakta og rasjonelle argumenter.

 

Stå på!

[Danko]

Frp har aldri uttalt at "høye bensinpriser er langt viktigere enn grusom eldreomsorg, forfallende skoler og elendige generelle helse- og omsorgstilbud".

Mm, selv om FRP har gått til valg på det har det aldri vært noe snakk om å prioritere dette fremfor andre ting.. Og dessuten, en variabel avgift rammer ingen andre budsjetter i bunn og grunn, det bare gir litt mindre oljepengeroverskudd i kassa.

 

AP er vel forøvrig det eneste partiet som noensinne har senket avgiftene på dette området om jeg ikke minns feil.

[Jattajatta]

Frp vil ikke bruke ukritisk av oljefondet, men de vil se på behovene, og partiet er opptatt av å investere pengene på en måte som gjør at vi ikke blir så avhengige av oljefondet i fremtiden.

Jeg har nettop vist hvordan Frp sine lovnader på investeringssiden i forsvaret er forsiktig anslått 60-85 mrd. Det er ukritisk bruk av oljepenger. Og jeg er forsvarsinteressert til tusen.

Dersom man ser på løftene til FrP så er det mye ukristisk bruk av penger. Det finnes ikke mange analyser som støtter Frp sine argumenter om at økt pengebruk på de områdene Frp vil satse på nå vil føre til mindre avhengighet av oljefondet i fremtiden. På mange av de områdene Frp vil bruke mer penger på som eldreomsorg, forsvarsinvesteringer og nye skolebygg så er det lite trolig at man får igjenn det man investerer. Frp har ikke sett på hva som trengs av investeringer for å¨gjøre Norge mindre avhengig av oljefondet når de har bestemt partiprogrammet sitt. Det handler mye mer om "gode formål" og ideologi, ikke om økonomiske vurderinger.

 

Samtidig glemmer du at en av begrunnelsen man brukte for å begrunne oljeutvinningstempoet var at man skulle spare store deler av pengene for fremtiden.

Og det er ikke noe Frp kommer til å forandre på. Frp vil fortsatt spare store deler av pengene for fremtiden.

Da har man jo forandret på det man la til grunn for når man bestemte oljeutvinningstempoet og handlingsregelen da!

1. Stortinget bestemte at man skulle utvinne det meste av oljen fortest mulig fordi det er mest lønnsomt økonomisk.

2. Fordi man vet at dette vil skape press i økonomien bestemmer man seg for å spare det som ikke blir brukt på statsbudsjettet.

3. For at man skal få glede av oljefondet lengst mulig lager man en handlingsregel.

4. Frp bestemmer seg for å bruke mer penger utenom statsbudsjette og oljefondet.

Ser du ikke at Frp da har gått vekk fra det man bestemte på 80 og 90 tallet?

 

Mange fundamentalister er ikke i stand til å innse at de tar feil eller at tidene har forandret seg. De ser på evnen til å tilpasse seg tiden som en svakhet. Som en mangel på prinsippfasthet.

 

Når kommunistene snakker om at "Hagen snur seg etter vinden" så ignorerer de det faktum at politikere stadig ombestemmer seg og i ettertid innrømmer at de har tatt feil. De ignorerer også det faktum at Hagen har stått på barrikadene i en rekke kontroversielle saker som har kostet ham dyrt - blant annet innvandringspolitikken. Her har det vist seg at Hagen hadde rett likevel.

.

Jeg er jo lite kommunist da, så hvorfor du prøver å stemple meg som kommunist er jo ganske merkelig. Kanskje du gjør det fordi du innerst inne vet at så å si samtlige økonomer internasjonalt er uenige i Frp sine vurderinger om bruk av oljepenger. Hadde du satt deg inn hvordan man har gjort det med bruk av oljepenger i f.eks Canada, UAE, SA eller Kuwait hadde du kanskje skjønt mer. Men som de fleste Frp'ere er du jo ganske så kunnskapsløs.

Kanskje du gjør det fordi din begrunnelse for å bruke mer oljepenger bygger på ideologi, ikke økonomisk teori.

 

Og hva er det som har endret seg når det gjelder bruk av oljepenger? Noreg er fremdeles et lite rikt land med god men liten økonomi. Alle de forutsetningene som man la til grunn for bruk av oljepengene er til stede i dag. Alt innen samfunnsutvikling, økonomisk teori og norges plass i den internasjonale økonomien stemmer. Eksportnæringen sliter fremdeles under de samme forutsetningene. Ikke noe har endret seg utenom Frp sin politikk. Ganske enkelt fordi de er et populistisk partii som vet de kan sanke stemmer på å love gull og grønne skoger.

Hage har vært prinsippfast på innvandringspolitikken, det skal han ha, men juryen er fremdeles ute når det gjelder om alt det Frp mener er riktig også. Og i innvandringspolitikken har forutsetningene endret seg. Blant annet har man fått 11. september og en del andre problemstillinger som var fraværende for 15 år siden.

Jeg synes synd på deg som tydeligvis ikke evner å ta til deg ny informasjon, eller innse når du tar feil.

Hva er det som er ny informasjon. Kan du vennligst utdanne meg på hva det er innen økonomisk teori som har endret seg siden 1990?

Jeg vil gjerne høre om hhva man vet i dag som man ikke viste på begynnelsen av 90-tallet?

Det eneste jeg kan se er at alle kan se hvor grådige denne FrP generasjonen er når man ser hvordan de vil rane oljefondet fra fremtidige generasjoner.

Når man er ferdig med å lyve om Hagen og hans politikk med det sedvanlige "fy faen for en populistjævel"-oppgulpet, så er man ikke ferdig. Nei, man lyver litt til. Man ignorerer totalt Frps partiprogram, og kommer heller med løgner om at Hagen omtrent vil tømme oljefondet.

 

Du kan være stolt av deg selv. Du er så prinsippfast at du har viklet deg inn i en kokong av "prinsipper" som er ugjennomtrengelig for fakta og rasjonelle argumenter.

Så _jeg_ er den som sitter her og lyver selv om det er _jeg_ som bygger det jeg mener på faktaopplysninger, rasjonelle argumenter, allment tilgjengelig historie og økonomisk teori?

Jeg har ikke ignorert Frp sitt program men nettop vist hvordan de bare på ett område, forsvarspolitikk, har kommet med store løfter om bruk av oljepenger.Du kan si hva du vil, men du har ikke motbevist noe av det jeg har komtet med, det eneste du har gjort er å slenge dritt om at jeg er kommunist eller lyver.

[perpyro]

Du kommer fortsatt med morsomme regnestykker, men her er en liten realitet.

i 2001 så var FRP`s statsbudgett på 20 mrd mere en Ap`s statsbudgett, og da var AP`s overskudd på 186mrd.

I politikken endrer lover og regler seg kontinuerlig så å se på det som en stor katastrofe at handlingsregelen endres er for meg intet problem.

Den vil nok bli endret etterhvert som oljefondet øker og da til det mindre med AP ved roret.

Det blir veldig mye pengert å forvalte på et budget når oljefondet nærmer seg 4000 mrd.

Å ønske og gjøre noe konkret med problemene i det norske samfunn ser ikke jeg på som noe negativt, snarere tvert om.

Jens du lyver! og det er noe de fleste vet.

[howzer]

Frp vil ikke bruke ukritisk av oljefondet, men de vil se på behovene, og partiet er opptatt av å investere pengene på en måte som gjør at vi ikke blir så avhengige av oljefondet i fremtiden.

Jeg har nettop vist hvordan Frp sine lovnader på investeringssiden i forsvaret er forsiktig anslått 60-85 mrd. Det er ukritisk bruk av oljepenger.

Du har nettopp vist det som sannsynligvis er langvarige mål for Frp. Du får dokumentere det hvis du mener at dette er noe som skal gjøres i løpet av et år eller to.

 

Dersom man ser på løftene til FrP så er det mye ukristisk bruk av penger.

Kanskje for en som har bestemt seg for at Frp er fanden selv. For rasjonelle mennesker kan det nok være annerledes.

 

På mange av de områdene Frp vil bruke mer penger på som eldreomsorg, forsvarsinvesteringer og nye skolebygg så er det lite trolig at man får igjenn det man investerer.

Faktisk, jo. Det er f.eks. billigere å vedlikeholde skolebygg enn å reparere noe som er helt ødelagt.

 

3. For at man skal få glede av oljefondet lengst mulig lager man en handlingsregel.

4. Frp bestemmer seg for å bruke mer penger utenom statsbudsjette og oljefondet.

Ser du ikke at Frp da har gått vekk fra det man bestemte på 80 og 90 tallet?

Hva er poenget ditt? Se mine kommentarer om fundamentalister.

 

Men som de fleste Frp'ere er du jo ganske så kunnskapsløs.

Der tar du nok feil som vanlig. I motsetning til deg så lyver jeg ikke om Frps politikk.

 

Ikke noe har endret seg utenom Frp sin politikk. Ganske enkelt fordi de er et populistisk partii som vet de kan sanke stemmer på å love gull og grønne skoger.

Her beskriver du alle de politiske partiene, ikke bare Frp. At Frp er "populistisk" er en noe alle irrasjonelle mennesker kommer med når de skal vise hvor tøffe de er som kan rakke ned på Frp.

 

Så _jeg_ er den som sitter her og lyver selv om det er _jeg_ som bygger det jeg mener på faktaopplysninger, rasjonelle argumenter, allment tilgjengelig historie og økonomisk teori?

Å komme med løgnaktige påstander og kalle andre kunnskapsløse når de avslører løgnene dine er ikke rasjonelt eller saklig.

 

Jeg har ikke ignorert Frp sitt program men nettop vist hvordan de bare på ett område, forsvarspolitikk, har kommet med store løfter om bruk av oljepenger.

Du har ikke vist det. Du har påstått det uten videre argumenter. Udokumentert påstand, om du vil.

 

Du kan si hva du vil, men du har ikke motbevist noe av det jeg har komtet med, det eneste du har gjort er å slenge dritt om at jeg er kommunist eller lyver.

Kommunist-kommentarene er et svar på måten du ordlegger deg på når du omtaler andre. Og jeg har motbevist løgnene dine grundig.

[Jattajatta]

Du kommer fortsatt med morsomme regnestykker, men her er en liten realitet.

Hva er det som er morsomt med det regnestykket som jeg la frem? Det er jo skremmende!

 

i 2001 så var FRP`s statsbudgett på 20 mrd mere en Ap`s statsbudgett, og da var AP`s overskudd på 186mrd.

Ja, så da siden overskuddet er så "stort" så er det greit å sløse vekk 20 mrd?

Og forskjellen er vesentlig større på partiprogrammene for i år.

 

I politikken endrer lover og regler seg kontinuerlig så å se på det som en stor katastrofe at handlingsregelen endres er for meg intet problem.

Den vil nok bli endret etterhvert som oljefondet øker og da til det mindre med AP ved roret.

Det er jo det som er så dumt. Folk klarer ikke å tenke langsiktig og se økonomiene i en større sammenheng. Velgerne lar seg blende av inntektene i oljerusen. Frp'ere generellt er på omtrent samme kunnskapsnivå som Saudi-Araberne på 80-tallet.

 

Det blir veldig mye pengert å forvalte på et budget når oljefondet nærmer seg 4000 mrd.

Oljefondet er ikke på statsbudsjettet. Det som skal overføres årlig til oljefondet er på statsbudsjette. Oljefondet blir håndtert av Finansdepartementet. 4000 mrd er ikke mer enn hva det bør være dersom man ser på fremtidige utgifter. Og det er lenge til 4000 mrd med dagens veksttakt.

 

Å ønske og gjøre noe konkret med problemene i det norske samfunn ser ikke jeg på som noe negativt, snarere tvert om.

Problemet her er at måten man forsøker å gjøre noe med problemene på er lite hensiktsmessige. Det eneste man oppnår er å sløse bort mye penger som fremtidige generasjoner kan ha langt mer glede av.

Endret 15. september 2005 av Jattajatta

[Jattajatta]

Du har nettopp vist det som sannsynligvis er langvarige mål for Frp. Du får dokumentere det hvis du mener at dette er noe som skal gjøres i løpet av et år eller to.

Frp har jo utalt at Forsvaret trenger transportfly øyeblikkelig og at jagerflyene bør skaffes innen utgangen av perioden 2006-2008. Droner ville de kjøpe i 2003. I fjor ville de kjøpe forsterkniger til alt på hjul. Alt det som jeg nevnte er anskaffelser som de vil ha i denn stortingsperioden. Dvs 80 mrd delt på 4 år dvs 20 mrd ekstra i året.

 

For rasjonelle mennesker kan det nok være annerledes.

Ja, du er jo veldig interessert i å se på fakta.

 

Faktisk, jo. Det er f.eks. billigere å vedlikeholde skolebygg enn å reparere noe som er helt ødelagt.

Dette blir jo gjort allerede i Norge. Stort sett. Det største problemet er jo at man anskaffer lokaler man strengt tatt ikke trenger og heller ikke tenker på total-kkostnader når man kjøper inn byggningsmasse. Det Frp vil er jo å kaste penger på problemet, ikke å endre på de struktrurelle svakhetene.

 

Se mine kommentarer om fundamentalister.

Du tok tydelighvis ikke poenget om at ingenting hadde endret seg.

 

At Frp er "populistisk" er en noe alle irrasjonelle mennesker kommer med når de skal vise hvor tøffe de er som kan rakke ned på Frp.

At du ikke skjønner at Frp er populistisk er jo ikke overaskende. Til tross for at jeg kommer med eksmpler på Frp sine lovnader, lovnader som i stor grad er fremsatt for å trekke stemmer, så nekter jo du å innse hva som skjer.

 

Å komme med løgnaktige påstander og kalle andre kunnskapsløse når de avslører løgnene dine er ikke rasjonelt eller saklig.

Du har ikke avslørt at jeg har løyet på noe som helst. Jeg har kommet med flere eksempler på Frp sine lovnader på partiprogrammet. Du har til gode å si noe om dette. Du kan si at jeg er urasjonell eller usaklig, men det endrer ikke det faktum at du overser alt jeg kommer med.

 

Du har ikke vist det. Du har påstått det uten videre argumenter. Udokumentert påstand, om du vil.

jeg har kommet med et regnestykke? Er du uenig? Ja så si da hvor i svarte du er uenig da man? Hva er det med mitt regnestykke som du er uenige i? Hvorfor? Jeg kom med flere opplysninger om Frp sin skiftende politikk angående handlingsregelen. Det eneste du kom med var at jeg var kommunistisk og urasjonell.

 

Har du i det hele tatt satt deg inn i regnestykket? Har _du_ studert prisene på tankfly og forskjellige UAS? Jeg har. Har du lest mye om prisen på JSF? Jeg har. Men jeg tviler på at du har gjort det.

Jeg trekker tilbake en ting; prisen for to tanklfly er ca 3 mrd ikke 5. Men resten står jeg for.

 

Kommunist-kommentarene er et svar på måten du ordlegger deg på når du omtaler andre.

Du burde ikke føle deg så underlegen og fornærmnet bare fordi jeg prøver og utdanne deg. Ja jeg er bombastisk, men så vet jeg også hva jeg snakker om. At du tolker det til å være tegn på kommunisme får stå for din regning.

 

Og jeg har motbevist løgnene dine grundig.

Bla, bla, løgner, kommunisme, fundamentalister, rasjonelle valg bla bla. Å debatere med deg er jo som å kverulere med en robot. Du kommer jo ikke med noe nytt egentlig. Uansett hva jeg sier så er det ikke det du vil høre, så da er jeg kommunist eller irrasjonell.

Endret 15. september 2005 av Jattajatta

[Danko]

4000 mrd er ikke mer enn hva det bør være dersom man ser på fremtidige utgifter

Hvilke fremtidige utgifter? Pensjon etc?

Hvorfor tror alle at den dagen det er slutt på olja er det også slutt på inntektene?

[Boralis]

4000 mrd er ikke mer enn hva det bør være dersom man ser på fremtidige utgifter

Hvilke fremtidige utgifter? Pensjon etc?

Hvorfor tror alle at den dagen det er slutt på olja er det også slutt på inntektene?

Nei,det er ikke slutt på inntektene,men det kommer til å bli en helt annen hverdag, spesielt om vi ikke har noe i bakhånd

[Danko]

Riktig. En helt annen hverdag. Ikke bare for oss, men resten av verden også.

Ergo noe som fører til at vi er nødt for å kutte i høye lønninger etc. samt å senke lista noen hakk.. Personlig er jeg optimist og har tro på at vi har funnet noe nytt, i god tid, før olja tar slutt, som gir oss enda høyere inntekter..heh

[howzer]

Jattajatta: Du kommer med ren spekulasjon om noe du tror basert på din egen kunnskapsløshet rundt Frps politikk.