TV-er med SED-teknologi til neste år

[Simen1]

Igjen, markedet er større for mindre TV`er enn store, men det betyr ikke at LCD tar markedsandeler fra plasma, for det er rett og slett ikke noe marked for LCD i store TV`er, da plasma rett og slett er bedre og mer etablert. Og ja, det er faktisk noen av oss som ønsker TV`er større enn 32", det er faktisk et ganske stort marked.

Den prismessige grensen mellom liten og stor kan jo flytte seg slik at det ene spiser av det andre

 

Historisk suksess er ikke noen garanti for fremtidig suksess. At Plasma er mer etablert har null å si for hva som blir trenden fremover. Gamle fotballspillere må jo vike for de unge og lovende i blandt også

 

LCD mangler evnen til å vise TV/film på en "behagelig" måte.

En aldri så liten overdrivelse?

 

Greit at du synes oppløsning er hype mens kontrast er alt som teller. Der er vi uenige. Megapixelmyten er noe som gjelder nyere kameraer (5-8+ Megapixler kompaktkameraer og 10-15+ Megapixler semiproff speilrefleks), men megapixlracet hadde faktisk noe for seg for noen år siden. Da ga f.eks et 3 megapixel kamera merkbart bedre bilder enn ett med 1,3 eller 2 megapixler. Til sammenligning så ligger nå DVD-oppløsningen på 0,4 megapixler, mens HD 720 er 0,9 megapixler og HD 1080i er 2,1 megapixler. Kanskje megapixelracet på video har noe for seg likevel siden det ennå ligger laaangt bak megapixelracet på digitalkameraer.

 

Prisene på LCD-teknologien har sunket raskere enn for plasma, samt at størrelsen har økt drastisk uten at prisen har blitt vanvittig. Allerede nå ser vi 37" LCD komme ned i drøye 10.000 kr, og innen året er omme tror jeg 35-42" LCD med 1920x1080 er standarden i prisklassen ca 10-15.000 kr. 26-32" med noe lavere oppløsning vil nok havne nede på rundt 4-8.000 kr mot slutten av året.

Ikke la deltidsansatte på Elkjøp lure deg med utrolige specs og lave priser.... Det er LANGT mer enn det som gjør resultatet bra.

5730582[/snapback]

Det får da være måte på drittslenging. Kom heller med noen saklige argumenter for hvorfor du tror jeg tar feil.

[phax]

LCD mangler evnen til å vise TV/film på en "behagelig" måte.

5730582[/snapback]

 

:!:

 

joda.. jeg lider hver gang jeg slenger på en film eller en serie på min 37" lcd.

[bleidd]

Jeg skulle selv ha flat-tv (LCD/plasma) for en stund siden, men ombestemte meg da jeg hørte om SED. Jeg har stor tro på denne "nye" teknologien, og kommer ikke til å handle før den er etablert i markedet.

 

Jeg har sett mange LCD og plasma som frister, men for at de skal være "gode nok" for meg, er prisen for høy. Jeg frykter jeg ikke får igjen noe av de pengene når SED kommer for fullt.

 

(Jeg kjøpte i stedet en prosjektør; stort og "billig" bilde som tar 720p. Den varer fint et par år mens jeg venter på SED.)

 

Er det kommet noen prototype noe sted så man får se hvor bra bildet faktisk er? Eller er alt teoretiske tall og spesifikasjoner så lenge?

[phax]

Jeg skulle selv ha flat-tv (LCD/plasma) for en stund siden, men ombestemte meg da jeg hørte om SED. Jeg har stor tro på denne "nye" teknologien, og kommer ikke til å handle før den er etablert i markedet.

5731037[/snapback]

 

Jeg er strålende fornøyd med at jeg handlet lcd-tv akkurat nå når jeg gjorde det. (like etter nyttår) Prisene har knapt rikket seg siden da, og i noen tilfeller har de faktisk gått ørlite opp. Og nå har SED i tillegg blitt "utsatt" så da er det jo bare enda bedre timing.

 

får nok ikke mye igjen skal jeg selge tv'n når jeg oppgraderer til SED, men regner med at jeg heller bare flytter lcd'n inn på soverommet/kjøkkenet eller no sånn. Alltids kjekt med to tv'er.

[HåkonN]

Den prismessige grensen mellom liten og stor kan jo flytte seg slik at det ene spiser av det andre

 

Historisk suksess er ikke noen garanti for fremtidig suksess. At Plasma er mer etablert har null å si for hva som blir trenden fremover. Gamle fotballspillere må jo vike for de unge og lovende i blandt også

 

Tror ikke helt du forstår hva jeg mener..... Går du i butikken for å kjøpe en 42", da kjøper du ikke en mindre fordi de er mer populære. Uansett kan du få en 42" plasma til rundt 10 000,- også. Stort sett de jeg er borti har ingen problemer med å ha en 37" eller 42" i stua, uten at dette er relevant for diskusjonen.

 

Poenget mitt, er at det er et marked for begge deler, da plasma ikke kan oppfylle markedet for flatskjermer under 37". Å si at LCD "stjeler" markedsandeler av plasma kan lett misforstås, da LCD rett og slett oppfyller et NYTT marked for flatskjermer under 37" som aldri har vært til stede. At mindre skjermer er mer salgbart enn større er en helt annen diskusjon.

 

Nå er det vel heller ingen som har referert til noen tall, over hva som selger mest, selv om de mest sannsyneslig er at mindre skjermer (LCD) har majoriteten.

 

Og jeg har aldri sagt at plasma har noen fremtidig suksess, for hvis du tar deg et aldri så lite sekund og LESER igjennom det jeg skriver, så skjønner du kanskje at jeg sier jeg tror plasma (og LCD) kommer til å holde stand noen år til, MEN at fremtidige teknologier tar over både for LCD og plasma. Hele innlegget mitt baserer seg på at jeg setter spørsmål ved hvor vesentlig SED er for kjøpere de neste få årene. Tror de fleste skjønte det...

 

"LCD mangler evnen til å vise TV/film på en "behagelig" måte."

 

En aldri så liten overdrivelse?

 

Mulig det... men jeg relativt nøytral selv, og ikke noe unøytral part til noen av teknologiene da jeg har både LCD-TV og plasma hjemme. Men SAMTLIGE LCD-TV`er jeg har sett, både dyre og rimlige har problemer når det skjer mye og veldig fort på skjermen. Det er også en kjennsgjerning at plasma panelet er mer behagelig å se på enn et LCD-panel. Ingen bits å la dette bli til en grafikk-kort diskusjon der en haug av fjortisser benekter selvskrevne sannheter... Både svakhetene til plasma og LCD er godt kjent.

 

Greit at du synes oppløsning er hype mens kontrast er alt som teller. Der er vi uenige.

 

Kan du fortelle meg HVOR jeg sa kontrast er alt som teller? Jeg minns å skrive at det er flere ting som gjør en TV god, men du vet tydligvis noe annet...

 

Megapixelmyten er noe som gjelder nyere kameraer (5-8+ Megapixler kompaktkameraer og 10-15+ Megapixler semiproff speilrefleks), men megapixlracet hadde faktisk noe for seg for noen år siden. Da ga f.eks et 3 megapixel kamera merkbart bedre bilder enn ett med 1,3 eller 2 megapixler.

 

Har aldri sagt noe annet...

 

Til sammenligning så ligger nå DVD-oppløsningen på 0,4 megapixler, mens HD 720 er 0,9 megapixler og HD 1080i er 2,1 megapixler. Kanskje megapixelracet på video har noe for seg likevel siden det ennå ligger laaangt bak megapixelracet på digitalkameraer.

 

Ehmmm.... javel...

 

Jeg benekter ikke at HDTV er en kjærkommen og velkommen teknologi innen TV-verden, da PAL er stengammelt. MEN, husk at jo mindre TV`en er, jo mindre krav til oppløsning er det. På en 32" kan man ikke si at HD er en kjemperevulosjon for bildet, så lenge man sitter på normal avstand.

 

 

Det får da være måte på drittslenging. Kom heller med noen saklige argumenter for hvorfor du tror jeg tar feil.

 

Ok, dommer. La meg omformulere meg selv. Jeg tror du tar feil, fordi oppløsning er de samme argumentene deltidsansatte på Elkjøp (og lign.) bruker for å overtale nykjøpere til å velge LCD-TV. Ved å lese mer pålitelige kilder på internett, og større velkjente artikler, viser det seg derimot at selgere og produsenter kanskje bruker dette som et salgsargument for å få solgt mest mulig, når det i realiteten har ekstremt lite å si for folk flest, og kjøperen bør derfor finne andre mer viktige kvaliteter i et produkt som skal vise flytende bilder med et enormt krav til farger etc.

 

 

Dette beveger seg veldig langt off-topic, og det er bedre å ta dette opp i et nytt topic. Står forøvrig veldig mye om dette på avsforum.com hvis du liker å lese om slike ting. Der kan man blant annet diskutere med folk som jobber med slike tekniske ting på et profesjonelt nivå, og det er veldig mye interesant lesestoff om dagens/fremtidens standarder.

[AndersT2]

Noe av grunnen til at LCD er dårligere enn Plasma i dag er elektronikken og oppløsningen. LCD må oppskalere vårt vanlige bilde mye mer enn plasma siden de har lavere oppløsning. Dermed blir bildet dårligere. Når HD sendingene kommer så tror jeg bildekvaliteten blir ganske lik.

[Ni kon]

Jeg benekter ikke at HDTV er en kjærkommen og velkommen teknologi innen TV-verden, da PAL er stengammelt. MEN, husk at jo mindre TV`en er, jo mindre krav til oppløsning er det. På en 32" kan man ikke si at HD er en kjemperevulosjon for bildet, så lenge man sitter på normal avstand.

 

Prøvde å lete litt men fant det fa.. ikke. Men poenget mitt er:

I Enland gjorde de en test på dette med 32" og 30" Tv'er med normal sitteavstand (altså slik folk sitter i stua) og folk hadde meget store problemer med å skille HD og vanlig. Mener denne testen konkluderte med at HD ikke er så viktig for vanlige golk med normale TV'er...

 

Dog er HD en kjemperevolusjon for bildet når du bruker nyere teknologi og har store skjermflater

 

Jeg digger HD, men i Norge (uten satelitt) blir man tvunget til å laste ned filmer og tvserier ulovlig for å få tilgang til dette. Må si jeg smiler litt når folk kjøper HD klare LCD skjermer for å se tv sendinger Det er foreløbig veldig få bruksområdet for hd klare skjermer foreløbig i nisselandet Norge. Og at NRK skulle starte med hd sendeinger i 2006 - ha ha ha Nisser de som går på den .)

Tipper 2008 tidligst her i gården

[phax]

HD eller ikke.. merket hvertfall stor forskjell på xbox 360.

[HåkonN]

Jeg benekter ikke at HDTV er en kjærkommen og velkommen teknologi innen TV-verden, da PAL er stengammelt. MEN, husk at jo mindre TV`en er, jo mindre krav til oppløsning er det. På en 32" kan man ikke si at HD er en kjemperevulosjon for bildet, så lenge man sitter på normal avstand.

 

Prøvde å lete litt men fant det fa.. ikke. Men poenget mitt er:

I Enland gjorde de en test på dette med 32" og 30" Tv'er med normal sitteavstand (altså slik folk sitter i stua) og folk hadde meget store problemer med å skille HD og vanlig. Mener denne testen konkluderte med at HD ikke er så viktig for vanlige golk med normale TV'er...

 

Dog er HD en kjemperevolusjon for bildet når du bruker nyere teknologi og har store skjermflater

 

Jeg digger HD, men i Norge (uten satelitt) blir man tvunget til å laste ned filmer og tvserier ulovlig for å få tilgang til dette. Må si jeg smiler litt når folk kjøper HD klare LCD skjermer for å se tv sendinger Det er foreløbig veldig få bruksområdet for hd klare skjermer foreløbig i nisselandet Norge. Og at NRK skulle starte med hd sendeinger i 2006 - ha ha ha Nisser de som går på den .)

Tipper 2008 tidligst her i gården

5735562[/snapback]

 

Dette er nettopp poenget mitt også. Det er litt for mye HD-hype fra produsentene på å få solgt mest mulig produkter kun basert på oppløsning. "Har du ikke dette, er du ikke klar for fremtiden." De glemmer å si at det kommer til å være støtte for PAL sikkert 10år til +++, og at det er som du nevner vanskelig å skille PAL fra HD på skjermer så små som 32" som det kanskje selges aller mest av. Blader og nettmagasiner slenger seg på bølgen for å ha noe å skrive om, og gjør forvirringen og forventningene total. At dagens større skjermer allerede har innebygde linjedoblere, gjør forskjellene enda mindre.

 

Det blir litt av den samme situasjonen, når en selger vil overbevise deg at du MÅ ha et nytt relativt billigt 10megapixel kamera, fordi 5 megapixel er urgammelt og gir ikke så bra bilder. Mens et annet dyrere 5megapixel-kamera tar langt bedre bilder pga. en bedre bildebrikke, langt bedre linse og mer påkostet elektronikk. Det er helt andre ting som er avgjørende for et bra bilde, når du har passert en viss standard.

 

Jeg er som nevnt før, kritisk til utrolige spesifikasjoner som produsenter som satser på SED kommer med. For det første kommer de alltid med en alt for tidlig lanseringsdato... De første produktene er skjelden bra produkter, og ikke minst dyre. Innen den tid har ekstisterende produkter utviklet seg enda mer, og blitt enda rimligere, og derfor vil det nok ta lengre tid enn ønskelig å få en ny standard godt etablert og i stand til å utkonkurere dagens markedsledere. Hadde noe annet vært tilfelle hadde flere produsenter satset hardt på SED. En god regel er å følge de store produsentene av elektronikk, da ser man tydlig hva som kommer til å regjere markedet i nærmeste fremtid.

[Tjohei]

Det blir litt av den samme situasjonen, når en selger vil overbevise deg at du MÅ ha et nytt relativt billigt 10megapixel kamera, fordi 5 megapixel er urgammelt og gir ikke så bra bilder. Mens et annet dyrere 5megapixel-kamera tar langt bedre bilder pga. en bedre bildebrikke, langt bedre linse og mer påkostet elektronikk. Det er helt andre ting som er avgjørende for et bra bilde, når du har passert en viss standard.

5735751[/snapback]

God sammenlikning. Litt som myten om at mye minne på skjermkort gjør det kraftig. Men hvis man skal se på det positive, vil det kanskje kunne presse fra HD-sendinger på norske kanaler tidligere. Det er jo ikke noe hensikt for f.eks. Canal Digital å bruke penger på å sende i hd før det begynner å bli en større prosentandel av mottakerne som kan bruke det. Og selv vanlige folk vil begynne å mase om når denne HD-revolusjonen skal sette inn, selv om de sikkert ikke vil se så stor forskjell. Likevel er det denne massen som har mest makt over de som evt. kan tilby HD.

[Splitter]

Noen påstander om SED:

 

Oppløsning på 1920 x 1080 (1080p)

 

Responstid under 1ms.

 

Kontrast 100 000 : 1

 

Bare 10% reduksjon i lysstyrke etter 60000 timer. Det er 5 timer om dagen i over 30 år.

 

Innbrenning skal ikke være noe større problem enn med en vanlig CRT.

 

 

 

Virkelig synd om denne flotte teknologien blir forsinket. Hadde gledet meg til å få se noen skikkelige tester av disse skjermene. Vel, det betyr vel bare at jeg får glede meg over min DLP-TV noen år lenger.

 

*Kose på Sagem Axium HDD 45*

[Simen1]

Poenget mitt, er at det er et marked for begge deler, da plasma ikke kan oppfylle markedet for flatskjermer under 37". Å si at LCD "stjeler" markedsandeler av plasma kan lett misforstås, da LCD rett og slett oppfyller et NYTT marked for flatskjermer under 37" som aldri har vært til stede. At mindre skjermer er mer salgbart enn større er en helt annen diskusjon.

5735488[/snapback]

Mange av de som skal kjøpe flat TV har enten ikke hørt at om at det er to teknologier som dominerer, og de som har hørt at det er to teknologier vet ofte ikke forskjellen på disse. De går i butikken og ser på forskjellige TV'er etter smak og behag og får evt. svar på spørsmål og guiding fra de ansatte. Jeg vil dermed påstå at store deler av kundemassen ikke har bestemt seg for LCD eller plasma i utgangspunktet og at de to teknologiene konkurrerer om mange av de samme kundene. Faktorer som priser, design, mange aspekter av bildekvalitet, osv er med på å bestemme hvor mange kunder som velger det ene eller det andre. De ulike faktorene er i konstant endring og andelen kunder som kjøper det ene eller det andre vil også endre seg konstant ettersom faktorene endrer seg.

[HåkonN]

Poenget mitt, er at det er et marked for begge deler, da plasma ikke kan oppfylle markedet for flatskjermer under 37". Å si at LCD "stjeler" markedsandeler av plasma kan lett misforstås, da LCD rett og slett oppfyller et NYTT marked for flatskjermer under 37" som aldri har vært til stede. At mindre skjermer er mer salgbart enn større er en helt annen diskusjon.

5735488[/snapback]

Mange av de som skal kjøpe flat TV har enten ikke hørt at om at det er to teknologier som dominerer, og de som har hørt at det er to teknologier vet ofte ikke forskjellen på disse. De går i butikken og ser på forskjellige TV'er etter smak og behag og får evt. svar på spørsmål og guiding fra de ansatte. Jeg vil dermed påstå at store deler av kundemassen ikke har bestemt seg for LCD eller plasma i utgangspunktet og at de to teknologiene konkurrerer om mange av de samme kundene. Faktorer som priser, design, mange aspekter av bildekvalitet, osv er med på å bestemme hvor mange kunder som velger det ene eller det andre. De ulike faktorene er i konstant endring og andelen kunder som kjøper det ene eller det andre vil også endre seg konstant ettersom faktorene endrer seg.

5736190[/snapback]

 

Jeg regner med at de fleste har en viss anelse om størrelsen på TV`en de ønsker når de går ut for å handle. Det har du selv sagt. Jeg kan ikke få sagt det enklere enn det her:

 

15" til 32" TV: LCD! (Plasma leveres ikke)

37" og oppover: Plasma! Noen LCD i nedre segment finnes, men det er en kjennsgjerning at LCD sliter med store panel.

 

Kommer man til butikken, i den tro at 42" plasma er passe for sin stue, så vil jeg neppe tro at man velger en mindre LCD, bare fordi det er LCD (hvis ikke man går å tror at oppløsning er løsningen for et godt bilde). Det er det jeg mener, når jeg sier det blir feil å si det ene produktet stjeler markedsandeler. LCD stjeler IKKE markedsandeler fordi det er en bedre teknologi for å vise film, de som hevder det, vet ikke hva de snakker om.

 

Skulle det være slik at det faktisk er et større marked for mindre TV-skjermer, er det naturlig at LCD, som ENESTE teknologi i dette segmentet selger mer, men å si det stjeler fra plasma blir fortsatt feil, fordi plasma er ikke tilgjengelig i mindre format.

 

Er man derimot i grenseland på størrelsen, er det lettere å la seg lure av lavest pris og spesifikasjons-hypen til produsentene. Skal ikke se mange TV`er, før man skjønner at spesifikasjoner teller veldig lite for hvordan bildet egentlig er.

[Ni kon]

Dog lønner deg seg ikke med plasma om du skulle koble en PC til saken

[Goodall]

Men mange tv'r som er HD klare står det jo i spesifikasjonene at f.eks tv'n har ikke høyere oppløsning enn f.eks 1024*768. Er de da HD klare?

Endret 11. mars 2006 av Goodall

[Simen1]

Jeg regner med at de fleste har en viss anelse om størrelsen på TV`en de ønsker når de går ut for å handle. Det har du selv sagt.

Jepp. La meg utdype: Folk vet gjerne om de vil ha noe i størrelseorden 26-32" eller 32-37" eller 37-42" osv. For to år siden kostet 27" LCD ned mot 30.000 kr og 42" plasma ned mot 20.000 kr. For ett år siden kostet 30" LCD bare 10.000 kr og 42" plasma ned mot ca 15.000 kr, altså mye likere priser og likere størrelser. Nå koster 37" LCD bare 12.000kr mens en 37-42" plasma koster omentrent det samme. I USA har det kommet en rekke LCD-TVer i størrelsene 37-42" i det siste. Denne trenden kommer nok til norge også i løpet av året. Som sagt så virker det som prisene på LCD er raskere på vei ned enn for plasma, samtidig som LCD-skjermer blir stadig større.

 

Jeg kan ikke få sagt det enklere enn det her:

 

15" til 32" TV:  LCD! (Plasma leveres ikke)

37" og oppover:  Plasma! Noen LCD i nedre segment finnes, men det er en kjennsgjerning at LCD sliter med store panel.

på de minste skjermene er jeg enig, men på alt fra 35" til 42" så vil det i løpet av året være både LCD og Plasma som konkurrerer om kundene. LCD vil altså spise av markedet til Plasma siden de konkurrerer om de samme kundene (de som har sett seg ut størrelsene 35-42") Om et år eller to vil sikkert LCD være et reellt alternativ i størrelser opp til ca 50" og dermed ta noen av kundene som skal ha denne størrelsen også.

 

LCD stjeler IKKE markedsandeler fordi det er en bedre teknologi for å vise film, de som hevder det, vet ikke hva de snakker om.

Nå er det ikke kun filom som teller for folk. Mange ønsker litt kombinert bruk: TV, film, spilling via konsoll, vise bildene fra digitalkameraet til familie og venner, og de mer avanserte: tilkobling til mediaPC eller vanlig PC for spilling, titting på film, eller som meny for avspilling av musikk fra PCen. Den lave oppløsningen til plasma gir utvilsomt store ulemper ved flere av disse bruksområdene på samme måte som kontrast gir ulemper på andre av disse bruksområdene.

 

Skulle det være slik at det faktisk er et større marked for mindre TV-skjermer, er det naturlig at LCD, som ENESTE teknologi i dette segmentet selger mer, men å si det stjeler fra plasma blir fortsatt feil, fordi plasma er ikke tilgjengelig i mindre format.

Helt enig, men det gjelder altså under 32" og ikke i området der de to teknologiene vil konkurrere i 2006: 35-42".

 

Er man derimot i grenseland på størrelsen, er det lettere å la seg lure av lavest pris og spesifikasjons-hypen til produsentene. Skal ikke se mange TV`er, før man skjønner at spesifikasjoner teller veldig lite for hvordan bildet egentlig er.

5736421[/snapback]

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener LCD kun er hype når det konkurrerer i samme størrelseklasse som plasma. LCD har sine styrker over plasma akkurat som plasma har sine styrker over LCD. Som nevnt så har folk varierte bruksområder og dermed vil plasma passe best for noen, mens LCD passer best for andre. Uansett hva deltidsansatte på elkjøp måtte si så finnes det faktisk kunder der LCD passer bedre for dem enn plasma. For deltidsansatte elkjøpselgerene så spiller det egentlig liten rolle om de selger det ene eller det andre, bare de får et salg med høyest mulig avanse (slik at de kan få bonus som månedens beste selger eller stor julebonus). For å få et salg lønner det seg å være ærlig, positiv og fortelle om de gode egenskapene til begge teknologiene slik at kunden finner det produktet som kunden føler passer best til sitt bruk.

[Simen1]

Men mange tv'r som er HD klare står det jo i spesifikasjonene at f.eks tv'n har ikke høyere oppløsning enn f.eks 1024*768. Er de da HD klare?

5736549[/snapback]

Ja, det kreves faktisk bare en grunnleggende oppløsning på 720 punkter vertikalt. (Samt noen andre krav som enten DVI eller HDMi-inngang med HDCP-kryptering. I tillegg må det ha analog inngang)

 

Mer om kravene for HD ready her:

http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready

og her: http://www.hjemmekino.no/guide/tv_tips.asp

og her: http://www.dinside.no/php/art.php?id=115615

Endret 11. mars 2006 av Simen1

[AndersT2]

Som det nevnes her så ser kanskje ikke folk forskjell på vanlige tv-sendinger og HD matriale. Men når vanlige folk kjøper TV i dag så er det mye annet som kommer før oppløsning og HD-ready. Det viktigste virker som at TVen skal passe inn i hylla de har hjemme. Har selv to kollegaer som har kjøpt LCD etter dette. Den ene endte med en råtten TV, selv om den er HD-ready. Den andre puttet litt mer penger inn og kjøpte en Sony. Men første kriteriet var at den måtte passe inn i hylla.

[HåkonN]

Jepp. La meg utdype: Folk vet gjerne om de vil ha noe i størrelseorden 26-32" eller 32-37" eller 37-42" osv. For to år siden kostet 27" LCD ned mot 30.000 kr og 42" plasma ned mot 20.000 kr. For ett år siden kostet 30" LCD bare 10.000 kr og 42" plasma ned mot ca 15.000 kr, altså mye likere priser og likere størrelser. Nå koster 37" LCD bare 12.000kr mens en 37-42" plasma koster omentrent det samme. I USA har det kommet en rekke LCD-TVer i størrelsene 37-42" i det siste. Denne trenden kommer nok til norge også i løpet av året. Som sagt så virker det som prisene på LCD er raskere på vei ned enn for plasma, samtidig som LCD-skjermer blir stadig større.

 

Nå blir dette langer og lenger unna mitt opprinnelige poeng, men greit nok.

Jeg vet at det finnes noen LCD-modeller i størrelseorden 37-42" , men hvis du leser litt på litt andre forum enn dette, så ser du at det er en kjennsgjerning at LCD sliter med større skjermer. Selvfølgelig kan dette endre seg i fremtiden (selv om LCD sliter med grunnleggende prinsipper som er vanskelig å utbedre). Jeg vil også ungå å henge meg opp i pris, da dette aldri/sjelden samsvarer med kvalitet. Dette er selvfølgelig relevant i denne diskusjonen vi har havnet ut på om markedsandeler, da veldig mange ønsker størst mulig bilde til best mulig pris, men lite relevant i diskusjonen om teknologi/specs. Fremtiden er uansett vanskelig å forutse, men det satset hard på begge teknologier. De største og mest annerkjente satser stort på plasma, (Sony gikk over til LCD siden de ikke tjente penger på plasma, og Phillips har ikke lagd en eneste bra TV siden CRT-produksjonen stanset).

 

Men igjen er no-name produkter med lave priser og "utrolige" spesifikasjoner salgs-slagere, bare se på dvd-spillere. Nesten tilbake på VHS-stadiet på bilde, men til 500,- og masse gode specs er det en slager hver gang.

 

Jeg tror diskusjon om hvem som tar mest markedsandeler blir ganske håpløs, da ingen av oss er kompotente til å si hvordan markedet er om et år. Ikke har det kommet frem et eneste tall enda på statistikk over reelle markedsandeler heller.

 

 

På de minste skjermene er jeg enig, men på alt fra 35" til 42" så vil det i løpet av året være både LCD og Plasma som konkurrerer om kundene. LCD vil altså spise av markedet til Plasma siden de konkurrerer om de samme kundene (de som har sett seg ut størrelsene 35-42") Om et år eller to vil sikkert LCD være et reellt alternativ i størrelser opp til ca 50" og dermed ta noen av kundene som skal ha denne størrelsen også.

 

Dette blir veldig mye synsing og troing, men det kan være godt mulig det er noe i det du sier. Dette kommer veldig ann på pris, og hvor godt produsentene klarer å overbevise kundene om at dette er noe vi "må" ha....

 

Nå er det ikke kun filom som teller for folk. Mange ønsker litt kombinert bruk: TV, film, spilling via konsoll, vise bildene fra digitalkameraet til familie og venner, og de mer avanserte: tilkobling til mediaPC eller vanlig PC for spilling, titting på film, eller som meny for avspilling av musikk fra PCen. Den lave oppløsningen til plasma gir utvilsomt store ulemper ved flere av disse bruksområdene på samme måte som kontrast gir ulemper på andre av disse bruksområdene.

 

Egenskaper ved film og TV er det samme og spilling via konsoll vil kreve mange av de samme egenskapene som en TV må ha til film/TV.

 

Lav oppløsning? Vel, jeg kjører min Pioneer 506XDE 50" på 1280x768, og allerede da begynner skriften å bli farlig liten i Windows. Bildet er upåklagelig, med en skarphet og fargegjengivelse skjelden sett på en typisk LCD-TV. Som nevnt før er det vanskelig å se forskjell på 720 og 1080 på disse størrelsene. Bruker den forøvrig på TV, DVD-film, HD-film, Mediacenter.

 

Jeg har en LCD-TV, selvfølgelig ikke så stor, men jeg kjører ALDRI den på høyere oppløsning, da det rett og slett blir vanskelig å tyde ting. Klarer heller ikke å se forskjell på 720 og 1080 opptak, hva er da vitsen? Vitsen er for produsentene skal komme med noe nytt, slik at du skal tro at du må ha deres LCD med høy oppløsning for å være klar for fremtiden. Slapp av du er ikke den eneste... oppløsning er som jeg har nevnt før, blitt en langt større "hype" en det er behov for.

 

Større oppløsning er blitt nevnt vil komme på plasma også.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener LCD kun er hype når det konkurrerer i samme størrelseklasse som plasma.

 

Jeg sa vel ikke at LCD kun er "hype", men jeg står på at LCD`s største talefordel er oppløsning, og DET er en "hype". Og at det "konkurerer" i samme størrelse-klasse er vel en sannet med visse modifikasjoner. Ta deg en tur på en elektroforhandler og spør hva de selger mest av i klassen 42". Enda bedre, spør om å få sammenligne en Panasonic eller Pioneer plasma med en av de få LCD og se hvorfor.

 

LCD har sine styrker over plasma akkurat som plasma har sine styrker over LCD. Som nevnt så har folk varierte bruksområder og dermed vil plasma passe best for noen, mens LCD passer best for andre. Uansett hva deltidsansatte på elkjøp måtte si så finnes det faktisk kunder der LCD passer bedre for dem enn plasma. For deltidsansatte elkjøpselgerene så spiller det egentlig liten rolle om de selger det ene eller det andre, bare de får et salg med høyest mulig avanse (slik at de kan få bonus som månedens beste selger eller stor julebonus). For å få et salg lønner det seg å være ærlig, positiv og fortelle om de gode egenskapene til begge teknologiene slik at kunden finner det produktet som kunden føler passer best til sitt bruk.

 

Jeg brukte deltidsansatte på Elkjøp for forklare litt hvorfor folk blir lurt av spesifikasjoner.

 

Tenk deg dette scenarioet: En kunde, i veldig tvil kommer inn og vurderer å bytte ut sin gamle 32" Phillips CRT 100hz tv, som gir et utrolig bilde på alle mulige måter. Så sier selgeren "kjøper du denna 32" LCD-TV`en får du 4 ganger så høy oppløsning som før, tenk på fremtiden, tenk HD. LCD er siste skrik".

 

Joda, med blomsten som står å vaier sakte på skjermen, nærmest som et stillbilde med høy lys-styrke, ser det meget overbevisende ut. Og vips, med 15 000,- lagt på bordet drar kunden spent hjem med sin nye super-tv. Så kommer den store overraskelsen.... bildet er langt dårligere enn CRT-tv`en.... på det halveis gode kabel-tv signalet enorm en stor skuffelse. Så kommer det en fotball-kamp og du ser "haler" etter spillerne som løper rundt på banen... Betrakningsvinkel er heller ikke noe å skryte av, og etter en stund sitter kunden igjen med en dårlig smak i munnen.

 

Dette er faktisk ganske vanlig. Skjønner du hvor jeg vil hen?

 

Fint om det kommer en ny teknologi som f.eks. SED som kan løse alle våre problemer, og vi kan sammen skrike "halleluja" og løpe til nærmeste butikk for å bruke våre hardt inntjente penger, men jeg tror bare det tar lengre tid enn produsenten(e) vil ha oss til å tro.

[Goodall]

Tja....hvordan er ståa med SED-teknologien da? Noen som vet?

 

Kunne sikkert brukt google men det er for sent på kvelden LOL