Innvandrere en berikelse for samfunnet?

[Nimzo 1]

Først vil jeg bare spørre: Er det noen her som er uenig i at innvandrere er en berikelse for samfunnet? Hvorfor?

 

Det som slo meg når jeg så dette spørsmålet/utsagnet var at alt jeg noengang hører om innvandrere er alltid negativt. Ofte er det på nyhetene når en innvandrer har gjort noe galt, i avisen slås det ofte stort opp om negative ting ang innvandrere. Nesten aldri har jeg sett et positivt innslag.

 

Det virker på meg som at negative nyheter om innvandrere er salgbart. Dvs. at man selger flere aviser om man har noe negativt om innvandrere på forsiden f.eks. Er det andre som føler det samme?

 

Se på FrP f.eks. De lanserte denne brosjyren med "Gjerningmannen er av utenlandsk opprinnelse". Dette gjorde de for å sanke stemmer. Så selv i en valgkamp er det salgbart å snakke negativt om innvandrere og innvandring.

 

Men man skulle tro at selv om man er uenig i innvandringpolitikken, så kan man se på innvandrere som en berikelse. Eller?

 

Jeg føler ofte at rasister gjemmer seg bak unnskyldningen at neida, jeg er ikke rasist, jeg er bare imot innvandringspolitikken. En rasist ville selvfølgelig ikke se innvandrere som en berikelse for samfunnet. Men til alle her på forumet, og det er ikke få, som er imot innvandringspolitikken, ser dere på innvandrere som en berikelse av samfunnet?

 

Man blir påvirket av all informasjon enten man vil eller ikke. Ser man en ting i sammen med en annen ting så får de en kobling i hjernen vår. Hvis jeg sier Bjung f.eks. vil mange tenke pedofile og overgrep mot barn, sier jeg tsunami tenker man flomkatastrofe, New Orleans=orkan/død/kaos. Man får de assosiasjonen fordi disse tingene har vært i nyhetene og nevnt i samme åndedrag. Men Bjung er sikkert en kjempefin plass, Tsunami er som regel et harmløst og fasinerende naturfenomen og New Orleans en levende og glad by.

 

Det er bare så synd at positive ting ikke selger. Kanskje hadde da innvandrer vært assosiert med noe positivt, istedetfor slik det er idag der alt man tenker er kriminell.

 

Så for å bøte litt på skaden vil jeg si avslutningsvis. Innvandrere berikelse av samfunnet. Innvandrere hardtarbeidende ansvarlige samfunnsborgere. Innvandrere interessante hyggelige medmennesker. Innvandrere berikelse av samfunnet.

 

Ok, nok hjernevasking for idag.

[monzilla 581]

Hva gjør de som gjør at de beriker? Hva har de å bidra med? Jeg bare spør her, interessant å se hva folk sier

[Snillingen 22]

Hva gjør de som gjør at de beriker? Hva har de å bidra med? Jeg bare spør her, interessant å se hva folk sier

Mange store nasjoner vokste under/ved innvandring så noe må det vel være

Edited September 3, 2005 by Snillingen

[Zethyr 27]

Positivt svada selger ikke som nyheter. Hvem er vel interessert i å se på nyhetene at Bjung er et fint sted å være? Om man begynner en kun-snakk-fint-om-innvandrere-kampanje, vil det antakeligvis ganske fort gi avsmak og føre til økt rasisme hos de som er tilbøyelige for å bli rasister.

[JBlack 11]

Jeg føler ofte at rasister gjemmer seg bak unnskyldningen at neida, jeg er ikke rasist, jeg er bare imot innvandringspolitikken. En rasist ville selvfølgelig ikke se innvandrere som en berikelse for samfunnet. Men til alle her på forumet, og det er ikke få, som er imot innvandringspolitikken, ser dere på innvandrere som en berikelse av samfunnet?

Disse du føler at rasister er altså folk som klarer å skille mellom innvandrere og innvandringspolitikken.

 

Personlig mener jeg det er en forutsetning for å ha et edruelig forhold til innvandrere og innvandringspolitikk at man kan skille disse fra hverandre. Og at du 'føler' at det er noe rasister dekker seg bak, det synes jeg egentlig er ganske sykt.

 

Det du antyder er at når du hører folk diskuterer innvandringspolitikk, så stempler du dem i ditt stille sinn som rasister. Det betyr at skal man diskutere innvandrinspolitikk med deg i nærheten, så må man enten være på 'ditt lag' eller så er man rasist. Hva er det som gjør at folk blir sånn som det?

 

Så til spørsmålet ditt, som jeg synes er vanskelig å besvare.

 

Først er det ordet 'berikelse'. Hva slags ord er det egentlig? Jeg finner det ikke i ordboka. Kanskje det er i den reviderte politisk korrekte versjonen?

 

Så er det det at du ikke gjør dette nødvendige skillet mellom innvandrere som en gruppe mennesker, og innvandring som et konsept.

 

Så er innvandrere en resurs? Både ja og nei. Innvandrere er så mangt, og så mange forskjellige, akkurat som nordmenn. Det finnes folk som er resurser og bidrar positivt. Det finnes de som er destruktive, og bidrar negativt. Og det finnes de som er i en situasjon der de bare trenger hjelp, og således er en utgift, men ikke etter eget valg på noen måte. Men når det gjelder den siste gruppen, så er noe av målet med innvandringspolitikken å hjelpe slike, så det er greit.

 

Uansett, når jeg tenker på innvandrere, eller ser en innvandrer, så tenker jeg verken berikelse, resurs eller belastning. For meg så det et menneske jeg ikke har noe forusetning for å si noe spesielt om.

 

Jeg har forresten et par sosialistiske venninner som har vært sammen med neg ... unnskyld, svarte. Hun ene var sammen med en som hadde en unge fra før. Og når hun var ute og gikk tur sammen me han og ungen, så syntes hun det var ganske slitsomt med alle som tydeligvis tenkte på dette som 'berikelse' og kom og skulle fortelle hvor flott de syntes det var. Man ser det også i andre sammenhenger, enkelte som bare må kommentere hvor 'fin og flott og fantastisk menneske' en stakkars innvandrerjente e.l. er. Det hele blir egentlig skikkelig nedlatende.

 

Så svaret på spørsmålet ditt er at nei, jeg ser ikke innvandrere som en berikelse eller resurs. Jeg ser heller ikke på dem som en belastning. Jeg ser på dem som mennesker.

 

Derimot (og nå kommer rasisten frem?) ser jeg på innvandring som noe som medfører en del problemer som må taes på alvor, dersom vi skal ha innvandring. Og derfor trenger man en innvandringspolitikk som er bevisst på dette, og tar hensyn til dette. Slik at innvandringen går mest mulig smertefritt, og at flest mulig av innvandrerne kan bli av typen positive bidragsytere til samfunnet.

Edited September 3, 2005 by JBlack

[sumptrollet 10]

Man bør kanskje skille innvandrer- og asylsøkerpolitikken. 19 år gamle Jenny fra Sverige som jobber på IKEA har lite til felles med Mullah Krekar.

[Decline 506]

Nå er vel "19 år gamle Jenny fra Sverige" mer representativt for innvandrere enn Mullah Krekar er for asylsøkere!

 

Vi trenger innvandrere for å bære fram landet vårt, framgang, utvikling! Vi trenger inspirasjon, nye ideer, tankegang - men også handfaste ting som nye kulturelle innslag (mat, drikke, klær, musikk, film osv.), arbeidskraft, mangfold (ja det kan godt være et mål i seg selv). Jeg ser det ikke som noe mål med en homogen masse. Det er ikke det ytre som teller, men det indre (med fare for å høres ut som en billig barnebok.)

[Feynman 562]

Hadde det ikke vært for innvandrere hadde jeg nok gått sulten til sengs nå. God natt!

[Jarmo 10272]

En ny undersøkelse slår beina under det mange politikere hevder, at Norges behov for arbeidskraft løses ved mer innvandring.

Litt mer info:

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article450211.ece

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1108140.ece

Edited September 4, 2005 by jarmo

[Nimzo 1]

La meg begynne med å si at du har en veldig skarp tone i dine innlegg JBlack. Man kan nesten forveksle det med en som kun vil provosere. Du har bl.a. for uvane å tillegge folk meninger de ikke har. Et eksempel:

 

Disse du føler at rasister er altså folk som klarer å skille mellom innvandrere og innvandringspolitikken.

 

Personlig mener jeg det er en forutsetning for å ha et edruelig forhold til innvandrere og innvandringspolitikk at man kan skille disse fra hverandre. Og at du 'føler' at det er noe rasister dekker seg bak, det synes jeg egentlig er ganske sykt.

 

Det du antyder er at når du hører folk diskuterer innvandringspolitikk, så stempler du dem i ditt stille sinn som rasister. Det betyr at skal man diskutere innvandrinspolitikk med deg i nærheten, så må man enten være på 'ditt lag' eller så er man rasist. Hva er det som gjør at folk blir sånn som det?

 

Når jeg leste dette så jeg slik ut -> . Det er fryktelig lett å la seg provosere av slike resonnement som du kommer med her, men jeg går ikke i den fella. Først: Jeg sa ikke at de jeg følte var rasister var de som ikke klarte å skille mellom innvandrere og innvandringspolitikk. Det jeg skrev var at mange rasister gjemmer seg bak argumentet at de er KUN imot innvandringspolitikken.

 

Poenget mitt er nettopp det motsatte, at selv om man er imot innvandringspolitikken kan man se innvandrere som en berikelse. Og det jeg var ute etter var hva folk som ikke er rasister, men imot innvandringspolitikken, hadde for tanker rundt dette.

 

Hvordan du kan hisse deg opp over dette er for meg helt ubegripelig. Stor missforståelse?

 

Så til spørsmålet ditt, som jeg synes er vanskelig å besvare.

 

Først er det ordet 'berikelse'. Hva slags ord er det egentlig? Jeg finner det ikke i ordboka. Kanskje det er i den reviderte politisk korrekte versjonen?

 

Burde være lett nok å svare på det. Den siste setningen der skjønte jeg ikke helt.. var det ment som en provokasjon? Jeg ble ikke provosert av det ihvertfall.

 

Så er det det at du ikke gjør dette nødvendige skillet mellom innvandrere som en gruppe mennesker, og innvandring som et konsept.

 

Er ikke nødvendig å gjøre dette skillet for å svare på spørsmålet mitt. Føler du at det er nødvendig, så får du heller gjøre det, og gi dine meninger utifra det skillet. Jeg ser ihvertfall ikke hvorfor det er tvingende nødvendig. En liten utdypning hadde hjulpet litt for å forstå hva du mener.

 

Så er innvandrere en resurs? Både ja og nei. Innvandrere er så mangt, og så mange forskjellige, akkurat som nordmenn. Det finnes folk som er resurser og bidrar positivt. Det finnes de som er destruktive, og bidrar negativt. Og det finnes de som er i en situasjon der de bare trenger hjelp, og således er en utgift, men ikke etter eget valg på noen måte. Men når det gjelder den siste gruppen, så er noe av målet med innvandringspolitikken å hjelpe slike, så det er greit.

 

Akkurat her tror jeg du blander litt. Jeg mente helt spesifikt innvandring, ikke flyktninger (som ikke nødvendigvis vil være i Norge), asylsøkere osv. Et viktig punkt når det gjelder innvandrere er nettopp at de ikke skal være en utgiftspost, da kommer de ikke inn. Det er de som kommer igjennom nåløyet til det rimelig strenge lovverket vi har her i landet jeg ville ha din mening om var en berikelse.

 

Uansett, når jeg tenker på innvandrere, eller ser en innvandrer, så tenker jeg verken berikelse, resurs eller belastning. For meg så det et menneske jeg ikke har noe forusetning for å si noe spesielt om.

 

Det var da svært så diplomatisk du skulle være da. Alle har en forutsetning å si om de føler innvandrere er en berikelse eller ikke. Hvis du ikke vil svare, hvorfor gidder du da svare på tråden?

 

Jeg har forresten et par sosialistiske venninner som har vært sammen med neg ... unnskyld, svarte. Hun ene var sammen med en som hadde en unge fra før. Og når hun var ute og gikk tur sammen me han og ungen, så syntes hun det var ganske slitsomt med alle som tydeligvis tenkte på dette som 'berikelse' og kom og skulle fortelle hvor flott de syntes det var. Man ser det også i andre sammenhenger, enkelte som bare må kommentere hvor 'fin og flott og fantastisk menneske' en stakkars innvandrerjente e.l. er. Det hele blir egentlig skikkelig nedlatende.

 

Og poenget med dette var...? Jeg er helt enig i at man ikke går bort til fremmede folk å snakker om hvilken berikelse de er. Uhøflig, og ja, nedlatende oppførsel. Det er forskjell på det, og å si noe generelt om innvandrere.

 

Så svaret på spørsmålet ditt er at nei, jeg ser ikke innvandrere som en berikelse eller resurs. Jeg ser heller ikke på dem som en belastning. Jeg ser på dem som mennesker.

 

Jeg også ser på innvandrere som mennesker. Flott at du også gjør det. Å svare på om du ser på innvandrere som en berikelse av samfunnet er ikke det samme som å gjøre dem til ting eller ikke-mennesker.

 

Derimot (og nå kommer rasisten frem?) ser jeg på innvandring som noe som medfører en del problemer som må taes på alvor, dersom vi skal ha innvandring. Og derfor trenger man en innvandringspolitikk som er bevisst på dette, og tar hensyn til dette. Slik at innvandringen går mest mulig smertefritt, og at flest mulig av innvandrerne kan bli av typen positive bidragsytere til samfunnet.

 

Nå motsier du deg selv litt her. Du sa i forrige avsnitt at du ser ikke på innvandrere som en belastning, mens her sier du at innvandring medfører endel problemer som må tas på alvor. Nå må du huske å skille mellom innvandringspolitikken og flyktningepolitikken/asylpolitikken.

 

Har du forresten lest lovene ang innvandring? Jeg kan sitere litt:

 

I dag er nordiske borgarar i stor grad jamstilt med norske borgarar. Statsborgarar i dei nordiske landa er sidan 1954 fritekne frå det generelle kravet om at utlendingar må ha arbeidsløyve for å kunne ta arbeid i Noreg og opphaldsløyve for opphald utover tre månader. Dette inneber at nordiske borgarar kan ta arbeid på lik linje med innanlandsk arbeidskraft. 

        For utlendingar som er omfatta av EØS-avtalen er det gitt særlege reglar etter EØS-avtalen som trådde i kraft 1. januar 1994. Utlendingar som er omfatta av EØS-avtalen, er statsborgarar av EØS-landa og nokre av deira familiemedlemar (nærare bestemt i avtalen). Som for nordiske borgarar kan og EØS-borgarar ta eit kva som helst arbeid i konkurranse med arbeidskrafta som allereie bur i landet. Dei treng ikkje arbeidsløyve, men må skaffe seg opphaldsløyve etter ei tid, som regel tre månader. Forslag til endringar av regelverket gjeld utlendingar som ikkje er nordiske borgarar eller er omfatta av EØS-avtalen. Desse to gruppene har allereie fritt høve til å ta arbeid i Noreg. 

        Alle som søkjer løyve til arbeid eller opphald i Noreg må vere omfatta av ei gruppe som er uttrykkeleg nemnt i utlendingsforskrifta sine §§ 3-5 for at søknaden skal bli innvilga. Hovudregelen er at alle løyver må være søkt og innvilga før utlendingen reiser inn i landet. For at arbeidsløyve skal kunne bli gitt første gong må verken utanrikspolitiske, tryggingspolitiske eller innvandringspolitiske omsyn tale mot det. Det er lagt til grunn at for å ha rett til løyve må husvære og økonomisk underhald vere sikra. 

        Det blir gitt tre typar arbeidsløyve: (1) løyve som kan danne grunnlag for busettingløyve etter tre år butid og søknad om busetting, typiske døme er forskjellige spesialistar som ikkje frå før finnest i den norske arbeidsmarknaden; (2) løyve som kan bli fornya men ikkje gir grunnlag for busettingsløyve, typiske døme er au pair eller misjonærar; (3) løyve som ikkje kan bli fornya og som blir gitt for tre månader eller eitt år, til dømes for arbeidskraft til typiske sesongnæringar.

 

I USA har de en helt annen ordlyd i innvandringspolitikken. Der er det om å gjøre å få et mangfold. Land som er underrepresentert får flere innvilgninger osv. Mens her i Norge er folk fra utenfra EØS-området så å si stengt helt ute. Det er synd, fordi dette gir et bilde av at vi ikke ønsker folk fra hele verden, f.eks. Sør-Amerika eller Afrika, men kun fra Europa osv. Hva er det vi er så redde for? En mer åpen innvandringspolitikk vil derimot gi signaler om at vi syntes innvandring fra land langt vekke er positivt. Da vil automatisk folk her i landet også syntes dette er positivt, og ikke så skummelt som det virker idag siden vi trenger så strenge regler.

 

Så når du sier det er problemer med innvandringspolitikken, så er jeg enig. Den burde være mer åpen enn den er idag, ikke omvendt.

 

Nå dreide denne tråden seg om positive sider ved innvandring. Utifra ditt innlegg fant jeg ingenting positivt om innvandring, men derimot litt negativt. Så da er vel konklusjonen at du ikke mener innvandring er en berikelse for samfunnet?

[Jarmo 10272]

Poenget mitt er nettopp det motsatte, at selv om man er imot innvandringspolitikken kan man se innvandrere som en berikelse. Og det jeg var ute etter var hva folk som ikke er rasister, men imot innvandringspolitikken, hadde for tanker rundt dette.

 

Et meget viktig poeng.....

[Decline 506]

Jeg synes man burde slippe inn flere innvandrere, flere flyktninger. Jarmos artikkel sier ikke noe annet enn at integreringen ikke er god nok, hovedsaklig på grunn av fastlagte negative holdninger blant nordmenn. Dette er en viktig del av integreringspolitikken. Det er ikke bare innvandrerne som skal integrere seg, vi må la de integrere seg - vi må ta imot de!

[tom waits for alice 24626]

En ny undersøkelse slår beina under det mange politikere hevder, at Norges behov for arbeidskraft løses ved mer innvandring.

Nei det er jeg egentlig ikke sikker på at den gjør, om man leser artiklene. Med alt forbehold om at jeg ikke har lest selve rapporten, bare avisomtalene du linker til, men det er det vel ingen andre her som har heller...

 

Sli jeg forstår det viser rapporten følgende:

1. At integrasjonen av innvandrere fra den tredje verden i arbeidsmarkedet er for dårlig. Det er en forskjell på å ikke ville jobbe og ikke få jobb. At de opprinnelige arbeidsinnvandrerne bare fikk møkkajobber, og fikk sparken når vi villle ha dem selv er en kjent sak. At trygd er en litt for lett tilgjengelig løsning her i landet er så, men da får man diskutere det. Men hva er alternativet? At vi ikke tar inn innvandrere når vi trenger arbeidskraft? Da forsvinner jobbene og inntektene utenlands. Og det løser uansett ikke problemet, siden mange av jobbene er nasjonale, for eksempel omsorgsarbeid. Det er neppe noen løsning å legge sykehusene til Polen og aldershjemmene til Bulgaria.

 

2. At flyktninger får problemet i arbeidsmarkedet. Det bør ikke overraske noen, de kom jo ikke her med kvalifikasjoner vi behøvde for å jobbe, men på flukt fra et eller annet. Dette stiller særlige krav til integrasjonen, men har ingenting med behovet for eller suksessen med arbeidsinnvanding. Dette er en humanitær sak, og må vurderes på det grunnlag.

 

Merk at det her er snakk om "ikke-vestlige" innvandrere. Hadde avisene tatt med tallene for alle innvandrere så hadde resultatet blitt et helt annet. De er ifølge artikkelen med i undersøkelsene, men både Aftenposten og Nettavisen fokuserer på to grupper: Arbeidsinnvandrerne fra 60-70 tallet og flyktningene fra 90 tallet. Kan det være fordi at tallene er gir svaret de ønsker å komme fram til?

 

Alt dette taler selvsagt for at innvandring ikke vil løse behovet for arbeidskraft, men det er i beste fall en selvoppfyllende profeti. Det er ikke arbeidsinnvandringen som ide som svikter, men gjennomføringen.

 

Eller som forskeren sier selv:

- Det ser ut til at det er barrièrer i arbeidsmarkedet som gjør at innvandrere sliter. Dersom deres ressurser utnyttes bedre, kan det godt være at vi kan få i pose og sekk ved at Norge kan motta flere innvandrere av humanitære hensyn og samtidig få redusert forsørgelsesbyrden. Forhåpentlig vil også innføringen av introduksjonsstønad bidra i positiv retning.

Dette er ingen overraskelse, men slår inn åpne dører. Etter min mening er ikke politikernes synd at de hevder at arbeidsinnvandring kan løse Norges behiv for arbeidskraft, men at ignorerer problemene som må løses først og underveis...

 

Nettavisens ingress som du bruker i innlegget ditt får stå for deres regning. Forskeren selv har altså en litt annen mening om problemstillingen.

 

At det er en masse andre problemer forbundet med innvandringen er greit. (Eller snarere, det er ikke greit.) Men det var så vidt jeg forstår ikke tema for rapporten.

 

Geir

[Rhulken 0]

Jeg synes det er helt greit med innvandring ... så lenge de kan oppføre seg....

Jeg synes de skal ha en oppførsel som viser totalt ydmykhet.... at de faktisk har kommet til en fremmed kultur og at de må tilpasse seg våres kultur... ..skal vi bygge synagoger og svære templer bare fordi de ikke-vestlige innvandrerene krever det...hva slags rett har de for å kreve dette?.

 

Det sier seg selv det...mange lovlydige innvandrere stemmer på frp for de er så forferdelig lei alle de kriminelle og lovløse innvandrere som kommer hit bare for å voldta,drepe og stjele.....og ødelegger ryktet til de som faktisk er snille å greie.

 

Det med stjeling...hvorfor? hvis de hadde det så dårlig der nede... så kommer de hit ... får mat på bordet...klær..tv...lommepenger....busskort..parabolantenne og masse kanaler og selvfølgelig hjemmlandets kanal... hvordan jeg vet dette? Jeg har bod 250meter fra et asylsøkermottak på sandmoen i Trondheim....

Det var tilogmed i våres at det var en man der som holdt en person som gissel der og truet med å drepe seg selv gisselet/ene...(let gjerne i adresseavisa) og bunnpris lå ca 20 meter derfra og de har klagd til kommunen pga. at det er så mye stjeling der pga asylsøkerene.)

 

Mange av de har biler...og går faktisk i skinnjakke og finere klær en det jeg har.... og der satt jeg og min gravide forlovede(studentpar) frøys på vinteren for å spare strøm/penger...(hvar dårlig isolert leilighet også) måtte låne penger av foreldrene mine for å få nok penger til mat. hadde ikke mere en maks 1000kroner tilsammen for henne og meg i mnd til mat.... og nei...vi brukte ikke pengene våres på tull og tøys....

 

Så der ser dere....synes de virker utakknemlige ,er de det?

 

 

Der sitter innvandrerene spiser varm mat og har det godt å varmt mens de sitter å ser på tv å greier....

 

Jeg har det heldighvis litt bedre nå og har begynt på teknisk fagskole..og får 8000 imnd 2-3000kr mer etc... men må spare for det , unge og greier nå.....

 

Er det ikke rart, at i Oslo hadde kriminaliteten økt med 30% de siste hmm..husker ikke helt var det i de siste 5 åra?, og antallet med innvandrere hadde steget kraftig de antall åra... se gjerne på vg... i arkiv søk...vet det ligger der et sted...

 

noe må jo være fullstendig galt....føler også slik at alle store "the hood" gangstere er av utenlansk opprinnelse... og svære gull kjeder og bmw'er .Hver eneste gang jeg drar til oslo ser jeg flust med ,fargede menn av utendlansk opprinnelse" med bmw'er og gullkjeder,,, ...har dere sett det?

 

husker engang det var et oppslag i se og hør der det var A eller B gjengen som sto der med en ferrari........ de klaga å greier på at politiet stoppa de hver gang de så de....politet trodde at de hadde stjelt den eller noe sånt ....de sa i innslaget at politet måtte skjønne at de hadde kjøpt bilen for egne penger som de hadde jobbet så hardt for...og når dette ble tatt opp i en avis noen dager senere visste det seg at de ikke hadde noen form for arbeidsinntekt eller formue i skattetaten....

 

Så nå kan du jo lure på hvor de har fått pengene fra ...narkotika salg kanskje? sånn som ødelegger norsk fin ungdom?Kan dere evnt svar på hvor de får pengene fra? en ferrari koster jo gjerne et par millioner...

 

ER kanskje mere religion rasist en rase rasist.... og det inkluderer kristendommen

som er faktisk skyld i over 100millioner dødsfall hvis det ikke hvar enda mer.

 

Dessuten har jeg mange bestevenner av utenlansk opprinnelse men de er oppvokst i norge og har norske moraler og holdninger ...... dermed kan jeg konkludere det med at jeg ikke er rasist.

 

Nei ...ikke enkelt dette her.....mange utlendinger ser det som en skam å jobbe også...sto nylig i vg/dagbladet her.

 

Har en venn oppe i trondheim her som har en søster som hadde blitt voldtatt av en utlending her ...og hun var bare 13 år... hvar vel kanskje 1 1/2 mnd siden.

 

Men det som var rart ...når han sa at søstra ble voldtatt.. så husker jeg sa noe i denne duren.. Hva er det du sier for noe? hvem var det? skal vedde på at det var en utlending...og ganske så riktig......

 

 

 

hvorfor har det blitt slik at en nesten forventer at det er en utlending som har gjort noe sånt noe?? da må det nesten ligge noe i det?

 

Fillern heller har ikke lyst å mislike et folkeslag på den måten....værste jeg vet...hater det...men når de gjør så mye galt..som gjør forferdelig vondt for de som blir rammet...så blir det så vanskelig å ikke å la være å dra alle over en kam...jeg føler meg utrygge på de...altså utlendingene...ikke de som er født og oppvokst i Norge.

 

Mye grunnet at det er så mange som er kriminielle må vel være kulturen,oppveksten og leve måten der nede....

 

jaja blir høyst sannsynlig frp dette året...selvom jeg hater mye annet av det de foreslår....det er vært det...orker ikke mere av all denne utryggheten.

 

Bare et eksempel .. så ferdig..

 

Hadde du bod i en fin fredelig liten bygd på 8-900 inbyggere og mitt opp i dette så vil kommunen ha opp et asylsøker mottak med en kapasitet på 3-400 asylsøkere...

 

hvordan hadde du likt det ....hadde du følt deg helt trygg? hadde du følt deg trygg på at staten hadde plassert vennligesinnede asylsøkere akkurat hos dere?

 

bare spør jeg....

 

jau jau moro å diskutere.....

 

ps.. dette her er mest mine synnsvinkler...om de passer deg eller ikke vet ikke jeg...men kanskje noe å tenke på..

 

Mvh Rhulken

Edited September 7, 2005 by Rhulken

[Decline 506]

ikke tro alt du leser

[Rhulken 0]

hehe den er kjip...skrev det lange innlegget.....

og så får jeg den...."ikke tro på alt du leser" hehe morsomt...det ante meg faktisk at den komentaren der ville komme...artig artig hehe..

 

men jeg kan fortelle en historie som skjedde når jeg gikk på skole i Arendal....

 

Begynnte på vk1 der. Vi var en stille å rolig klasse...på 6-7 stykk....etter en stund kom det en fra bosnia tror det var der han kom fra... han var vel rundt 24-25år...

 

Dette var skibstekniskk drift vi gikk på...altså motorman /videre til maskinist utdanning..

 

Husker læreren fortalte litt om yrket etc.. han fortalte at skulle/burde ha plettfri vandel...ikke sånn trafikk bøter å sånn som parkert feil eller kjørt litt fort på dine yngre dager på mopeden....men feks. at du har blitt tatt for narkotika og alt det innebærer eller har stjålet noe..innbrudd etc.....

 

Når læreren fortalte det... gikk en skoledag til...plutselig hvar ikke han bosnieren der...han hadde sagt at han trodde ikke dette var yrke for han til læreren....senere så jeg han på kokke linjen...

 

men så gikk det et par uker så kom det inn en ny en. om han kom fra tyrkia eller bosnia det vet jeg ikke han sa så mye rart...han var lystløgner.

 

Han var med en god stund fremover....han var jo krimielt så det holdt.... så fikk han han ene i klassen på kjøret å greier...han var litt sånn av den sjenerte typen....

han fikk masse gratis først... så ble han litt avhengig og selvfølgelig etter en stund måtte han begynne å kjøpe...

 

ferska han tilogmed på doen engang... når han lagde seg noen striper...

og bosnieren i ettertid, viste det seg at han kom aldri til å få seg noe jobb å greier.. pga at han egentlig var med på sånn prosjekt som var om få sånne som han inn "samfunnet igjen" istedet for å bure han inne ,så fikk han sånn hjelp da vettu. helt på tryne spør du meg.....et eksempel på hvordan de ødelegger norsk fin ungdom.

historien er lengre en som så men jeg kan si noe avsluttende på akkurat den historien... han (bosnier/tyrker) prøvde å få han sjenerte gutten til å skrive under på en avtale at hvis ikke de ikke-vestlige utlandske vennene hans fikk solgt stoffet sitt til 50.000.kr så skulle han(sjenerte gutten) dekke restbeløpet av det som de ikke fikk solgt...ergo kjøpe resten av stoffet å måtte evnt. selge det selv. Han kan takke gud for at han ikke signerte det greiene der..... han ble jo sånn halveis frisk etter at han bosnieren ble heve ut av skolen etter vi fortalte læreren det.... vi var kompiser hele gjengen(untatt bosnieren) vi da inkl lærerene(var faktisk litt "sportige").

 

Og etter en stund når han ble litt normal i hue sitt... så fortalte han at det var han bosnieren som hadde stjelt den nye mobilen min som jeg fikk på bursdagen min....

 

Er det slike oppfatninger vi generelt har? at de kommer hit for å lage bråk?

Alle er jo selvfølgelig ikke av den lovløse "arten " men er det slik vi drar alle over en kam?

 

Mvh Rhulken

 

MVh Rhulken

Edited September 7, 2005 by Rhulken

[Nimzo 1]

Så da tolker jeg det dithen at Rhulken ikke ser på innvandrere som en berikelse for samfunnet?

 

Takk for det utrolig konstruktivet bidraget ditt.

[tom waits for alice 24626]

Rhulken bes moderere sin språkbruk hvis han vi ha sin innlegg stående her på forumet. Banning godtas ikke, det samme gjelder rasistiske uttrykk som "pakkis". Vi sensurerer helst ikke meningsytringer her, men som retningslinjene sier: "Rasistisk, pornografisk eller diskriminerende materiale er også totalt forbudt."

 

Argumenter saklig, så er det kanskje mulig at noen tar deg seriøst...

 

Geir

[Rhulken 0]

hehe jeg visste det kom hehe....

 

banning er vel ikke så ille i modererte former....itillegg så jeg beklaget dette også...og i tillegg fullførte jeg aldri setningen heller med banneord i...

 

så hvis jeg skriver f... heller.... så er det banning?? kunne stått fillern,fy farao for alt det du vet?? ikke sant...?

hvis jeg et sted i teksten der jeg "faktisk" banner, men skriver ikke hele banneordet,

Skal jeg drive å LYVE her å da?

må jo skrive sånn som jeg sa det der å da...

 

Anngående "pakkis" så beklaget jeg også dette uttrykket. i teksten, derfor ""

 

hva er det som er negativt med ordet "pakkis"? det er en forkortelse av pakistaner

 

 

Husker vi sa "negere" før... plutselig ble det galt....

og etter det husker jeg det var en farget man som drev med løping for Norge....

husker helt hva han heter...omu keke...hvar det det? hehe

 

Han sa det at han likte ikke ordet "neger" men "svart man" etc. var greit

til slutt var jo det galt å...

 

bare slå opp i ordboka på neger....farget man står det... er det så ille å si det da?

 

se her...

 

www.dingo-bokseklubb.no/

 

skal vi anmelde de for rasisme også da kanskje? "dingo" som er gjerne et kallenavn på mexicanere og spanjoler. er spanjoler forbudt også? er spaniererenererernerne som er regelen nå?

Kanskje det er det de egentlig gjør der....at de banker på "dingoer" i bokseklubbens sin??(høyst usannsynlig hehe..men hvis du er veldig ivrig så kan du jo sjekke?)... har nå alltid trodd dingo var en type løs hund i Australia jeg da...

Er ikke det egentlig opp til vær enkelt hva vi legger i ordene??

 

Synes det er artig å diskutere...beste jeg vet...eller var det kverulere...

 

Vil veldig gjerne høre hva du legger i disse diverse ordene ,hva betyr disse ordene for deg og hvilken mening og forståelse har du om disse ordene?

javascript:emoticon('')

 

 

 

 

 

 

[Decline 506]

Husker vi sa "negere" før... plutselig ble det galt....

"Vi" sa også "niggere" før, og det er en grunn til at det ble galt (hint: slavehandelen). Neger er jo en naturlig etterkommer av dette ordet.

 

Men egentlig er det vel ikke selve ordet det går på, det er vel heller meningen bak. Hvordan du bruker ordet. Enkelte har en særlig forakt uansett om de sier "nigger" eller "mørk mann" etc. Ord er ord.

 

Alt du sier er personlige erfaringer. Ja, greit nok, du har ditt syn på verden bygd opp av erfaringene dine. Du vurderer andre utfra dette. Men prøv i det minste av og til å se ting fra andres ståsted. Det er kanskje ikke alltid like greit for innvandrere, alle har det kanskje ikke så flott som Carl I. Hagen sier - de er ikke alle frivillige snyltere som koser seg uten jobb. Mange har for eksempel tatt en lang universitetsutdannelse, men kommer til Norge, og får den ikke godkjent her. Det kan nok være frustrerende. Men enda verre, man møter også holdninger blant sine landsmenn som tilsier at "du er her, men du er ikke velkommen". Jeg er glad jeg ikke er innvandrer i Norge, virkelig. For jeg innbiller meg at det kunne blitt et helvete å komme inn i miljøet, få venner blant de "innfødte" etc.

 

Det er alltid flere sider i en sak.