hvor mange mb bruker grafikkort?

[H_Bozz]

Noen som veit hvor mye minne et grafikkort bruker egentlig?

Tenker bare på at nye geforce 7800GTX har like mye minne som et fx5200 kort!

Vis et 7800GTX kort klarer seg fint med 256mb så burde jo de fleste andre grafikkort ha mer en nok med 128mb eller!?

[orjanos3.16]

Er ikke mengden minne som avgjør ytelsen til et skjemkort, men hovedsaklig klokkehastighetene på GPU, frekvensen på minnet og hvor mange pipelines kortet har. Er nok av eksempler på kort med 128 mb som yter mange ganger bedre enn kort med med 258 mb.

Endret 31. august 2005 av orjanos3.16

[AKIRAx77]

Og det er vel ikke direkte skjermkortet som bruker rammen. Det er aplikasjonen som du kjører som sier hvor mye av RAMen et skjermkort har den kan bruke. Desto større og mer kompliserte teksturer et spill har, desto mer RAM trenger den.

 

Før 3D kort og teksturer var RAMen en indikasjon på hvor høy oppløsning et skjermkort støttet i windows. Men etter at alle fikk mer enn 8/12 MB ram så har ikke det vært noe stor utfordring lengre.

 

AKIRA

[H_Bozz]

Og det er vel ikke direkte skjermkortet som bruker rammen. Det er aplikasjonen som du kjører som sier hvor mye av RAMen et skjermkort har den kan bruke. Desto større og mer kompliserte teksturer et spill har, desto mer RAM trenger den.

 

Før 3D kort og teksturer var RAMen en indikasjon på hvor høy oppløsning et skjermkort støttet i windows. Men etter at alle fikk mer enn 8/12 MB ram så har ikke det vært noe stor utfordring lengre.

 

AKIRA

Joda er klar over det, men vil et vanlig radeon 9800pro kort til eksempel noensinne få full usage på 256mb?

Finnes jo 6800ultra kort med 512mb til eks, så lurer på om det er verdt å legge penger på extra minne eller om det ikke har noe å si?

 

Klarer noe grafikkort å kjoere så avanserte spill at dem får brukt over 256mb minne?

FPS'ene må jo dette orntlig vis skjermkortet ikke har nok å må bruke systemminnet istedet? Vis det nå funker på den måten..

Endret 31. august 2005 av H_Bozz

[AKIRAx77]

Det har mye med tiden kortet lever i. Det er to faktorer i et 3D spill. Det er geometri, og teksturer. GPUen rendrer 3D objektene, og RAMen holder teksturene som legges på geometrien. Anntal polygoner i en gitt scene har økt jevnt og trutt siden det første 3D kortet kom på markedet. Størrelsen på teksturene har også økt. Derfor behovet for mer RAM. Men det har ikke vært en synkronisert økning. Derfor kommer det litt rykk og napp i hvor mye RAM et kort har. Det har også noe med hvor mye det har kostet å legge til mer RAM, hvor mye varme det utvikler og hvor fysisk store RAM brikkene er. Desto mindre de er, desto mer RAM på et skjermkort.

 

Men innimellom lages det spill som prøver å flytte "lista" fremover. Kanskje ved å lage en patch som har høyoppløslige teksturer. Hvis det beste på markedet da var 9800 pro, og det mest solgte av de er den med 128 MB minne..så vil den dra det ok, men de som har investert i 256 MB minne vil kanskje få en smule bedre utnyttelse.

 

Men dette er en diskusjon som ofte dukker opp. Men det er uten tvil at over tid vil den utvidete RAMen brukes til noe. Det er bare snakk om tid. Men det er også veldig stor grad PR triks. Bruken for 256 MB RAM er mer reelt nå enn det har vært for 2 år siden da det begynte å komme. Det er også i salg nå kort med 512 MB RAM og jeg ser svært lite behov for det hos en vanlig gamer. Profesjonell 3D utvikling er en helt annen sak. 512 MB i spill sammenheng kan være reelt om et år eller to, men da er GPUen på det kortet du kjøper i dag med 512 MB for tregt til å dra anntal polygoner spill om 2 år har. Så du må se ann litt tiden og hva som skjer akkurat nå.

 

AKIRA

[EasyRaider]

7800 GTX kunne fint dratt nytte av 512 MB i Half-Life 2 og sikkert mange kommende spill. Men med det dyre minnet som kortet bruker hadde prisen gått opp mye.

 

At 6200 er tilgjengelig med 512 MB, men ikke 7800 GTX er fullstendig bakvendt og bare tull fra kortprodusentene sin side.

[H_Bozz]

7800 GTX kunne fint dratt nytte av 512 MB i Half-Life 2 og sikkert mange kommende spill. Men med det dyre minnet som kortet bruker hadde prisen gått opp mye.

 

At 6200 er tilgjengelig med 512 MB, men ikke 7800 GTX er fullstendig bakvendt og bare tull fra kortprodusentene sin side.

Yes, men synes bare at det er rart dem ikke lanserer noe 7800 GTX kort med 512mb.

Finnes sikkert mange som gjerne gir noen lapper ekstra for mere minne, saerlig når dem som kjoerer SLI.

[UAM]

Det at mange oppfatter 128 kort som raskere, er det kun for øyeblikket? Er det mange generelle programmer i dag som 256++ kort, vil kunne oppleves som bedre en 128?

[Simen1]

7800 GTX kunne fint dratt nytte av 512 MB i Half-Life 2 og sikkert mange kommende spill. Men med det dyre minnet som kortet bruker hadde prisen gått opp mye.

Det med at HL2 "fint" kan dra nytte av 512 MiB er nok en sannhet med modifikasjoner. Jeg vil heller si at det går an å stille inn HL2 slik at det i ekstreme tilfeller (ekstrem oppløsning og høye AA/AF-nivåer) klarer å vippe over 256 MiB minnebruk og dermed få ytelseøkning av å ha mer enn 256 MiB minne. Det vil ikke si at det er vanlig at HL2 drar nytte av mer enn 256 MiB eller at det kan dra nytte av alle de 512 MiB som er på kortet.

 

Det at mange oppfatter 128 kort som raskere, er det kun for øyeblikket?

Det er ingen generell sannhet. Det gjelder kun dersom du ser på trege kort med 256 MiB vs. raske kort med 128 MiB. En annen ting er at slike kort kan koste det samme, og da er det smartere å kjøpe det som gir best ytelse (selv om det har mindre minne). For når alt kommer til alt så er det vel ytelsen og hva som gir mest for pengene som gjelder og ikke spesifikasjonene "under panseret".

[UAM]

Men det gir jo ikke svar på hvorfor man markedsfører 256++ kort. Om 128 kort har potensiellt bedre ytelse, hva er fordelen med høyere minneverdi i dagens applikasjoner og programmer/spill?

[Dragavon]

Det å ha masse minne på ett ellers dårlig skjermkort er lureri fra produsentenes side for å få folk til å bruke penger på dårlige skjermkort de ellers ikkje hadde kjøpt. For Ola Potet som skal kjøpe seg PC ser det veldig flott ut når Elkjøp annonserer med 512Mb skjermkort i en billig PC. At det er en 6200 brikke på skjermkortet sier annonsen ingenting om, men stakkaren tror faktisk at det er ett godt kjøp i forhold til en PC med 128Mb 6600GT kort.

 

 

[UAM]

Mener du at uansett kort, high end inkludert, er megaminne kun markedsføringstriks?

[AKIRAx77]

Det at du fortsatt spør bør jo være godt poeng om at det er et fraksjonert og komplisert bilde. Og som jeg har prøvd å si i postene over (som jeg regner med du har lest) at mye avhenger av tiden man er i. Hva slags spill som krever hva når. Behovet for mer RAM er økende og har vært det siden første 3D korte kom. Men når behovet er der, og når skjermkort produsenter velger å utvide henger ikke alltid sammen. Om verden hadde vært perfekt ville det feks vært avtalt mellom spill leverandører og skjermkort makere at fra XX dato i år XXXX så skal spill som trenger XXX mengde RAM komme. Slik er ikke verden.

 

Skal du spille BF2 på nette i konkuranse sammenheng, så vil du uansett sette alle detaljer ned på low. Behovet ditt er da mer et kort med 128 MB rask dyrt RAM. Skal du derimot spill Half life 2 offline og så pent som mulig med full pupp på teksturer og slikt, så er du kanksje mer i markedet etter et kort med 256 eller 512 MB minne, men ikke nødvendigvis den kjappeste RAMen.

 

Har du mer penger enn vett så leter du etter et kort med raskest mulig RAM og mest mulig RAM. Som regel må man inngå et kompromi når man kjøper.

 

AKIRA

[Simen1]

Men det gir jo ikke svar på hvorfor man markedsfører 256++ kort. Om 128 kort har potensiellt bedre ytelse, hva er fordelen med høyere minneverdi i dagens applikasjoner og programmer/spill?

Høye tall selger! Akkurat som f.eks MHz solgte som bare det fordi folk ikke så forskjell på høye tall og ytelse. De fleste kjøpere aner ikke forskjellen likevel og tenker automatisk at mer = bedre. Når det gjelder navnet på grafikkbrikkene så har folk flest svært lite peiling. Da blir den eneste målestokken de har å gå etter mengden minne. Trist men sant. Det blir som å kjøpe bil etter dimmensjonen på bakdekkene uten å ta i betraktning om det er 80kW eller 280kW og antall NM under panseret. På en bil med kraftig motor kan nok stor dekkdimmensjon han en fin nytteeffekt for kjøperen, men på en bil med pensjonsitmotor så er det kun et tomt salgsargument. Det samme mener jeg gjelder på grafikkort. På toppserien av grafikkort er det nok gode grunner til å styre unna 128 MiB og velge 256 MiB, mens på budsjettkort spiller det ingen rolle om det er 64 eller 512 MiB siden det er et tomt salgsargument likevel.

 

Mener du at uansett kort, high end inkludert, er megaminne kun markedsføringstriks?

Som en skriver lengre opp her: 512 MiB er foreløbig et ganske tomt salgsargument selv på toppserien av kort, siden det kun er i ekstreme tilfeller man har noe særlig nytte av mer enn 256 MiB. Dette kommer nok til å endre seg i løpet av et par år, men da er likevel dagens toppserie av skjermkortet for trege til å ha noen reell nytte av 512 MiB.

[MistaPi]

Det vil nok ikke gå så veldig lenge før det blir akutellt med 512MB video minne. Tenker da på UnrealEngine3 og at neste generasjons konsollene vil heve grafikken en del.