2048 "Godt" minne VS 1024 med stram timing

[Soligard]

Noen som kan si hva som gir best ytelse av disse konfigurasjonene?

Hva er folks mening & hvorfor! Både på amd & intel platform...

Har selv Amd, så vil gjerne vite fra den siden..

 

 

OCZ 1024MB Dual Channel Platinum Ed. R.2 2x512MB (2-2-2-5) 400Mhz kr 1750,-

 

VS

 

OCZ 2048MB Dual Channel Value PC-3200 2x1024MB (3-4-4-8) 400Mhz kr 2 095,-

OCZ 2048MB Dual Channel Value PC-3200 4x512MB (2,5-4-4-8) 400Mhz kr 2 100,-

Endret 24. august 2005 av Soligard

[Radar911]

Kjøp OCZ 1024MB Dual Channel Platinum Ed. R.2 2x512MB, ram med lavest timing gir best ytelse. Per i dag har 2x512MB DDR brikker bedre timinger enn 1x1024 brikker.

 

Kan ikke svare for Intel plattformer, da jeg ikke har brukt dem siden de kjørte DDR som standard (nå kjører de jo DDR2, som har elendig latency, der jeg vil tro at båndbredden har mye mer å si for ytelsen).

Endret 25. august 2005 av Radar911

[mar]

Det over stemmer. Helt til du fyrer opp et spill eller program som trenger så pass mye minne at 1024MB blir forlite. Da vill systemet med 2GB "tregt" minne virke utrolig mye kjappere en systemet med 1GB "raskt" minne. Dette vill du merke, tviler sterkt på at man kan se forskjellen på cas 2 og 3 i et spill

 

Når du går tom for minne brukes swap filen som ekstra ram, og da snakker vi ikke lenger om latency på nano sekunder.

Endret 25. august 2005 av mar

[Det Dvergiske Kaffebord]

2GB vil i de aller fleste vanlige applikasjoner gi bedre ytelse enn 1GB med stram timings.

Om du ikke skal overklokke og at benchmarks som SuperPi er utrolig viktig for deg så ville jeg kjøpt 2GB.

 

I de aller fleste tilfeller vil du ikke merke forskjell mellom "vanlige" briker og brikker med gode timings.