Gå til innhold

6 sikkerhetspakker

kilogram

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Domino

Domino

Skrevet
Skrevet

Totalt usaklig test.

Gadd kun lese review av Norman, og det holdt. Testen inneholder feil, og dere har satt fokus helt feil.

 

Norman Personal Firewall er en regelbasert brannmur. Dette innebærer at det må lages regler for alle tenkelige situasjoner - noe som er mye jobb, men gir deg ett mye bedre sluttresultat og bedre kontroll når du er ferdig med første sesjon.

Synes også det er rart at dere har fokusert kun på brannmuren, og nesten ikke nevnt noen ting om virus-kontrollen som tross alt er det absolutt viktigste programmet i sikkerhetspakken.

Hva syntes dere om denne? Hvordan var deteksjonen? Syntes dere ikke sandboxen var noe pluss? Hvordan blir programmet oppdatert - og hva blir oppdatert gratis? Klarer andre programmer å matche normans proaktive deteksjon?

Det eneste dere har testet på antivirus-delen er minnebruk og søketid. Helt tåpelig. For det første glemmer dere helt at det finnes maskiner med mindre enn 512mb minne. 256mb er desverre fortsatt ganske vanlig på nye økonomi-pc'er, og om AV-programvare bruker 100 av disse har du ett problem.

Søketid er dessuten ett veldig relativt begrep. Jeg kan godt lage deg ett antivirus-program som søker gjennom disken på minutter, men deteksjonen blir det værre med. Hvor lang tid det tar å søke avhenger helt av hvor godt man søker.

Normans sandbox f.eks vil kjøre enhver programfil gjennom en komplett virtuell test-run der programmet simulerer ett helt nettverk for å proaktivt kunne stoppe eventuelle ukjente virus. Klart dette fører til litt lengre søketid (ikke så mye som man skulle trodd), men det er det vel verdt? Om det ikke er sikkerheten dere er ute etter når dere installerer ett antivirus-program får dere slå den av og søke pånytt.

 

:thumbdown: til test-ansvarlig som nettopp mistet all kredibilitet.

Lenke til kommentar
G

G

Skrevet
Skrevet (endret)
... dere har satt fokus helt feil.

Synes tilbakemeldingen din er av meget nyttig karakter. Er ikke enig i alle punktene dine. Jeg synes testen var bittelitt svak selv, men fokus var meget bra. Les videre så ser du ..

 

Norman Personal Firewall er en regelbasert brannmur. Dette innebærer at det må lages regler for alle tenkelige situasjoner - noe som er mye jobb, men gir deg ett mye bedre sluttresultat og bedre kontroll når du er ferdig med første sesjon.

Uenig. Om produktet tilbyr muligheten med det spesielle ekstra så bør brukeropplevelsen være førsteprioritet. Produktet skiller seg kanskje ut som potensiellt bedre, men her har skribenten av artikkelen pekt på det vesentligste for målgruppen. Han peker på en begredelig situasjon som programmet forårsaker. Må ta litt forbehold fordi jeg ikke har prøvd ut programmet selv (såpass må en stole på skribenten). Programmet er ikke riktig stillt inn for "installer og kjør". Hvis du må tweak'e programmet i de mest banale skjermbilder før det fungerer er det skivebom. Her burde programutvikleren ledet brukeren til målet med ganske mye mer eleganse. Han sier attpåtil at programmet ikke klarer å holde på innstillingene du setter. En hver bruker vil ha glede av enkelhet, og så er det programutviklerens utfordring å bake inn alle avanserte muligheter på en fornuftig måte slik at styrken i programmet ikke forsvinner for selv nybegynneren. Det virker som du er veldig glad i produktet, Domino. Viktige poeng kom frem i selve artikkelen som vi brukere ikke skulle være foruten.

 

Synes også det er rart at dere har fokusert kun på brannmuren, og nesten ikke nevnt noen ting om virus-kontrollen som tross alt er det absolutt viktigste programmet i sikkerhetspakken.

Hva syntes dere om denne? Hvordan var deteksjonen? Syntes dere ikke sandboxen var noe pluss? Hvordan blir programmet oppdatert - og hva blir oppdatert gratis?

Delvis enig. Brannmuren er viktigere enn antivirusdelen vil jeg hevde. Selv om de nesten er like viktige deler av et system. Og det selv om vi har Windows XP sin innebyggede brannmur. Den redder jo i dag en del fra et surt helvete med reinstallasjoner. Hvis brannmuren er bedre en det du får gratis av Microsoft så er det en stor styrke som kan holde deg hacker-fri.

 

Enig i at virusdelen av testen virker temmelig vag. Her burde det vært nevnt kanskje i korte trekk hva og hvordan det ble gjort. Riktig nok blir vi fortalt at maskinen renses til utgangspunktet med et eller annet installert verktøy, kanskje noe slik som GoBack. Det burde holde. Synes det blir lagt for lite vekt på hva antivirus delen er i stand til å renske ut. Nå blir vi lesere holdt borte fra slike detaljer, men her ønsker jeg personlig å se mer av detaljene. For selv om programmet hevder å ha fjernet viruset, og selv om det ikke dukker opp ved neste reboot igjen så kan det ligge rusk i maskineriet. Glemte registernøkler, og kanskje til og med filer. Eventuellt også filer som viruset gjorde forandringer på. Her stoler skribenten for mye på produsenten av antivirus programmet. Testen burde inneholde bruk av et eller annet verktøy som registrerer en hver register og filforandring på et system. Være seg filintegritetskontroll av alle installerte deler med mer. Her vet jeg ikke hva slags muligheter som finnes, men jeg er sikker på at det er gode verktøy for det der ute hvis en leter. Først da kan en være sikker på om renseprosedyren for det aktuelle viruset er blitt gjort grundig nok. Jeg vil tippe at det ikke er blitt tatt hensyn til i denne testen, og at det også ville gjort det bittelitt mer krevende for å komme i mål. Kanskje det er å kreve litt mye av en slik test, men vi hadde fått avdekket mer svakheter blandt "virus bekjemperne" som vi er gitt å stole 100 prosent på.

 

Norman kan skryte så mye de vil av Sandbox funksjonen sin. Det imponerer ikke meg før jeg ser resultatet at de luker ut flere virus enn de andre aktørene. Først da får det mening, og dette vil en GRUNDIGERE test kunne bekrefte elegant. Oppfordring til skribent til neste test: Har Sandbox funksjonen noe for seg?

 

Domino, kan du utdype hva du vil fram til med hvordan programmet blir oppdatert? Det ville vært bedre om du hintet om noen potensielle svakheter du tror kan gjøre seg gjeldende i den forbindelse, sammen med spørsmålene dine. Gi oss dine synspunkter slik at vi kan bli litt klokere.

 

Klarer andre programmer å matche normans proaktive deteksjon? Det eneste dere har testet på antivirus-delen er minnebruk og søketid. Helt tåpelig. For det første glemmer dere helt at det finnes maskiner med mindre enn 512mb minne. 256mb er desverre fortsatt ganske vanlig på nye økonomi-pc'er, og om AV-programvare bruker 100 av disse har du ett problem.

Enig. Skribenten fikk slått hull på en myte om Norton sitt produkt. Norton har tydeligvis blitt bedre med denne versjonen. Likevel tar jeg ditt og de andre innleggene sine poeng på dette området. Håper skribenten fikk med seg poengene fra tidligere innlegg.

 

Noen andre poeng som bør vektlegges:

_____________________________________________________________________

 

Wil nevner for eksempel pakkede filer som kan behøves å skannes. "Default" innstillingene i et program er gjerne ofte satt til ikke å gå inn, og heller ikke å gå for dypt inn for å slippe å bli urettferdig dømt, for å ha treg total tidsbruk under skanning.

 

Synes dette poenget til Hilram bør vektlegges også:

Hvor er testen på hvor mange virus hvert enkelt program klarer å finne? En slik test burde inneholde noe om sikkerhetsnivået på de forskjellige programmene. Hvis dere ikke har ressurser til å teste dette selv, så foreslår jeg at dere i det minste refererer til noen tester fra VirusBulletin på dette.

 

jorgis har et vesentlig poeng om problemer med avinstallasjon, og artikkelen hadde ingen informasjon om dette problemet har bedret seg. Det er meget aktuellt hvis du synes du har kjøpt katta i sekken og ønsker å innstallere alternative løsninger (som også gjerne ber deg avinstallere Norton først). Andre programmer har kanskje tilsvarende problemer som også bør kommer frem. Ta med alle kjente ulemper, og avmystifiser dem gjerne med testene en gang imellom for å se om det har bedret seg:

Jeg ble nødt til å gjøre følgende for å bli kvitt det (Norton Antivirus):

 

1. Stoppe alle services som norton kjørte (dette krevde seff restart og sikkerhetsmodus)

2. Fjerne alle services fra oppstarten

3. Fjerne alle norton-programmer som kjører i bakgrunnen

4. Fjerne automatisk oppstart av alle disse programmene

5. Reboote en gang til for å komme ut av sikkerhetsmodus og sjekke om services og programmer ikke starter

6. Fjerne alle filer som norton har lagt igjen på disken (dette er langt flere enn dem som ligger i programfiler-mappen)

7. Tømme registry fra alt som har med norton å gjøre (tok veldig lang tid)

 

balleklorin har et veldig godt poeng:

Kunne vært greit om de testet generell filytelse på maskinen, istedenfor å bare fokusere på minnebruk når det gjelder ytelse. Virusscan av alle filer testen var greit, men jeg vil gjerne vite hvilket virusprogram som sinker den generelle filytelsen minst på maskinen. On access-scanning tar jo som kjent tid det også, og etter å ha installert diverse virusprogrammer gjennom årene så har jeg ofte erfart at maskinen blir tregere til å kopiere filer/starte programmer etter at virusprogrammet er installert.

 

Miniguru kommer med kritikk, og det er nok ofte slik på forum. Jeg innrømmer at mine innlegg er lange av og til. Ellers må det være høyde for å fortelle om sine meninger og erfaringer uten at dette blir sensurert. Du kan jo selv merke deg hvem du ikke liker å lese innlegg fra ved å huske deres ALIAS. Såpass kapasitet har du vel at du kan filtrere det ut selv. Ta mitt alias for eksempel som er G og sil det ut mens du leser:

Nei forumet er bra, med mange seriøse brukere, men alle "wannabe's" som ROPER så utrolig høgt her, ødelegger.

 

kindings har et godt poeng her, men jeg synes skribenten kan hente mye nyttig til neste test slik at den blir mer informativ. Er ellers meget enig med at artikkel må være leselig (altså kort nok):

Tror det hadde vært en rimelig uoverkommelig oppgave. Synes testen som sådan er OK, det er vanskelig å finne en balanse mellom for mye detaljer og for lite, det beste er å sette opp hva man vil finne ut og ta det som utgangspunkt. Tror neppe noen hadde giddet å verken lage eller lese hele artikkelen dersom den skulle inneholde like mye detaljer om hver enkel pakke som enkelte her spør etter...

Det er dessverre noen antivirus pakker som er dårlige på å avdekke Trojanske hester. Jeg anbefaler å ha en anti-trojan pakke utenom. For eksempel Trojanhunter fra http://www.misec.net

Eventuellt også den gratis a-squared Free fra http://www.emsisoft.com/en/software/free/

 

Mitt inntrykk er at Norton AntiVirus ikke tar alle nødvendige "Trojanere".

 

_____________________________________________________________________

 

Søketid er dessuten ett veldig relativt begrep. Jeg kan godt lage deg ett antivirus-program som søker gjennom disken på minutter, men deteksjonen blir det værre med. Hvor lang tid det tar å søke avhenger helt av hvor godt man søker.

 

Enig. Andre ser også ut til å være enige med deg hvis du leser innleggene.

 

Normans sandbox f.eks vil kjøre enhver programfil gjennom en komplett virtuell test-run der programmet simulerer ett helt nettverk for å proaktivt kunne stoppe eventuelle ukjente virus. Klart dette fører til litt lengre søketid (ikke så mye som man skulle trodd).

Dette er vel og bra, og jeg gjentar at en grundig test isåfall vil rettferdiggjøre den funksjonen i Norman's favør.

Endret av G
Lenke til kommentar
Tore

Tore

Skrevet
Skrevet
Dere lever i en mørk verden

? sola skinner....... :tease:

 

 

 

 

 

pc-illin funker som et skudd.. sjekker innkommende å utgående mail å scanner å står på, så jeg bestiller dette... Nå når den har fått roet seg å rensket hele drittn (300 virus og lignende er fjernet..) så er maskinen helt upåvirket av programmet, kan slå av poppup fra porgrammet så det "forsvinner"...

Lenke til kommentar
Domino

Domino

Skrevet
Skrevet (endret)

Bra svar G. Skal prøve å svare på noen av punktene, men la meg først gjøre det klart at jeg er 100% partisk da jeg er virusanalytiker hos Norman (skriver her på eget initiativ, og gjør uttrykk for egne meninger)

 

1: Ang. brannmurer og brukervennlighet. Det er ingen tvil om at brukervennligheten kan bli bedre i NPF, og det blir den også i neste versjon. Likevel, selv om mange vil mene at NPF er best for avanserte brukere er det en forskjell på å ikke anbefale programmet til en bestemt målgruppe, og det å vrake en hel sikkerhets-pakke fordi ett av programmene var for avansert. At programmet ikke kan holde på instillingene kan jeg ikke gå god for.

En ting burde man huske uansett hvor avansert eller enkelt man vil ha det. PC'er kan ikke tenke selv. Om en brannmur er så stille at den ikke trenger ytterligere instillinger er det ikke sikkert den beskytter så mye som den burde/kunne ha gjort. Det er mange gode brannmurer der ute som samtidig er meget stille, men det gjør det ikke smart å velge brannmur kun på grunnlag av brukervennlighet.

 

2: Norman Sandbox. Det har ikke vært mange gode tester av proaktiv scanning, men AV-test.org og VirusBulletin har en del bra materiale.

Du kan også sjekke akkurat hva sandbox gjør på sandbox.norman.no. Her kan du submitte samples, og sandbox analyserer dem for deg on the fly.

 

3: Oppdatering. Hvordan AV-programmer oppdaterer seg varierer veldig fra program til program. Enkelte programmer oppdaterer kun virus-definisjoner, mens selve programfilene må oppdateres ved å kjøpe nye programversjoner hvert år e.l.

Med Norman og flere andre programmer får du oppdatert også selve programfilene når man kjører en vanlig Internett oppdatering. Det vil si prisen du betaler årlig også inkluderer nye versjoner, ny funksjonalitet, fixer og annet utviklerene måtte finne på å legge ut. Hvor lang tid det tar fra ett nytt virus oppdages og til en oppdatering legges ut er også utrolig essensiellt. Har man ikke ett program med bra proaktiv deteksjon er man praktisk talt ubeskyttet fra ett virus blir kjent og til programmet blir oppdatert.

Endret av Domino
Lenke til kommentar
So|o

So|o

Skrevet
Skrevet
2: Norman Sandbox. Det har ikke vært mange gode tester av proaktiv scanning, men AV-test.org og VirusBulletin har en del bra materiale.

Du kan også sjekke akkurat hva sandbox gjør på sandbox.norman.no. Her kan du submitte samples, og sandbox analyserer dem for deg on the fly.

Hvordan er Sandbox med hensyn til å ta ressurser fra maskinen? Mulig at jeg er på jordet her, men å kjøre alle programmer "2 ganger" stjeler vel en del ressurser og gjør maskinen tregere ?

Lenke til kommentar
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet
:cry: Dere har ikke fokusert på fps bruk av disse anti virus program varene....

 

synd.. fordi jeg vet norman dreper maskin for kraft og minne.....

og panda er ganske treg på oppstart...

 

:cry:

"anti virus program varene"

 

Hm, orddeling har blitt eit seriøst problem.

beklage...sånn blir det etter å har vært i utlandet i 4år... det blir litt engelsk... :whistle:

 

men for alldel.. Kjære ordbok... :hrm:

Lenke til kommentar
Domino

Domino

Skrevet
Skrevet
2: Norman Sandbox. Det har ikke vært mange gode tester av proaktiv scanning, men AV-test.org og VirusBulletin har en del bra materiale.

Du kan også sjekke akkurat hva sandbox gjør på sandbox.norman.no. Her kan du submitte samples, og sandbox analyserer dem for deg on the fly.

Hvordan er Sandbox med hensyn til å ta ressurser fra maskinen? Mulig at jeg er på jordet her, men å kjøre alle programmer "2 ganger" stjeler vel en del ressurser og gjør maskinen tregere ?

Heldigvis ikke. Siden sandbox er ett 100% virtuellt miljø går alt mye raskere. Det er ingen disk-aktivitet, og generellt sett går alt som ellers tar mye tid raskere i sandbox. Likevel er det klart ting tar lengre tid med sandbox, så denne brukes normalt sett bare ved manuell scanning, og ved scanning av mail.

Lenke til kommentar
Domino

Domino

Skrevet
Skrevet (endret)
:cry: Dere har ikke fokusert på fps bruk av disse antivirus programvarene....

 

synd.. fordi jeg vet norman dreper maskin for kraft og minne.....

og panda er ganske treg på oppstart...

 

:cry:

Er "fps" ett eller annet begrep jeg ikke har fått med meg, eller er du faktisk redd for færre "frames pr second" i Windows når AV er i bruk? :)

Dessuten lurer jeg på hvordan du "vet" at Norman dreper maskin for kraft og minne, det er jo helt motsatt.

Endret av Domino
Lenke til kommentar
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet (endret)
:cry: Dere har ikke fokusert på fps bruk av disse antivirus programvarene....

 

synd.. fordi jeg vet norman dreper maskin for kraft og minne.....

og panda er ganske treg på oppstart...

 

:cry:

Er "fps" ett eller annet begrep jeg ikke har fått med meg, eller er du faktisk redd for færre "frames pr second" i Windows når AV er i bruk? :)

Dessuten lurer jeg på hvordan du "vet" at Norman dreper maskin for kraft og minne, det er jo helt motsatt.

Sorry sorry...mennes Pf-usage, :blush:

Har brukt norman før...så jeg er ganske sikkert på det.... :innocent:

Endret av Vaio
Lenke til kommentar
So|o

So|o

Skrevet
Skrevet
2: Norman Sandbox. Det har ikke vært mange gode tester av proaktiv scanning, men AV-test.org og VirusBulletin har en del bra materiale.

Du kan også sjekke akkurat hva sandbox gjør på sandbox.norman.no. Her kan du submitte samples, og sandbox analyserer dem for deg on the fly.

Hvordan er Sandbox med hensyn til å ta ressurser fra maskinen? Mulig at jeg er på jordet her, men å kjøre alle programmer "2 ganger" stjeler vel en del ressurser og gjør maskinen tregere ?

Heldigvis ikke. Siden sandbox er ett 100% virtuellt miljø går alt mye raskere. Det er ingen disk-aktivitet, og generellt sett går alt som ellers tar mye tid raskere i sandbox. Likevel er det klart ting tar lengre tid med sandbox, så denne brukes normalt sett bare ved manuell scanning, og ved scanning av mail.

Ok, da så. Trodde dette var en scanning som lå i bakgrunnen hele tiden.

Lenke til kommentar
Domino

Domino

Skrevet
Skrevet
:cry: Dere har ikke fokusert på fps bruk av disse antivirus programvarene....

 

synd.. fordi jeg vet norman dreper maskin for kraft og minne.....

og panda er ganske treg på oppstart...

 

:cry:

Er "fps" ett eller annet begrep jeg ikke har fått med meg, eller er du faktisk redd for færre "frames pr second" i Windows når AV er i bruk? :)

Dessuten lurer jeg på hvordan du "vet" at Norman dreper maskin for kraft og minne, det er jo helt motsatt.

Sorry sorry...mennes Pf-usage, :blush:

Har brukt norman før...så jeg er ganske sikkert på det.... :innocent:

For hvor mange år siden, og kan du garantere at det ikke var andre årsaker med i bildet? :)

Selv i denne testen ble det påvist at Norman brukte minst minne, og CPU-bruk ved sanntidssøk er også veldig lav.

Lenke til kommentar
DargarWhiteFang

DargarWhiteFang

Skrevet
Skrevet
Kan godt hende. Men det hadde jo tatt en god tid og testet alle de små, tipper derfor gigantene er samlet her idag.

NOD32 antivirus og Outpost firewall er vel neppe å regne som små.. derimot får de ofte alt for liten oppmerksomhet i "hjemme-miljøet"..

 

Byttet selv til NOD32 og Outpost over et år siden, og, i det minste når det gjelder NOD32 så kommer jeg ikke til å bytte tilbake. Har sett mange kommentarer om brukervennligheten til NOD32, men det må være for gamle versjoner, for jeg har alldrig hatt noen problemer.

 

Dersom du har 64 bits windows, så gir NOD32 også "complete Malware protection".

 

... Håper en test av NOD32 er nært forestående...

 

Siden alle her inne alltid vil se kilder...ikke at det er en dårlig ting:

 

http://www.virusbtn.com/

 

NOD32 har nettopp fått sin 33 på rad 100% award... når man legger til at NOD32 har et veldig lite memory footprint og scanner raskt.....

 

Bare for å gi en pekepinne... Hadde norton 2004 på jobbmaskinen.. satte på full scan, og etter over 3 timer uten at den hadde blitt ferdig, så stoppa jeg scannen. Avinnstallerte og fikk it folka til å legge inn NOD32, satte på full scan av alle filer, og den var ferdig på rett over 1 time......

 

my two cents

Lenke til kommentar
G

G

Skrevet
Skrevet

Et datafirma anbefalte min far å kjøpe Norman sitt antivirus produkt. Husker ikke om det var brannmur på den versjonen. Det var etter år 2000 en gang vi valgte den løsningen. Uansett gikk lisensen ut, og Norman koster mer en PCcillin. Vi kjøpte inn PCcillin når det ennå ble solgt hos Clas Ohlson.

 

Sparer noen kroner på det når en trenger 3 lisenser på stedet.

 

Norman gjorde for all del sikkert en grei og grundig jobb den. Syntes brukergrensesnittet ikke var særlig vakkert. Men pytt pytt så lenge det gjør jobben. En del folk i kundegruppen av antivirus-programmer vil nok kanskje se litt mer på hvor pent programmet er, enn å kjøre grundige krysstestinger av hvor bra jobb det gjør. Av den grunn bør også Norman vurdere å pynte litt på GUI også.

 

At en kunne ringe å prate med en norsk person på brukerstøtten er noe som for mange er viktig. Der leverer Norman.

 

Trend Micro sin PCcillin har også telefon i Norge for support. Nå kan ikke jeg uttale meg om forskjellene på brannmuren i PCcillin produktet og i Norman sitt produkt. Det jeg likevel synes er greit er å kunne kjøpe et produkt slik som PCcillin for de som er helt amatører. Der er brannmuren helt fri for utgående filtrering som i det hele tatt kan komme til å forstyrre brukeren med dialog bokser eller popup beskjeder. Det kan være vanskelig å finne en god balanse på hvordan det skal gjøres, men det er noe jeg tror vil betale seg mangfoldig igjen.

 

Tester som denne kan kanskje avdekke styrken i brannmuren som ikke nødvendigvis er synlig for hvermansen.

 

Angrer lite på valget av Trend Micro sitt produkt. De hadde en blemme som gikk fort over, og som ikke vi merket noen problemer med. Er glad for å ha en uavhengig software produsent slik som Trend Micro. Jeg likte godt muligheten for manuell nedlastning og installasjon av virusdefinisjoner hos Trend Micro. Dette er viktig for PC'er som står isolert fra Internett (hvor du behøver floppydisk, CD-RW, minnepinne og liknende).

 

Dere i Norman har nok en del å rette opp i vil jeg tro.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...