Har eg som forbrukar 2 års garanti på mobilen?

[Simen1]

EDIT: KVTL: Den er jo rettskraftig fordi den ikke er anket. Det er ikke slik at en dom fra en lav instans plutselig får stor rettskildemessig tyngde bare fordi den ikke blir anket.

 

Etter mitt syn er reklamasjonsfristene for mobiltelefoner usikre. (Og jeg mener fristen bør være to år.)

Så lenge den ikke er anket så er den rettskraftig. Det spiller ingen rolle hvilken rettsinstans som har gitt dommen. Den er like rettskraftig og solid likevel. (Det at den ikke er anket tyder jo på at bransjen er redd for at anken ikke skal endre dommen)

 

KVTL: Takk for rettelsen

 

Jeg mener fristen bør være 5 år fordi det er hva jeg forventer at telefoner skal holde (om jeg ikke skifter den ut før). Holder den ikke i 5 år med normalt bruk vil jeg påstå at kvaliteten er for dårlig, og at noen (de som utviker så dårlige produkter) bør få svi for. Myndighetene bør oppfordre til at produsentene lager holdbare produkter ved å la reklmasjonen være 5 år. Hvis ikke så kalkulerer produsentene med at kvaliteten kun skal karre seg over 2-års grensa før den streiker. Å ha 2 års reklamasjonsrett er som å be om dårlig kvalitet og en miljøfientlig bruk-og-kast kultur. En annen ting er at det vil spare mye frustrasjon på grunn av døende telefoner og føles mer rettferdig om folk virkelig får kjøpt telefoner som er ment å vare lenge. Derfor mener jeg det er viktig at mydighetene oppfordrer til å lage holdbare produkter ved å bestemme at reklamasjonen skal vare 5 år for mobiler.

Endret 16. august 2005 av Simen1

[Nagel]

Så lenge den ikke er anket så er den rettskraftig. Det spiller ingen rolle hvilken rettsinstans som har gitt dommen. Den er like rettskraftig og solid likevel. (Det at den ikke er anket tyder jo på at bransjen er redd for at anken ikke skal endre dommen)

Ja, den er rettskraftig. Hva så? At en dom er rettskraftig betyr ikke at den har rettskildemessig vekt. En dom fra forbrukertvistutvalget har antagelig tilnærmet null vekt som rettskildefaktor. En alminnelig domstol vil vurdere det på eget grunnlag, fullstendig uten å bry seg særlig mange millimetre om hva forbrukertvistutvalget måtte mene om saken.

 

Det er en misforståelse å tro at enhver dom i rettsvesenet har rettskildemessig vekt, og at den dermed skulle få betydning ved senere tolkning av loven. Hverken tingretten, lagmannsretten eller Høyesterett vil føle seg bundet av hva forbrukertvistutvalget måtte mene om noe som helst. At én aktør i bransjen unnlater å anke en dom her, har overhodet ingen betydning for hva som må anses for gjeldende rett mht. reklamasjonsfrister for mobiltelefoner.

 

Ja, selvsagt kan den manglende anken være et resultat av frykt for å ta saken til topps og tape - noe som sikkert ville ført til et skred av reklamasjoner. Det kan også hende at de ikke følte for å svi et saftig antall tusenlapper på advokater. Prosess er ikke gratis. Eller kanskje de bare var redde for den dårlige omtalen ved å dra en "stakkars forbruker" hele veien gjennom rettsvesenet?

 

Nokias (tror det var Nokia) motivasjon for å ikke fortsette saken er uvesentlig, og dommen er uvesentlig, for reklamasjonsfristen.

 

Spørsmålet om reklamasjonsfrist for mobiltelefoner er åpent.

[KVTL]

OT:

 

EDIT: KVTL: Den er jo rettskraftig fordi den ikke er anket. Det er ikke slik at en dom fra en lav instans plutselig får stor rettskildemessig tyngde bare fordi den ikke blir anket.

 

Jeg har aldri skrevet i denne tråden at dommen er rettspraksis. Når det gjelder relevans derimot er det slik at alle rettkraftige dommer har relevans og man kan bruke dommen til hjelp i lignende saker.

 

 

 

En alminnelig domstol vil vurdere det på eget grunnlag, fullstendig uten å bry seg særlig mange millimetre om hva forbrukertvistutvalget måtte mene om saken.

 

Vel, jeg er ikke noe ekspert på juss selv da jeg kun går første året. Men jeg kan godt sitere Høyesteretts syn på lavere instanser: "et slikt resultat kan jeg ikke godta. Det ville være i strid med sikker sedvane rett og med praksis opp gjennom alle år i skjønnsretter og Høyesterett." jfr. rt-1976 s.1.

 

Til trådstarter: Tydligvis så har Siemens to års garanti, så ja da har du to års garanti på din telefon.

[Alastor]

Å ha 2 års reklamasjonsrett er som å be om dårlig kvalitet og en miljøfientlig bruk-og-kast kultur.

Ikke for å være slem eller noe nå, men bruk-og-kast-kulturen når det gjelder mobiltelefoner er allerede goooodt over oss. Og det har ingenting med at mobilene går i stykker, folk vil, skal, må og trenger nye telefoner hele tiden.

[n0stra]

Problematikk:

 

- Folk klager over at mobiler er dyre uansett hvor billige de blir

- Folk ljuger så det renner og står hardnakket i butikken og nekter på at de har brukt de i regn ute når telefonen har rustet opp innvendig

- Folk som har tenkt å bruke telefonen utendørs i vind og surt vær gidder ikke kjøpe telefoner tilrettelagt for dette (da de ofte er større og koster noe ekstra)

- Folk bytter mobiler kjappere enn andre rekker å skifte mening

- Pr dags dato er det ingen rettskraftig dom som holder med forbruker "myndighetenes" ideer om hva som er status quo på garanti/reklamasjon

 

Det er noe som heter at man ikke kan få i både pose og sekk. Når så forbrukere ikke bruker mobilen i henhold til bruksanvisningen og i tillegg nekter å innrømme "uvettig" bruk sier det seg selv at produsentene blir like jævlige og står på sitt. De er like materialistiske som vi og tenker penger/verdi/tap/fortjeneste.

 

Hvis vi hadde vært villige til å kjøpe litt mindre lekre større mobiler som er mye mer polstret og litt vanskelige å bruke samt betale dobbelt så mye for mobilen som idag hadde det sikkert ikke vært noe problem med 5 års reklamasjon. Dette er noe som de fleste skjønner ville vært fånyttes da det meste som står i huet på nordmenn idag er billig billig billig.

 

Men til åpningsspørsmålet. Siemens har hatt 2 års garanti lenge (både mobil og trådløs hustelefon), hvis telefonen er kjøpt i butikk så er det bare å levere den der og få det sendt inn gratis, hvis det viser seg at telefonen er ødelagt utenfor garanti/reklamasons årsaker så vil du få vite hva reperasjonen koster evt få den skrotet og det vil ikke koste deg noe som helst. Hvis det er nettbutikk kan du ta kontakt med verkstedet og få dem til å sende en ferdigfrankert servicepakkelapp.

[KaldBlod]

Hvordan kan du si at dagens telefoner er billige?

 

Okay. En råtten telefon som Siemens M55 har vært billig siden den ble sluppet, men mobiler med litt finesser koster stort sett over 2000 kroner. Ikke si at en telefon til 2000 kroner er billig! (telefonene som selges uten noen form for binding til denne prisen er jo også sjelden noe å skryte av)

 

Kvaliteten på produktene har blitt alt for dårlig...

[Simen1]

- Pr dags dato er det ingen rettskraftig dom som holder med forbruker "myndighetenes" ideer om hva som er status quo på garanti/reklamasjon.

Les litt lengre opp i tråden her. Der har du dommen din og den er rettskraftig.

 

- Folk klager over at mobiler er dyre uansett hvor billige de blir

Mobiler ER dyre sammenlignet med annen forbrukerelektronikk med tilsvarende hardware, og sett i lys av opplagene de selges i.

 

- Folk ljuger så det renner og står hardnakket i butikken og nekter på at de har brukt de i regn ute når telefonen har rustet opp innvendig

Greit nok, men bruk i lett regn og med hånden skjermende for regnet er helt normal bruk. Normalt i henhold til forbrukerkjøpslovens krav om at telefonen skal ha vært i normalt bruk for at reklamasjonen skal gjelde. For 10-20 år siden tålte telefonene myyye mer regn og støt enn det dagens telefoner gjør. Kvaliteten har falt voldsomt, og det i seg selv har utløst en "vane" om at telefoner nærmest ikke skal tåle noe som helst. Problemet er når folk godtar en så stor kvalitetsforringelse uten å rynke på nesen, og det blir ikke bedre av at de prøver å bekjempe de som ønsker at telefoner skal være holdbare.

 

- Folk som har tenkt å bruke telefonen utendørs i vind og surt vær gidder ikke kjøpe telefoner tilrettelagt for dette (da de ofte er større og koster noe ekstra)

Dette kostet ikke mer før i tiden. Dette var standarden. Det nye er at alle typer værbeskyttelser er fjernet så telefonene ikke lengre tåler normal bruk over mer enn et par år. Nå skal de til og med ta seg betalt for "ekstratjenesten" å ha telefoner som er like holdbare som før.

 

- Folk bytter mobiler kjappere enn andre rekker å skifte mening

Nye funksjoner er klart en grunn til å skifte mobil, men de som ikke trenger disse nye funksjonene får ikke lengre valgfriheten til å beholde sin telefon mer enn ca 2 år. Utviklingen på mobiler har gått ekstremt raskt de siste årene, og kommer sikkert til å gå raskt de neste årene også. Men hvis dette flater ut om f.eks 5-10 år og funksjonene er stort sett de samme så er det virkelig synd om vi har undergravet kvaliteten og holdbarheten i løpet av dette racet. Det er ikke bare bare å gå fra en bestemt 2 års reklamasjon til 5. Det ville blitt ville protester fra bransjen på det. Derfor er det viktig at vi beholder 5 års reklamasjon slik det har vært på mobiler siden de kom på 80-tallet.

[Richard_87]

jeg har en siemens sl55, hvor "nei-tasten" ikke fungerer så jeg ikke får skrudd på telefonen. problemet er at jeg har rotet bort kvitteringa, men er det noe som kreves for at de skal kunne reparere den?

 

unskyld for bruk av tråden din, men det passet så fint inn her

[Undereksponert]

- Folk ljuger så det renner og står hardnakket i butikken og nekter på at de har brukt de i regn ute når telefonen har rustet opp innvendig

- Folk som har tenkt å bruke telefonen utendørs i vind og surt vær gidder ikke kjøpe telefoner tilrettelagt for dette (da de ofte er større og koster noe ekstra)

- Hvis man ikke kan ta med telefonen ut når det regner, hva skal man da med MOBILtelefon? Hjemme har man jo datamaskiner og fasttelefoner som sammenlagt har langt mer funksjoner enn det en mobiltelefon har.

 

- Nå har jeg ingenting imot å kjøpe en telefon som er litt dyrere, litt større, litt tyngre, litt styggere osv så lenge de tåler litt røff bruk. Problemet er bare at en slik telefon er ikke å få tak i i dag, du må tilbake til forrige årtusen for å finne en slik telefon. En "vanlig" telefon for 5 år siden tålte langt mer enn en telefon som skal tåle litt gjør i dag. Min N5110 har jeg for eksempel hatt i 6 år nå så å si uten problemer. Og ja, den brukes.

[Alastor]

Hva har man tak til? Ingen som sier at elektronikk skal kunne brukes i all slags vær. En mobiltelefon er ikke ulik en bærbar cd-spiller, regn er ikke helt tingen.

 

En av dagens telefoner har vesentlig mer avansert teknologi enn gårsdagens, en 5110 koster mer enn en K700 gjør i dag feks, mens k700 er ca 100 ganger mer avansert. MEr elektronikk inne i en liten forpakning gjør telefoner mer utsatte for påvirkning utenfra.

[warpig]

Hva har man tak til? Ingen som sier at elektronikk skal kunne brukes i all slags vær. En mobiltelefon er ikke ulik en bærbar cd-spiller, regn er ikke helt tingen.

 

En av dagens telefoner har vesentlig mer avansert teknologi enn gårsdagens, en 5110 koster mer enn en K700 gjør i dag feks, mens k700 er ca 100 ganger mer avansert. MEr elektronikk inne i en liten forpakning gjør telefoner mer utsatte for påvirkning utenfra.

en telefon bør kunne brukes ute i regnet, bare man bruker vett..... og det vill jeg si er vanelig bruk..... hvis jeg har med mobilen ut, skal ikke jeg være nøtt til å løpe inn å legge den fra meg...... dagens mobiler blir produsert med alt for dårlige materialer, slikat det blir billigere å produsere og for at vi skal bytte mobil oftere, og det ender med størr intekter til dem.....

[n0stra]

- Hvis man ikke kan ta med telefonen ut når det regner, hva skal man da med MOBILtelefon? Hjemme har man jo datamaskiner og fasttelefoner som sammenlagt har langt mer funksjoner enn det en mobiltelefon har.

Nå er vel en bærbar pc fremdeles bærbar selv om den ikke kan brukes i regn, eller tar jeg feil? Og til han som mente at mobiler tålte mye mer før og at de tidligere var lagd for slikt vær:

 

Dette er en vanlig missoppfattning. Rett og slett fordi folk gikk ALDRI ut med mobilen sin i regn og drit før i tiden da de kostet 20-40.000 kroner regnet om i dagens verdi. De ble tatt vare på og i verste fall innpakket i regntett stoff. Hvor mange mobiler jeg har sett slengt rundt omkring, brukt i silende regn (og nei, har ikke sett noen holde over mobilen en sen lørdagskveld i taxikø), brukt som ølkork åpner og gudene vet hva. Enkelte mobiler ser helt jævlige ut når de kommer inn mens kunden sitter med englefjes. Man skal heller ikke være mye til elektroingeniør for å forstå at en mobil har hullrom (såfremt de ikke er allværsmobiler) som slipper inn væske og drit, disse stopper til kretskort, forårsaker kortslutninger gjennom rust, tetter igjenn høyttaler osv. Bare fordi vi har vært heldige med enkelte mobiler og vi rett og slett har bestemt oss for at en mobil skal tåle slik røff behandling uansett så betyr ikke dette at produsentene er forpliktet til at de skal tåle det i og med at bruksanvisningen tydelig viser at man skal unngå slike forhold.

 

En mobil til 2000 er billig hvis man sammenligner med det nærmeste man har på markedet, nemmelig trådløse telefoner. En trådløs fra siemens til 2000 har ca samme egenskaper som en kontanttelefon til 300 kroner. Man kan ikke bare forvente å få det samma som i en 3 kilos tung bærbar pc bare fordi man rett og slett forventer det.

 

Rettskraftig blir først en dom når det ikke har vært inngått forlik og det er en dom i en høyere rettsinstans, helst høyesterett. Frem til da er det fritt frem for tolkning.

 

Personlig foretrekker jeg 2 års reklamasjon og lavere pris enn alternativet. Folk kan jo heller legge i de hundrelappene i en forsikring om så måtte være så er du bombesikker og pristillegget tilsvarer sikkert det samma vi måtte betale for å få 3 år ekstra.

[warpig]

n0stra:

jeg vet ikke hva du vil kalle røff behandling, men jeg synes ikke det er røft å bruke den i litt regn..... er klart hvis det er stormflod så klager du ikke over fuktskader....... men et røft brukt er hvis du bruker den mens du sykler i regnet os.v....

 

 

og det hadde ikke kosta mye å kapsle et kretskort inn i litt plastikk, men er klar man skal bruke den med vett..... men personelig har jeg ingen problemer med å ta den med ut hvis det regner litt

Endret 17. august 2005 av warpig

[Nuffern]

Jeg er ganske sjokkert over hva enkelte mener at en mobiltelefon skal tåle. En mobiltelefon er i bunn og grunn et høyteknologisk og sensitivt produkt. Bare fordi at man syntes det er praktisk å sende en sms eller ringe når man er ute i allslags vær, så betyr det ikke det samme som at telefonen skal tåle dette. Det er utiopisk å tro at en telefon skal tåle all slags mulig bruke, så lenge man har behov for det. Om du er ute i dårlig vær, og telefonen ringer - så betyr ikke det at du må ta den, bare fordi det er forventet at du svarer når det ringer.

 

Før i tiden, så var ikke mobilene bare mer solide, men folk behandlet de beydelig penere. De ble brukte betydelig mindre, og de satt som regel i en veske på beltet. Idag bruker folk mobilen sikkert 10 ganger mer. Den ligger til en hver tid i buskelomma, faller oftere i bakken, får regn på seg, er med ut på båttur, blir brukt som flaskeåpner og kan ligge timesvis ute i sola. Er dette noe man ville ha gjort med sin bærbare datamaskin? Mobiler i dag blir utsatt for betydelig mer enn hva de gjorde for 6-10 år siden.

 

Samtidig krever forbrukerne at mobilene skal være lettere, billigere og inneholde mer teknologi enn før. Hva får man da? Det er ikke mulig å få i pose og sekk. Det er praktisk umulig.

 

De aller fleste mobiler blir utsatt for ganske tøff behandlig de første leveårene, og det er da naturlig å forvente at det dukker opp problemer med mobilen i etterkant. Det er ting som vise seg etter flere måneders/års bruk. Vil det være rimelig å få dekket?

 

Det mange sier her at: "Jeg bruker en mobil utendørs, og derfor skal den tåle alt som skjer med den.. i hvert fall nesten - og det skal gjelde i fem år!". Det er ikke slik det fungerer. Behovet kombinert med dårlig fornuft skal ikke diktere hvordan et hvert produkt skal brukes. Mobiler som selges som værbestandige og robuste, skal selvfølgelig kunne brukes mer aktivt og under mindre optimale forhold. Man må skille mellom disse typene mobiler.

 

Videre så har forbrukermyndighetene en mildt sagt dårlig forståelse for elektroniske produkter, og stiller urimelige krav til forhandlere og produsenter. De ser kun forbrukerens behov, og setter dette ikke opp mot hva som er forventet opp mot teknologi, pris og bruk. Forbrukeren har alltid rett. Et laptop-batteri skal yte 100 % selv etter to års bruk, en blekkskriver som ikke har blitt brukt på 7 måneder skal ikke ha tette skriverhoder osv..

 

Ærlig talt..

[Simen1]

Jeg er uenig med siste innlegg her. I hvertfal lsynes jeg Nuffern overdriver veldig når det gjelder kravene til mobiler.

 

Poenget er at mobiler er UNØDVENDIG skjøre og sårbare. Mobiler produseres med tynne deksler av billig plast, sparer på skruer og andre solide festemekanismer, unngår fordyrende metallrammer, unngår å lakkere/vokse kretskortet så ikke korrosjon skal bli noe problem, unngår gummilister og gummipakninger langs åpninger osv. Resultatet er at telefonene blir UNØDVENDIG skjøre og sårbare. Eldre telefoner var nesten utelukkende laget med en eller annen form for metallramme for å avstive telefonen uten at det økte vekta noe særlig (Se på magnesiumramma til den legendariske norske telefonen fra Magcom, eller magnesiumramma til tidligre Ericsson og Nokia-telefoner).

 

Sammenlign gjerne med bærbare, men legg merke til trenden at bærbare også har blitt mer og mer skjøre og sårbare, og ofte har fått mindre solide rammer.

 

Argumentet med at dette er høyteknologi og dermed skjøre saker sluker jeg ikke rått. Ikke bare burde høyteknologi bety det samme som ekstra godt ingeniørarbeid så produktet skal ha bedre kvalitet enn andre. Greit nok at det er en del sensitiv elektronikk i en mobil, men å kombinere dette med et deksel som ikke tåler en regndråpe, knapt tåler å mistes i sofaen eller på teppet, det mener jeg er å gå for lant.

 

Som det ganske treffende ble sagt i en annen tråd her:

Produsentene lever av to ting, det ene er å trigge markedet med stadig nye modeller det andre er å lage produktene slik at de ikke varer for lenge. Helst skal du bli så fristet til å kjøpe nytt at du aldri opplever produktets reelle levetid.

[Alastor]

Så du hadde gjerne sett at mobiltelefonen blir 50% dyrere? Altså at en telefon som koster 2000,- i dag istedet koster 3000,-? Altså, gjerne for meg, men da de aller fleste som kjøper ny telefon i dag ikke gjør det fordi den gamle er ødelagt men fordi de vil ha noe nytt og kult, ser jeg ikke helt vitsen.

[Simen1]

Hvor har du 50% fra? Metallramme, gummilist, og en dusj med voksspray koster ikke produsenten mange kronestykkene, og bør dermed ikke utgjøre mange tikronene på sluttprisen. Og 10 gram ekstra er ikke noe man merker stort til heller. Det man vil merke av forskjell er at mobilen faktisk tåler normalt bruk. Jeg synes samtlige kjøpere har rett på et produkt som kan brukes normalt og ikke trenger behandling med silkehansker. Jeg synes at telefoner bør tåle litt mer enn normal bruk også, bare for å være på den sikre siden. Unntaket er mobiler i nille-segmentet. Kjøper man mobil for noen få hundrelapper på nille så må man regne med at den streiker så snart noen ser stygt på den eller prater høyt til den. Normale mobiler bør tåle det fok ser på som normal bruk.

 

Men hva synes du om sitatet til EspenE ? Det at produkter blir laget for å ikke holde lenge uansett for at produsentene skal få raske nok bruk-kast-sykluser til at de kan selge nye mobiler så ofte de kan, samtidig som bergene av brukte mobiler tårner seg opp.

[Nagel]

Det er ingen tvang å kjøpe mobiltelefon. Hvilke egenskaper man mener at en mobil skal ha, spiller da ingen rolle for hvilken rimelig forventning man bør ha til den. Mangelsvurderingen etter loven bygger ikke på fantasiforestillinger om drømmevarer, men om de forventninger man med rimelighet kan ha til varen, og da taler man selvsagt om en sammenligning med tilsvarende varer.

 

Når de fleste mobiltelefoner ikke tåler vann, vin og øl, medfører det selvsagt at man ikke kan ha noen rasjonell forventning om at de faktisk skal gjøre det.

 

En eller annen tidligere her mente at myndighetene burde operere med en 5 års reklamasjonsfrist for å oppfordre produsentene til å lage mobiltelefoner som tåler mer. Jeg antar at de fleste ser at Norges syn på reklamasjon vil ha absolutt null effekt på de store mobilprodusentene? Den eneste effekten av urealistiske krav til mobilene vil jo være at forhandlerne må øke prisene fordi det er de som må bære tapet. Jeg er ikke særlig sugen på å betale for at folk skal få sine eldgamle mobiler reparert/omlevert etter fire år fordi det koster mer å bevise brukerfeil enn å gi etter.

[osse-mon waits for alice]

Spørsmålet her blir jo hva vanlig bruk er...

 

Etter endel år i IT/servicebransje, ser man hvordan folk bruker mobiltelefonen. Hadde folk gjort som nuffern sier, og behandlet telefonen som en laptop, hadde man hatt langt færre fukt og støtskader på enhetene. Jeg er ikke så dust at jeg sitter i regnet og bruker PDA'en min, ERGO GJØR JEG DET IKKE MED MOBILEN HELLER!

 

Om folk har et behov for ting som tåler litt, får de kjøpe de enhetene som er tilpasset dette bruket.

 

Jeg har brukt mobiltelefon i 11 år nå, min første telefon var en Pioneer med hele 8 timers standbytid - Jeg har _kun_ hatt softwarefeil på telefonene mine, med ett unntak: en gang sluttet en vibrator å fungere etter ett fall i bakken.

 

Hvordan kan dette ha seg? (hint: se avsnitt 2)

 

Alastor jobber i butikk, jeg jobber i butikk, Nuffern jobber i butikk. Jeg har en følelse at vi tre sitter inne med langt mer erfaring på hva forbrukerelektronikk av den portable typen tåler og ikke tåler, samt hva disse produktene blir utsatt for enn for eksempel Christan86 og Simen1 (correct me if I'm wrong ) Jeg har sikkert håndtert over tusen telefoner og PDA'er de siste to årene alene...

 

Jeg er derimot enig i at endel av de billige telefonene er lagd uten tanke på plastkvalitet... Billige detaljer og cheap-ass skruer ødelegger mye. Og selvfølgelig forventer jeg at telefonen/kameraet/whatever til 10-dobbel pris holder lenger enn de billige telefonene.

 

Hva forbrukerrådet anngår, har jeg pratet med mange der de siste årene som serviceansvarlig i en databutikk. Mangelen der i gården på teknologisk kunskap er imponerende, selvom det sikkert er en diskusjon for en annen tråd.

 

En eller annen tidligere her mente at myndighetene burde operere med en 5 års reklamasjonsfrist for å oppfordre produsentene til å lage mobiltelefoner som tåler mer. Jeg antar at de fleste ser at Norges syn på reklamasjon vil ha absolutt null effekt på de store mobilprodusentene? Den eneste effekten av urealistiske krav til mobilene vil jo være at forhandlerne må øke prisene fordi det er de som må bære tapet. Jeg er ikke særlig sugen på å betale for at folk skal få sine eldgamle mobiler reparert/omlevert etter fire år fordi det koster mer å bevise brukerfeil enn å gi etter.

 

Må si meg 100% enig i dette, det gjelder mange andre typer produkter også. HP/NOKIA/SonyEricsson DRITER LANGT i norge. Man blir som forhandler der møtt med en holdning som sier: "Våre rutiner er slike, våre garantiordninger er sånn, though luck!" Det blir derfor butikkene som må ta tapet, og til sist forbrukerene som sitter igjen med regningen...

 

Hva trådstarter anngår: Butikken kan ikke nekte å ta imot telefonen, men du sparer tid på å sende den inn selv. Siemens har også to års garanti på telefonene, og er greie på småplukk som SW-oppgraderinger selv etter flere år.

[Christian86]

Alastor jobber i butikk, jeg jobber i butikk, Nuffern jobber i butikk. Jeg har en følelse at vi tre sitter inne med langt mer erfaring på hva forbrukerelektronikk av den portable typen tåler og ikke tåler, samt hva disse produktene blir utsatt for enn for eksempel Christan86 og Simen1 (correct me if I'm wrong blush.gif ) Jeg har sikkert håndtert over tusen telefoner og PDA'er de siste to årene alene...

 

hva mener du med den hintingen egentlig?

Endret 22. august 2005 av Christian86