Hva er Story i BF2 egentlig?

[MrLee]

Okei. Så det er en gang i den nære fremtiden. Landene i midtøsten har formet en (militær?) koalisjon. greit nok. Kan også forstå hvorfor USA skal angripe dem (utifra dagens politiske klima iallefall).

 

Men det jeg ikke forstår er hvorfor USA skal angripe, tilogmed Invadere Kina samtidig? En tofrontskrig på den måten ville være katastrofal for USA, spesiellt hvis de skal sette i land tropper i Kina av alle plasser... En slik krig ville ende i bruk av atomvåpen...

 

Dessuten virker det meget politisk ukorrekt av EA å lage ett spill der USA invaderer Kina (sett utifra en amerikaners synspunkt - man vil vel prøve å holde ett så bra forhold til dem som mulig, både med tanke på økonomi og politikk?). Undrer litt på hvorfor toppene I EA lot dem komme med den story'en der uten å forklare det bedre (som at f.eks. Kina endelig prøvde å ta Taiwan tilbake og at USA kom til unsettning...)

 

På en annen side kan det være for å fri til det enorme kinesiske markedet av spillere ved å få USA til å fremstå som badguys i kineseres øye, siden de invaderer?

EA fikk jo også med Kina i C&C Generals uten å få dem til å fremstå som badguys, så dette kan være enda ett ledd i en stor kampanje?

 

synspunkt?

Endret 29. juni 2005 av MrLee

[Markaren]

Det handler egentlig om att alle vil ha olje, men hvilke store militærmakter har vi i dag?? Vi har USA, Russland, Kina, og ( Midtøstenkoliasjonen i spillet) siden det er så mye fokus rundt midtøsten.

Dei har vel valgt å holde Russland utenfor pga forholdet USA har med dem.

Kina var et godt valg sammen med Midtøstenkoilasjonen.

Og hva er en krig uten at USA er med?

Endret 29. juni 2005 av Markaren

[ErlendRU]

Også er det heller ikke EA som har laget spillet.

[nord]

Dice fjernet alt som heter historie fra spillet..alle vil ha olje.

 

kort: ha det moro!

 

edit: oppsummering fra gamer sin omtale..regner med at du leste den?

 

Historien spiller altså på en fiktiv oljekonflikt mellom de tre partene. USA vil ha olje, Kina vil ha olje, Midtøstenkoalisjonen vil ha olje. Det var vel omtrent det hele. Mens hvert brett lastes får du en kjapp innføring i hva partene kjemper for og områdets historie. Den er som regel rimelig uinteressant. Handling er i praksis fraværende, men det er helt greit. Slikt er omtrent like lite avgjørende for motivasjonen som det var i Tetris.

Endret 29. juni 2005 av nord

[Campari]

Det finnes knapt historie i BF2, noe som selvfølgelig er en negativ ting. Men det er heldigvis noe man fort glemmer med engang man begynner å spille.

[MrLee]

seff... men jeg liker story... iallefall ett overview... near future konflikter er alltid spennende fordi det er ting som KAN skje...

[Djevlen]

Så om vi summerer opp; Historien i spillet går på at alle krever olje. De viker unna Russland pga flere grunner sikkert, men hva med Norge?! Mye vil ha mer, og Norge er inget unntak. Skuffende av DICE. De ville sikkert ikke gi naboene i vest litt PR...

 

 

 

[gamer73]

Sikkert pga av at Norge ikke har utmerket seg i krig siden vikingtiden! Med andre ord...når det kommer til krig er Norge et u-land!

[Markaren]

Men Norge er ikke akkurat et kjent land heller, så man har valgt å velge kjente armeer som folk er godt kjente med.

Endret 30. juni 2005 av Markaren

[Bytex]

Hvem bryr seg om historien i et multiplayer-spill. Det er bare filler-text mens man venter på å komme inn på et map og begynne å slakte motstanderne eller finne første og beste helikopter og kræsje spektakulært med. Story? Bollocks

[gamer73]

Personlig liker jeg lit story da, men det må gjerne være historisk.

 

Derfor jeg elsker FH-modden. Der er det historiske slag mot kommunistpakket.

[_MrMilo_]

Enig der.

Hvem bryr seg vel om historien når kulene suser over hodet på deg, lagkamerater roper om hjelp, og du er omringet av fi på alle kanter som bare venter på å ta rotta på deg. Da stopper du ikke opp å tenker: 'Hvorfor er jeg egentlig her? Olje var det ja!"

[Tofustew]

Okei. Så det er en gang i den nære fremtiden. Landene i midtøsten har formet en (militær?) koalisjon. greit nok. Kan også forstå hvorfor USA skal angripe dem (utifra dagens politiske klima iallefall).

 

Men det jeg ikke forstår er hvorfor USA skal angripe, tilogmed Invadere Kina samtidig? En tofrontskrig på den måten ville være katastrofal for USA, spesiellt hvis de skal sette i land tropper i Kina av alle plasser... En slik krig ville ende i bruk av atomvåpen...

 

Dessuten virker det meget politisk ukorrekt av EA å lage ett spill der USA invaderer Kina (sett utifra en amerikaners synspunkt - man vil vel prøve å holde ett så bra forhold til dem som mulig, både med tanke på økonomi og politikk?). Undrer litt på hvorfor toppene I EA lot dem komme med den story'en der uten å forklare det bedre (som at f.eks. Kina endelig prøvde å ta Taiwan tilbake og at USA kom til unsettning...)

 

På en annen side kan det være for å fri til det enorme kinesiske markedet av spillere ved å få USA til å fremstå som badguys i kineseres øye, siden de invaderer?

EA fikk jo også med Kina i C&C Generals uten å få dem til å fremstå som badguys, så dette kan være enda ett ledd i en stor kampanje?

 

synspunkt?

Og hvor pokker har kineserne gjemt 1 200 000 000 sivilister mens vi slåss?!? Kartene er jo folketomme bortsett fra noen få fiender og teammates som alle prøver å skyte deg i ryggen.

 

Når vi først er i gang: Hvorfor innfører de ikke verneplikt og sender inn noen hundre tusen mann bevæpnet med plastgaffel? De hadde massakrert oss på null komma svisj. :!:

[gamer73]

Personlig mener jeg at olje er en svært god grunn til å krige for da. Man kjemper ikke for godhet, man kjemper for økonomisk herredømme eller økonomisk stabilitet. Selve soldaten kjemper for seg selv og kameratene sine, da noe annet ville vært totalt meningsløst.

[Bytex]

Utrolig at dere greier å lage en politisk krangel ut av storyen i et dataspill, som ikke engang har fokus på story men å slakte kompisene sine med usannsynlige våpen.

Endret 30. juni 2005 av Bitex

[gamer73]

er jo bare prat da.....ingenting å ta slik på vei for...dette er en typisk chit-chat tråd hvor folk kommer med meninger osv....

[Goliath]

slakte kompisene sine med usannsynlige våpen.

Ja, veldig usannsynlige våpen.

 

 

 

[Mala]

slakte kompisene sine med usannsynlige våpen.

Ja, veldig usannsynlige våpen.

 

 

 

Reagerte på den eg også

[MrLee]

tja, jeg liker litt sånn "chain of events" oversikt iallefall, hvordan ting eskalerte o.s.v...

 

usannsynlige våpen? jaha?

 

Og jeg tror Kina har verneplikt (trodde nesten alle komuniststater hadde verneplikt). Kina burde ha 5 sec spawn time mindre enn USA og MEC, spesiellt siden noen av klassene er stuck med AK47 (i motsetning til AK74 eller 101)

 

siden DICE er svenskt, så kunne de vel lagt inn ett lite "easter egg"... Sverige invaderer Norge for å skaffe oljereserver type ting

(G3'en er jo i spillet allerede )

Endret 30. juni 2005 av MrLee

[Hr. Jenssen]

Tror egentlig at hele historien er slik at EA ikke orket å lage et spill med historie.

 

Nei, seriøst. SPillet har nada historie bortsett fra den lille (ubetydelige) teksten man får opp når man loader et map. Tekstene er alltid noe sånn som "USMC have landed here during the night and have met heavy resistance from MEC opposers", etc.

Veeeeeldig mye historie der, ja. Jommen sa jeg smør.