Stadig nærmere WiMax

[knut]

Det meste av radioutstyr har behov for line of sight, eller ihvertfall "near line of sight". Det hjelper ingenting å putte opp en base på et husstak i sentrum av oslo og regne med at alle får tilgang fra den.

 

Det er også begrenset hvor mange brukere som kan være koblet på den samme basen da den totale kapasiteten er 70 Mbps.

My point excactly. Hvordan kan artikkelforfatteren slenge på kommentaren:

Det er neppe helt utenkelig at de største byene får tilgang på teknologien først.

da? Det er ganske åpenbart at denne teknologien ikke egner seg i storbyer.

Det er mange grunner til at de kommer til å teste det ut i storbyene først. For det første de fleste storbyer har allerede ett eller flere større antennepunkter som er plassert godt over de fleste hustakene.

 

F.eks. i Trondheim har vi Tyholt. i Oslo er det Tryvann, Plaza, Postgirobygget osv.

 

Det finnes i dag mange trådløse systemer som takler høyere hastigheter enn WiMAX, men disse er laget for punkt til punkt forbindelser og ikke punkt til multipunkt som WiMAX er. Grunnen til minimum 30ms forsinkelse over WiMAX er for at den skal være mer robust for mange klienter som er koblet på samtidig enn det vanlige trådløse nettverk er.

[Simen1]

Det meste av radioutstyr har behov for line of sight, eller ihvertfall "near line of sight".

Jeg vil bare presisere at dette gjelder kun for høye frekvenser og dermed høye båndbredder. F.eks vil et radiosignal på 30GHz kreve at sender og mottager ser hverandre. Signalet kan trenge gjennom løvverk på trær eller papir men ikke mye mer enn det. Et signal på 2,4GHz har såpass lav frekvens at det kan trenge gjennom mye mer, f.eks trestammer, trevegger, vanlige husvegger, uarmert leca, møbler osv, men det kan ikke trenge gjennom armert betong, eller runde hjørnet på f.eks en armert boligblokk eller fjellknaus. På lavere frekvenser, f.eks 100MHz så passerer signalet selv armert betong, runder alle typer bygninger og fjellknasuer, men det vil fortsatt ikke passere fra en dal over et fjell til neste dal. På ennå lavere frekvenser, f.eks 1MHz så kan signalet både runde rundt fjell dirkete og reflekteres mellom atmosfæren og bakken mange ganger så det rekker helt rundt jorda selv om jorda er rund og andre siden slett ikke er synlig for senderen. På frekvenser under 1MHz kan man faktisk få feedback i senderen vet at signalet runder hele kloden og kommer tilbake. Frekvenser over ca 30MHz reflekteres ikke i atmosfæren.

[hobgoblin]

men så er det vel slik at etter hvert som frekvensen faller så faller også båndbredden, eller?

 

og til tjohei:

 

ja jeg er klar over at det er en forskjell mellom 40 og 100, men ikke værre den at det er til å leve med. og nei jeg har ikke spillt cs:c siden jeg ikke har maskin til å dra hl2.

 

og for å si det slik så foretrekker jeg quake 1 og 2 over quake 3, hl og seinere. vet ikke helt hvorfor. mener også å huske at action quake til quake 2 fløt ganske greit på en modem linje mens de nyeste ser ut til å trenge megabit linje for å holde koken (aller kansje dem faktisk trenger linjer med lavere latency heller den høyere kapasitet? hvor mye data sender egentlig source motoren frem og tilbake?).

 

men men, jeg har blitt mindre og mindre hardcore gamer i det siste. liker bedre spill jeg kan plukke opp og legge vekk når jeg trenger noe tidsfordriv, heller den å leite etter en passende server å legge meg i hardtrening på for å unngå alle folka med høykapasitetslinje og gaming rigg i 20000kr klassen

 

er faktisk mye morsomere å fyre opp en game på xbox eller lignende med kompiser å spille alle mot alle eller 2 vs 2. husker faktisk jeg storkoste meg med å spille goldeneye i lignende oppsett på nintendo 64

 

gode venner, godt humør og en interesse for å leke seg er mye viktigere for min del den å være the best of the best. kansje derfor jeg gikk lei av lanpartys også, for mye fokus på cs premier og det å være beste teamet. var morsomere å kopiere delta force fra en fyr jeg møtte på partyets irc kanal og hive meg inn på ett ad-hoc game uten å ha peil på hva jeg dreiv med

Endret 9. juni 2005 av hobgoblin

[Tjohei]

Det er mange grunner til at de kommer til å teste det ut i storbyene først.

Jeg snakket om "lansere", jeg, ikke "teste". Er du enig i at det er dårlig butikk å lansere WiMax i en storby?

 

@hobgoblin:

Bra du er fornøyd da. Er ikke alle som er det. Mitt poeng var bare at WiMax ikke vil funke særlig bra for hardcore gamere, og det er faktisk ganske plagsomt å spille mot dem som har dårlig ping også, for de spretter rundt på brettet og klarer å skyte deg selvom du hopper bak et hjørne og sånt.

[toreegil]

Stemmer at WiMAX er ibruk på nordmøre ja. Svorka aksess tilbyr bredbånd for noen innbyggere i Surnadal(bæverfjorden) og Halsa(halsanaustan) ved hjelp av dette utstyret. (moro å ha sektoren stående på fjøstaket ) Dette blir gjort med fastmonterte antenner, men det vil være mulig å oppgradere firmwaren til sektoren for å kunne koble seg opp med laptopen, om Svorka skulle finne på det.

[kindings]

Er du enig i at det er dårlig butikk å lansere WiMax i en storby?

Hvorfor? Du må huske at selv om rekkevidden skulle bli redusert til 20km i en by vil man i de fleste tilfeller ha ett større antall potensielle brukere enn i utkantene,, Og det er i første rekke det som vil bety noe for hvor man kan introduserer dette, dvs inntjening av investeringer og antall potensielle kunder som kan dele på disse investeringene. Og dersom disse selskapene ser at WiMax kan bli billigere for dem å tilby enn ADSL + de kan ta betalt omtrent det samme, så er det ingen tvil om hva de gjør.

 

Nå er storby i Norge litt relativt, pga det ikke er mange byer i Norge som har store problemer med skyskrapere som kan blokke signaler.. Dessuten er vel dette systemet delvis utvikler for å bli brukt i større byer der det er vanskelig å legge fiber eller liknende? Så de har nok tatt høyde for at signaler ikke blir blokkert av hus etc i for stor grad.

[Zamoht]

Det finnes i dag også trådløst bredbånd i Kragerø, denne fungerer faktisk veldig bra. Usikker på om de følger WiMax standraden, men god hastighet og en pris som ikke er alt for ille i forhold til de fleste internettleverandører har de i allefall. Det brukes en system med mottaker som rettes mot en basestasjon, plassert på strategiske plasser i lokalområdet.

 

www.krageroenergi.no for bla. dekningskart for systemet.

Endret 10. juni 2005 av Zamoht

[hobgoblin]

@hobgoblin:

Bra du er fornøyd da. Er ikke alle som er det. Mitt poeng var bare at WiMax ikke vil funke særlig bra for hardcore gamere, og det er faktisk ganske plagsomt å spille mot dem som har dårlig ping også, for de spretter rundt på brettet og klarer å skyte deg selvom du hopper bak et hjørne og sånt.

heh, visse hardcore gamere hadde ikke vært fornøyd om dem satt med fiber rett i maskina...

 

og når det gjelder hjørneskudd er det fordi lagkompensasjonen på visse spill er litt morsom, den tar utgangspunkt i hvor du var på den andre personens maskin i det han skyter. og siden han da lagger så får du ett skudd i kroppen selv om du lokalt er bak en mur. ikke noe som kan gjøres noe med uten å gi alle lik latency, noe jeg ser som komplett umulig med mindre alle sitter på samme lan, og kun spiller (en dust med porno download på gang på samme linje og vips så kan du se pingen gå ut vinduet).

 

er vel egentlig bare fps og kjørespill som kan bli virkelig rammet av lag siden de er så tidskritiske. rts foregår vel i litt mer saktmodig tempo (selv om jeg til tider finner dem litt for kjappe. troppene dør så fort at jeg ikke får tid til å aktivisere alle de spesielle egenskapene de har).

 

men men, jeg tror nok store deler av dem som får wimax dekning fremover vil være storfornøyde siden dem blir kvitt modem/isdn linja med tellerskritt regninga

[Tjohei]

Er du enig i at det er dårlig butikk å lansere WiMax i en storby?

Hvorfor? ...

Ok, la oss anta at man får utnyttet den 70Mbit kapasiteten på WiMax utstyret, hvilket er å drømme, egentlig, men men. Da vil man kunne gi ut en 1Mbits linje til 70 abonnenter. Det er på én antenne. Hvor mye koster det å sette opp en slik antenne? Hvor mye tror du hver av disse kundene må betale for en 1Mbit linje med høy ping? Og hvor mye må dagens beboere i storbyer betale for en 1Mbit linje, med eksisterende teknologi?

 

Hvis de skal klare å være konkurransedyktige, så kan de ikke ta noe særlig mer enn 300,- for en slik linje. De vil da tjene 21000,- i måneden på abonnement. Og så forsvinner mye i administrasjon og drift. Da sitter man ikke igjen med så store fortjenesten som skal dekke opp investeringen i antenna. Jeg forstår ikke at dette kan være god butikk. WiMax er ikke i stand til å konkurrere med det som allerede er tilgjengelig i storbyer.

 

@hobgoblin:

Vet godt hvorfor folk med dårlig ping kan "skyte rundt hjørner". Mente bare at det er plagsomt. Men ja, du har helt rett i at stakkarer på ISDN vil elske WiMax. Har akkurat kommet meg ut av ISDN-hælvete selv, så jeg vet alt om det der.

Endret 10. juni 2005 av Tjohei

[kindings]

Er du enig i at det er dårlig butikk å lansere WiMax i en storby?

Hvorfor? ...

Ok, la oss anta at man får utnyttet den 70Mbit kapasiteten på WiMax utstyret, hvilket er å drømme, egentlig, men men. Da vil man kunne gi ut en 1Mbits linje til 70 abonnenter. Det er på én antenne. Hvor mye koster det å sette opp en slik antenne? Hvor mye tror du hver av disse kundene må betale for en 1Mbit linje med høy ping? Og hvor mye må dagens beboere i storbyer betale for en 1Mbit linje, med eksisterende teknologi?

Dersom det er 70Mbit fordelt på alle brukerne det er snakk om her, så er jeg enig, da er dette en ganske håpløs teknologi for annet enn utkantene.. og da kanskje private nettverk? Slik jeg forstod artikkelen var 70Mbit max potensial pr bruker... uten at jeg i farten vet hvordan det skulle la seg gjøre. Litt rart at de store operatørene har brydd seg med dette om det faktisk stemmer det du sier.

[ATWindsor]

Dersom det er 70Mbit fordelt på alle brukerne det er snakk om her, så er jeg enig, da er dette en ganske håpløs teknologi for annet enn utkantene.. og da kanskje private nettverk? Slik jeg forstod artikkelen var 70Mbit max potensial pr bruker... uten at jeg i farten vet hvordan det skulle la seg gjøre. Litt rart at de store operatørene har brydd seg med dette om det faktisk stemmer det du sier.

Om den digre antenna er representativ, og de har litt båndbredde å boltre seg på (noe jeg antar de har), så er det neppe så lite som 70 mbit tilsammen.

 

AtW

[Tjohei]

Dersom det er 70Mbit fordelt på alle brukerne det er snakk om her, så er jeg enig, da er dette en ganske håpløs teknologi for annet enn utkantene..

Var ihvertfall det bludern sa. Har forstått det slik jeg også. Men jeg skal researche litt...

[Tjohei]

Fant litt på Digital Lifestyle:

WiMAX provides shared network connectivity at speeds of up to 75MB/s and as far as 30 miles, which should be enough bandwidth to simultaneously support more than 60 businesses with T1-type connectivity and hundreds of homes at DSL-type connectivity.

og

However, the 30 mile radius should be taken with a grain of salt, as it would most probably only apply to a true line of sight point-to-point connection under ideal atmospheric circumstances.

 

Lete mer...

[Tjohei]

Eller kanskje ikke? Sitat fra Answers.com:

The technology also provides shared data rates up to 70 Mbit/s, which, according to WiMAX proponents, is enough bandwidth to simultaneously support more than 60 businesses with T1-type connectivity and well over a thousand homes at 1Mbit/s DSL-level connectivity.

Mulig jeg tar feil, da. Får håpe det...

Endret 10. juni 2005 av Tjohei

[knut]

70 Mbps holder for svært mange kunder med DSL-hastigheter. Jeg har akkurett levert hovedprosjektet til bachelorgraden min, og det var for en ISP. Snittrafikken for 360 kunder lå rundt 25 Kbps pr bruker. Om du da har 70 Mbps så kan du lett klare 1000-2000 kunder om overheaden er lav. Siden dette er en trådløs teknologi over et delt medie vil det nok være en del overhead.

 

PS. de jeg skrev for tilbyr hastigheter mellom 0,5 Mbps og 4 Mbps til sine kunder.

[Boralis]

Kan jo nevne at vi har hatt trådløst nettverk her i snart 2 år, kjører med 2 Mbitlinje som skal opp til 4 nå, dette fungerer utmerket .

[ATWindsor]

70 Mbps holder for svært mange kunder med DSL-hastigheter. Jeg har akkurett levert hovedprosjektet til bachelorgraden min, og det var for en ISP. Snittrafikken for 360 kunder lå rundt 25 Kbps pr bruker. Om du da har 70 Mbps så kan du lett klare 1000-2000 kunder om overheaden er lav. Siden dette er en trådløs teknologi over et delt medie vil det nok være en del overhead.

 

PS. de jeg skrev for tilbyr hastigheter mellom 0,5 Mbps og 4 Mbps til sine kunder.

Hmm, det er litt overraskende egentlig, har ikke tidligere antenneteknologi vesentlig høyere samlet båndbredde enn 70 mbit? (hvis du ser bort ifra consumer-småting som wlan o.l).

 

AtW

[knut]

Hmm, det er litt overraskende egentlig, har ikke tidligere antenneteknologi vesentlig høyere samlet båndbredde enn 70 mbit? (hvis du ser bort ifra consumer-småting som wlan o.l).

 

AtW

Det finnes punkt til punkt enheter takler ofte hastigheter opp till 155 Mbps. Ihvertfall det Nera CityLink klarer. De kan også bundles med flere enheter for å oppnå høyere hastigheter.

 

For å takle mange samtidige brukere blir det mye overhead og dermed må de inngå litt kompromisser med hastigheten. Det samme må gjøres når det skal takle lengre avstander.

[kindings]

70 Mbps holder for svært mange kunder med DSL-hastigheter. Jeg har akkurett levert hovedprosjektet til bachelorgraden min, og det var for en ISP. Snittrafikken for 360 kunder lå rundt 25 Kbps pr bruker. Om du da har 70 Mbps så kan du lett klare 1000-2000 kunder om overheaden er lav. Siden dette er en trådløs teknologi over et delt medie vil det nok være en del overhead.

 

PS. de jeg skrev for tilbyr hastigheter mellom 0,5 Mbps og 4 Mbps til sine kunder.

Husker der jeg bodde i Trondheim i starten delte kjøkkenet 10Mbit til å begynne med og husker det var litt kjipt Ødela nedlastingshastigheten totalt, men nå er det vel egentlig kun en liten andel av brukere som egentlig laster ned de helt store mengdene...

 

Noe annet jeg lurte litt på.. Får man full duplex på noe slikt og like stor hastighet opp og ned? Synes egentlig det er det kjipeste med dagens ADSL, dvs lav opplastingshastighet. Må legge til at da jeg var ferdig med studiene i Trondheim flyttet jeg fra 10Mbit(full duplex) til ADSL, noe som var en markant overgang

[Tjohei]

Jeg har akkurett levert hovedprosjektet til bachelorgraden min, og det var for en ISP.

Hvor mange kunder forestilte de seg å få på én antenne?