Slik blir fremtiden(kanskje)

[Arne_F]

Wild Cards   (Ting som kan hende når som helst  årstallet er tidligste mulighet)

2005 : Omfattende katastrofe forårsaket av vitenskap eller forskning 

Fixed.

 

I 1970/1980 sa de jo at alle skulle bruke flyvebiler i år 2000, så jeg tror nok at vi må ta alt med en god klype salt.

EDIT: Skrivefeil.

Endret 26. mai 2005 av Rune_F

[hingsten]

når det gjelder at det er flere roboter i i-land enn mennesker i 2025 så tror jeg på det også. tenk på tung industri, farlige jobber. osv. disse robothundene også teller med. siden det ikke er noe definisjon i framtidsprognosene om hva denne futurlogen mener er en robot så kan det også inkludere små leiker som beveger seg uavhengig av fjernstyring. ergo tror jeg det blir flere roboter enn mennesker i I-land i 2025

 

Var i den rettningen jeg tenkte selv. For visst du ser på filmer som simulerer framtiden. Så er jo annenhver mann på gata en robot som går rundt som et menneske. Men er vel neppe slik det kommer til å bli. Får jeg faen ikke håpe ivertfall.

[b-real]

Tror vi flytter denne til OT-> PRS jeg.

[Zethyr]

Noen av de tekniske tingene tror jeg var litt mer/mindre sannsynlige enn han oppgav, men det var mye interesante tanker der

[JBlack]

Går utviklingen egentlig så fort? Svaret er tja!

 

Enkelt ting går utrolig fort, slik som utviklingen av datamaskiners regnekraft. Men hvis man ser på radikal ny teknolig, altså ikke bare videreutvikling av gammel teknologi, så skjer endringene egentlig ikke så veldig fort.

 

Hvor lenge er det siden bilene, TV'n og datamaskinen dukket opp? De fleste av oss har fortsatt CRT-tv'er selvom en del i det aller siste hr fått LCD eller plasma. Datamaskinene, har de blitt noe 'smartere'? De er blitt mange ganger mer effektive og kompliserte, men i bunn og grunn funker de på samme måten som de har gjort siden hullkortdagene. Bilene, samma bensindrevne greia i snart hundre år. Mer effektiv og moderne, massse nye TBF'er, men stort sett samme prinsippet.

 

Mr. Pearson spør bl.a intelligente datamaskiner, og datamaskiner med følelser. Samtidig sier han "Vi vet ikke hva som gjør en ting bevisst". Dette er et av vitenskapens store ubesvarte mysterier. Svaret på dette kan komme om 5 år, eller det kan ta 500 år. Veldig vanskelig å si når vi ikke en gang vet vilket domene svaret vil ligge. Er det logisk/matematisk, er det kvantefysisk eller er det åndelig? Vi vet rett og slett ikke ennå. Og intill vi vet det, så spørs det om vi kan konstruere datamaskiner med egenskaper som intelligens og følelser.

 

Men det kommer an på definisjonen av intelligens. En definisjon som er noe uklar. Med høy regnekapasitet og smart programmering kan vi nok snart lage datamaskiner med intelligent oppførsel.

 

Noen påstår at en datamaskin ikke kan gjøre annet enn den er programmert til. Men en datamaskin kan programmeres til å lære. Så man trenger ikke programmere inn enhver type oppgave. Man kan programmere datamaskinen til å selve finne ut av nye oppgaver og problemstillinger.

 

Datamaskiner med mer regnekapasitet enn et menneske har vi allerede. Så det er ikke mystisk i det hele tatt. Men datamaskiner fungerer generelt fundamentalt annerledes enn det menneskehjernen gjør. Så med dagens dårlige forståelse av hvordan hjernen vil fungere, så vil den eventuelt intelligente oppførselen til en datamaskin være basert på annen funksonalitet og logikk enn det menneskehjernen benytter.

 

Når det gjelder implantater i hjernen, kunstige øyne, matrix-lignende stimuli av nervesystemet osv. så kan det tenkes at dette er oppnåelig uten å finne svaret på bevisthet først. Her er det snakk om å 'bare' sende de riktige signalene til de riktige nervene.

 

Mye spennende vil nok skje på disse områdene. Men radikalt ny teknologi tror jeg historien har vist at blir ikke innført i en håndvenning.

[GolfBag]

Angående genmanipulering av mennesker:

 

Jeg har mer tro på hjerneimplantater og smarte mekaniske exoskjelett enn genmanipulering...

 

Vi risikerer ganske mye hvis vi skal begynne å tukle med genene våre, enkelte nye gener kan få uheldige følger for hele menneskeheten. Jeg tror selv at selektering / utvelging av befruktede egg er det nermeste vi kan komme designerbabyer før det blir direkte farlig.

[TSP]

Jeg blir rett og slett redd når jeg leser alt dette her. Er ikke bl.a forskere og vitenskapsmenn redde for følgene mange ting vil få?

 

Hvis roboter/datamaskiner noen gang blir klokere enn et menneske, jada ser jeg faktisk for meg at de en gang vil gå sammen mot oss alle og ta over jorda selv og sette oss i fangeleirer.

 

Det er farlig å trikse å mikse med moderne teknologi. Og fiendtlige romvesener vil jeg heller ikke møte på, isåfall håper jeg det finnes noen vennlige der ute også som kommer oss til unnsetning .

 

Selvfølgelig skal man ta alt dette med en klype salt, men jeg tror mange velger å le av det fordi de ikke tør å tenke/tro på det. Noe jeg ikke gjør selv heller...

[JBlack]

Det store problemet med kloning av mennesker og designerbabyer er det at forskningen må gjøre forsøk. Forsøkene må i siste instand gjøres på mennesker. Og forsøkene vil feile, med de konsekvensene det får forsøksindividene. Her er det med andre ord et vanskelig etisk konflikt mellom forskningens behov, og individenes rettigheter.

[Codename_Paragon]

@The Strategy-player: Joda, de fleste husker nok Thaliodomide. Stans eller pause i genforskning har vært seriøst diskutert, slike diskusjoner kommer for nanoteknologi.

 

@JBlack: Denne etiske konklikten er nok hva som kan gi Kina overtaket i genteknologi; de har allerede gjort det klart at fordelene oppverier for de eggene en må knuse underveis. Ikke alle land har samme etiske grunnlaget som Norge. I tillegg er det slike ting som kan gi Kina den genteknologiske dominansen tilsvarende USAs dominans innen halvlederteknologien.

 

Og ikke la os glemme denmilitære siden, f.eks. genetiske våpen som dreper de aller fleste av en gitt etnisk gruppe. Vi skal være glad slikt ikke fantes i 1940.

[Pels]

2075: Tidsreiser blir oppfunnet

2100: Reiser raskere enn lyshastigheten

2100: Udeødelighetschip: mennesket flytter ut i Cyberspace

Hehe. Men tidsreiser blir vel ikke oppfunnet? De er jo der men man har bare ikke klart hvordan man skal greie det.

Den siste virket litt billig. Lurer på hvilken planet som vi skal forsøpple neste gang

Endret 28. mai 2005 av Pels

[CheGuevara]

lite sansynlig at menneske klarer å dra tilbake i tid! Med mindre de legger igjen en tilbake reiser chip her nå! Så de kan reise tilbake til den tiden vi lever i Bare tull da!

[JBlack]

Siden det ikke er så mange mennesker her på besøk fra fremtiden, så kan man jo anta at tidsreiser aldri vil bli noen stor farsått.

[Langbein]

Siden det ikke er så mange mennesker her på besøk fra fremtiden, så kan man jo anta at tidsreiser aldri vil bli noen stor farsått.

Jeg mistenker at endel av innbyggerne i Verdalen kommer fra fremtiden - de sitter jo med fasiten på Lotto hele gjengen

 

Nei, seriøst så har jeg ingen tro på reiser bakover i tid. Hva med det klassiske paradokset: man reiser bakover i tid og dreper sin egen mor/far?

[Thlom]

Siden det ikke er så mange mennesker her på besøk fra fremtiden, så kan man jo anta at tidsreiser aldri vil bli noen stor farsått.

Jeg mistenker at endel av innbyggerne i Verdalen kommer fra fremtiden - de sitter jo med fasiten på Lotto hele gjengen

 

Nei, seriøst så har jeg ingen tro på reiser bakover i tid. Hva med det klassiske paradokset: man reiser bakover i tid og dreper sin egen mor/far?

Det stod faktisk noe om det i illvit en gang. Det finnes visst en teori som sier at om man reiser tilbake i tid og forandrer på noe så skapes det en ny dimensjon. Eller noe i den dur

[Zethyr]

Jeg har hvertfall aldri trodd på at man kan reise bakover i tid. Jeg er av den oppfatning at man kan akselerere eller sakke tiden på objekter (hvilket er bevist mulig, med litt romreising), men ikke noe som at man kan gå inn i en portal og bli zappet tusen år frem/tilbake i tid.

[paroa]

"OVERGÅR MENNESKET: Om få år vil datamaskiner være smartere enn den menneskelige hjernen." <-- Kyss meg bak sier jeg bare. Jeg klarer overhodet ikke og forestille meg hvordan noen kan mene det?

En datamaskin er jo allerede litt smartere.. klarer du f.eks å regne ut dette?: 35781-21425+125125-124+234 * 124125124-42 på et par sekunder?

den er ikke smart selv om den kan regne, den er smart hvis den lager spillet jeg beskriver for den...

 

btw, noen må ha sagt akkurat hvordan den skal regne ut det stykke der, den klarer ikke det alene...

Er det ikke sånn at en data maskin/robot aldri kan bli smartere en mennesker? Siden vi må lære dem al kunskap, eller at vi lager dem osv? Kan en datamaskin tenke logisk (alle har jo sett windows i aksjon).

[Zethyr]

"OVERGÅR MENNESKET: Om få år vil datamaskiner være smartere enn den menneskelige hjernen." <-- Kyss meg bak sier jeg bare. Jeg klarer overhodet ikke og forestille meg hvordan noen kan mene det?

En datamaskin er jo allerede litt smartere.. klarer du f.eks å regne ut dette?: 35781-21425+125125-124+234 * 124125124-42 på et par sekunder?

den er ikke smart selv om den kan regne, den er smart hvis den lager spillet jeg beskriver for den...

 

btw, noen må ha sagt akkurat hvordan den skal regne ut det stykke der, den klarer ikke det alene...

Er det ikke sånn at en data maskin/robot aldri kan bli smartere en mennesker? Siden vi må lære dem al kunskap, eller at vi lager dem osv? Kan en datamaskin tenke logisk (alle har jo sett windows i aksjon).

Spør du noen Common Lisp - fans, vil de nok si at en datamaskin kan tenke logisk. De fleste programmeringsspråk i dag baserer seg på utregninger, utregninger og atter utregninger... Man sier hvis dette skjer, gjør du sånn, hvis ditt -> datt. Nå er jo AI et meget interessant emne, og jeg vil faktisk tro at en man kan få en datamaskin til å gjøre litt på egenhånd også.

 

Fremtiden vil vise oss om dette blir mulig i noen større grad

[Pels]

Siden det ikke er så mange mennesker her på besøk fra fremtiden, så kan man jo anta at tidsreiser aldri vil bli noen stor farsått.

Jeg mistenker at endel av innbyggerne i Verdalen kommer fra fremtiden - de sitter jo med fasiten på Lotto hele gjengen

 

Nei, seriøst så har jeg ingen tro på reiser bakover i tid. Hva med det klassiske paradokset: man reiser bakover i tid og dreper sin egen mor/far?

Det stod faktisk noe om det i illvit en gang. Det finnes visst en teori som sier at om man reiser tilbake i tid og forandrer på noe så skapes det en ny dimensjon. Eller noe i den dur

Finnes noe som heter Ormehull eller "Wormhole", disse er veldig små og bare veldig små partikler skal ha kunnet gått tilbake i tid.

[ATWindsor]

Vel, det finnes allerede roboter som kan lære. (de er dog enkle, bruker feil og prøvings metoden)

Mennesker lærer jo også i veldig stor grad av prøving of feiling (eller kasnkje mer, prøving, og observasjon av resultatene). Men jeg synes mange av de tingene som foreslås i artikkelen er veldig optimistisk, med hensyn på tidsperspektiv.

 

AtW

[RaveNEyeS]

-- Og her forsvant det et innlegg som moderator ikke likte. Det er ikke OK med personangrep som diskusjonsteknikk her på forumet --

Endret 28. mai 2005 av tom waits for alice