fuktskadet mobiltelefon, hjelp!

[inapia]

Kan noen hjelpe meg!

 

jeg leverte telefonen min inn til service og fikk melding tilbake om at den er væskeskadet. Ser at flere sier at væskeskade og fuktskade er to forskjellige ting og at væskeskade betyr at det mer eller mindre må være brukerfeil. Men da jeg leverte inn telefonen kalte han jeg klaget til feilen for en fuktskade, og sa ingen ting da jeg sa at det stod væskeskade i den meldingen jeg fikk. Altså, kan jeg jo tro at de ikke gjør forskjell på de to?

 

Jeg har iallefall brukt mobilen normalt, ikke utsatt den for fuktige rom elle romgivelser, varme eller kulde. har den aldri i bukselomme, alltid i en lomme i en veske, heller ikke brukt den i regn eller tåke. Mobilen ble kjøpt i september i fjor, rundt der iallefall. Har også hatt mange andre telefoner det aldri har vært fuktskade på og har ikek brukt denne noe annerledes heller. Det er den dyreste telfonen jeg har kjøpt. Det er snakk om en Sony Ericsson z600.

 

Har jeg noe mulighet overhodet til å få hevet kjøpet eller få en ny mobil. De ba meg skrive en reklamsjonsbrev, men har egentlig ikke peiling på hva jeg skal skrive i ett sånt brev. Hørt at selger må dokumentere feilbruk fr amin side, da holder det vel ikke å bare si at væskeskade må mer eller mindre være brukerrelatert?

 

Setter stor pris på hurtig svar, da jeg vil ha ny telefon eller penger!

 

Har

[ExcaliBuR]

Du har krav på å få an annenhåndsvurdering (Et helt annet firma osv) eller noe lignende, men kommer den personen frem til samme resultat, så må du nok betale for begge.

 

Etterhva jeg har forstått hva forskjellen er mellom væske og fukt er at væske, da har telefonen vært i fysisk kontakt med, tja... væske.

 

mens fukt kan være kondens.

[inapia]

men jeg har jo aldri utsatt telefonen for væske, er det ikke mulig at det er så mye fuktskade at det kan kalles væskeskade?

 

jeg levert inn telefonen fordi det fikk seg en liten kakk og trodde det skulle være feilen, litt sjokk da det kom tilbake som væskeskade, den har jo aldri vært i kontakt med det.

[EG-s]

ring

 

Tlf 815 58 200 (0,39 pr min)

(kl. 09.00 - 15.00)

Kontakt

Forbrukerrådet

 

og hør etter om det er flere som har klaget på den aktuelle butikken du leverte den inn.

 

"fuktskade" er det magiske ordet ved mobiltelefoner, det betyr at det er opp til kunden å betale for ny tlf eller rep.

 

vil tro forbrukerrådet vil fortelle deg det samme, også at mobil har 5 års reklamasjonsrett

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2005/1108458143.47

 

butikken har veldig lett for å rope "fuktskade", selv om feilen er noe helt annet.

 

edit..

 

les dette

 

http://forbrukerportalen.no/Artikler/10230...6.32/fukt_mobil

Endret 25. mai 2005 av EG-s

[inapia]

krevde bilder av telefonen, så det er vel ingen tvil om at det er fuktskade, men om det er så mye at det må være min feil vet jeg ikke, umulig å si egentlig.

 

Får vel bare skrive et brev da og gjør det jeg kan, kanskje er jeg heldig. Men er så dårlig på å stå på retten muin, gir meg altfor fort!!

 

takk for svar!

[el-asso]

Feilpostet i "Annet om hardware".

Flyttes til Mobil og PDA forumet.

[ExcaliBuR]

jeg anbefaler deg også til å klage til forbrukerrådet. det er derfor de er der. =)

[Alastor]

Det første du gjør er å kreve bilder av denne skaden, samt verkstedrapporten, og så få det spesifisert fra butikken du leverte inn telefonen om det er fuktskade eller væskeskade det er snakk om.

 

Om du så mener at det ikke er din feil, selv om butikken har vist deg bevisene og slikt, så tar du det opp med forbrukerrådet, hvor det da blir evt mekling. Løser det seg ikke der, så blir det sak i forbrukertvistutvalget, hvor det blir tatt en endelig avgjørelse.

[Crazysteps]

Ofte brukes fuktskade og væskeskade om hverandre. Dette blir forvirrende for alle parter.

 

Har verkstedet konkludert med væskeskade og det er godt synlig på bildene har de sannsynliggjort at du (eller noen andre) har sølt væske på telefonen. Evt at det har regnet på den osv osv.

 

De fleste ansatte i mobilbutikker kan i utgangspunktet ingen verdens ting om verken lover, rettigheter eller skader på telefonene. De plukker opp litt her og litt der og fyller hullene etterhvert som tiden går.

 

Om du virkelig vil "svindle" deg til en ny mobil kan du kjøre saken gjennom papirmølla og håpe de butikkansatte er inkompetente.

 

Hadde dette produktet vært kjøpt i min butikk hadde du 100% sikkert ikke vunnet frem med saken.

[Mitt_Nick]

Om du virkelig vil "svindle" deg til en ny mobil kan du kjøre saken gjennom papirmølla og håpe de butikkansatte er inkompetente.

 

Hadde dette produktet vært kjøpt i min butikk hadde du 100% sikkert ikke vunnet frem med saken.

Inapia sier jo at hun aldri har utsatt telefonen sin for væske, så hvorfor skal hun ikke gå videre med dette?!

Og jeg syntes ikke det er å "svindle" til seg en ny telefon heller, så lenge hun er sikker i sin sak. Og hun burde jo ikke gi opp, ihvertfall så lenge hun kan garantere at det ikke er hennes skyld, med å få dette fikset...

[Crazysteps]

Om du virkelig vil "svindle" deg til en ny mobil kan du kjøre saken gjennom papirmølla og håpe de butikkansatte er inkompetente.

 

Hadde dette produktet vært kjøpt i min butikk hadde du 100% sikkert ikke vunnet frem med saken.

Inapia sier jo at hun aldri har utsatt telefonen sin for væske, så hvorfor skal hun ikke gå videre med dette?!

Og jeg syntes ikke det er å "svindle" til seg en ny telefon heller, så lenge hun er sikker i sin sak. Og hun burde jo ikke gi opp, ihvertfall så lenge hun kan garantere at det ikke er hennes skyld, med å få dette fikset...

Beviset er jo sterkt nok. Telefonen er væskeskadet. om det er hennes feil eller noen andres er irrelevant, er uansett ikke en fabrikasjonsfeil.

[EG-s]

"svindle, beviset sterkt nok.."

 

vet du noe annet om denne saken?

 

hun sier tlf er brukt normalt, så kontakt forbrukerrådet, og gi dem bilder av tlf.

 

du er virkelig bastant i dine påstander.

 

bildene hun fikk kan likegodt være fra en annen tlf, ser du forskjellen mellom to like tlf?

 

Og siden du kaller henne en svindler, så er det vel ikke alverdens problem for en butikk å dryppe noen dråper her og der. Eller gi bilder tatt av en annen tlf

 

edit...

 

du kaller henne en svindler, og nevner selv "Hadde dette produktet vært kjøpt i min butikk hadde du 100% sikkert ikke vunnet frem med saken."

 

som gir uttrykk for at du selv selger mobiltelefoner, kan det å kalle henne en svindler betraktes som en injurie og være straffbart.

 

(§ 247). Bestemmelsen rammer i første rekke en usann injurie. En usann injurie kan bli straffri dersom den er fremsatt av en som har uttalt seg for å ivareta egne eller andres berettigede interesser. Det er en forutsetning at det på alle måter er vist tilbørlig aktsomhet.

Endret 27. mai 2005 av EG-s

[EUPRISER]

 

 

Jeg har iallefall brukt mobilen normalt, ikke utsatt den for fuktige rom elle romgivelser, varme eller kulde. har den aldri i bukselomme, alltid i en lomme i en veske, heller ikke brukt den i regn eller tåke.

Kan jo være at du har hatt parafyme/deospray oppi vesken og sølt ut litt

[Alastor]

Hvilket verksted med respekt for seg selv vil juge på seg at det er væskeskadet telefon? Om verkstedet mener det er en sak som dekkes av garanti/reklamasjon, så får de pengene GARANTERT fra produsent, da de har gode avtaler her. Om verkstedet sier det er væskeskade, så får de ikke en dritt, da de aller færreste vil ha igjen telefonen sin.

 

Så spør jeg igjen. Hvilket verksted vil IKKE ha penger? Om folk skjønner hva jeg mener.

[EG-s]

hvis jeg ikke finner en rimelig ordning med butikk, kontakter jeg alltid forbrukerrådet.

 

Etter år med å må finne seg i forskjellige "utsagn" fra butikker, gir jeg dem en sjanse, toppen to.

 

som regel møter en ok selgere, men en vil alltid finne dem som vil gjøre livet surt. Og i stedet for å bruke tid og kostnad med dem, ringer en forbrukerrådet og får en klar melding.

 

sist det skjedde, hevdet butikken det ikke var noe feil med en vare etter 1 uke på verksted. Giddet ikke å krangle, så sendte mail til logitech. Ny vare på posten etter 1 uke. ulempen: 2 uker senere en moms regning fra tnt, ny mail til logitech, svar etter1 døgn, de skulle betale hvis jeg sendte dem en faks med giroen. Ringte TNT, hyggelig dame skulle sende regningen for meg. kostet meg 4 min samtale og et par e-mailer.

 

Men min mening er,: er du uenig med butikk, ikke gi deg.

 

Hvis hun ikke har brukt mobilen unormalt etc, og er sikker på dette, så skal hun ikke gi seg.

[Mitt_Nick]

Men min mening er,: er du uenig med butikk, ikke gi deg.

 

Hvis hun ikke har brukt mobilen unormalt etc, og er sikker på dette, så skal hun ikke gi seg.

Nettopp! Mitt poeng også

Syntes det blir for ille å kalle en person for svindler, spesielt(!) når hun sier hun er sikker på at hun ikke har fått den væskeskadet...

[Crazysteps]

"svindle, beviset sterkt nok.."

 

vet du noe annet om denne saken?

 

hun sier tlf er brukt normalt, så kontakt forbrukerrådet, og gi dem bilder av tlf.

 

du er virkelig bastant i dine påstander.

 

bildene hun fikk kan likegodt være fra en annen tlf, ser du forskjellen mellom to like tlf?

 

Og siden du kaller henne en svindler, så er det vel ikke alverdens problem for en butikk å dryppe noen dråper her og der. Eller gi bilder tatt av en annen tlf

 

edit...

 

du kaller henne en svindler, og nevner selv "Hadde dette produktet vært kjøpt i min butikk hadde du 100% sikkert ikke vunnet frem med saken."

 

som gir uttrykk for at du selv selger mobiltelefoner, kan det å kalle henne en svindler betraktes som en injurie og være straffbart.

 

(§ 247). Bestemmelsen rammer i første rekke en usann injurie. En usann injurie kan bli straffri dersom den er fremsatt av en som har uttalt seg for å ivareta egne eller andres berettigede interesser. Det er en forutsetning at det på alle måter er vist tilbørlig aktsomhet.

For det første, så kan du jo lese litt økonomi og forstå at verkdtedene tjener mer på garantireperasjoner enn fukt og væskeskader.

 

Deretter kan du jo gå til injuriesøksmål mot meg, så jeg kan drite deg skikkelig ut. Juss kan du ihvertfall ikke mye om.

 

Kan jo være at en annen har sølt væske på telefonen en gang hun har vært borte. Selger skal ku bevise at HAn ikke har gjort noe.

[EG-s]

så, si meg hvordan jusen er feil her?

 

venter..

[ExcaliBuR]

Du ser forskjellen mellom to "like" telefoner, det kalles IMEI.

 

Det er flere "lover" og paragrafer i forbrukerkjøpsloven som går om hverandre (Atså, snakk rundt det samma temaet som kan tolkes forskjellig).

Lovverket er til for å tolkes.

 

Eksempel

iflg lovverket i en paragraf har hun krav på omlevering eller service noe kunden kan velge, mens det i neste avsnitt står at det er selger som tar siste avgjørelse der om det skal omlevers eller til verksted/service.

 

Selger kan kreve at produktet skal på verksted/service om omlevering fører til ulemper for selger. (ell. noe sånt, kan gjerne finne igjen de to paragrafene hvis det blir noen sak her).

 

Jeg mener fortsatt at hun burde ringe til forbrukerrådet og høre hva hun kan gjøre, istedenfor å poste på et forum hvor folk er uenige hele tiden om hva som er "det beste å gjøre"...

[Black Star]

jeg levert inn telefonen fordi det fikk seg en liten kakk og trodde det skulle være feilen

Hvis telefonen har fått seg et kakk, kan det kalles støtskade og verkstedet vil normalt heller ikke la dette gå på garantien. Da er det det samme om det er støtskade eller væskeskade... du må uansett betale reparasjonen.

 

Uansett skal verkstedet (gjennom butikken) bevise at telefonen har vært utsatt for væske. Dette kan f.eks gjøres med bilde av telefonens indre som viser korrosjon eller andre feil som en følge av væske, eller at du selv får se telefonen (men da er det mulig du må dra til verkstedet).