Vil USA være en supermakt?

[Alfa & Omega]

Hvor lenge tror dere USA vill være en supermakt?

[henrik_s]

lenge. helt til det bler atomkrig og sojvet nuker dem

[lugah]

Usa vil og er en supermakt helt til noe mirakuløst skjer!

Endret 20. mai 2005 av lugah

[Peterman]

USA er den eneste gjenværende supermakten, jeg ser ikke at dette kommer til å forandre seg i overskuelig fremtid. USA har verdens største økonomi og bruker mer penger på militæret enn de tolv neste landene på "lista" tilsammen bruker.

[GolfBag]

Økonomisk vil nok EU og Kina etterhvert komme opp på USA's nivå, men jeg ser absolutt ingen grunn til at noen andre skal ta på seg det ufattelige ansvaret med å være millitær supermakt.

[Kenny Bones]

Faktisk er det sånn at Amerika vil ikke tillate noe annet. EU prøvde jo å bli en militærmakt, men de fikk ikke lov av USA..

[Dotten]

Historisk sett vil USA opphøre som supermakt, eller bli tatt igjen. Er bare til å se på romerne, egypterne, Sovjetunionen, Frankrike, Storbritannia, Aztekerne... (De jeg kommer på i farten).

[kag]

Historisk sett, som også Dotten sier, vil USA opphøre å være en supermakt. Det er bare et spørsmål om når og hvordan.

[GolfBag]

Vi kan jo allerede se at de har opparbeidet seg en imponerende utenlandsgjeld... terningen er kastet.

[viranth]

Man kan allerede se hint til at det vil gå galt med USA. Alle disse gale religiøse mennene som får maktposisjoner i politikken og store bedrifter. Sensur av media kommer mer og mer der borte, enda friere våpenlover mer og mer folk som hater USA.

 

De har tråkket i salaten nok av ganger, men nå som de har fått hele verdens terrorister mot seg tror jeg det bare er et tidsspørsmål før noe skjer der borte, så blir det indre konflikter og panikk fordi "ingenting ble gjort" og så er det i gang.

[Zethyr]

Jeg tror noe av USA's største problem er at dollaren har en ganske bra fallhøyde om noen hendelser inntreffer. Dette kan føre til en ganske drastisk nedgang i økonomien der, det vil oppstå misnøye, og problemene vil vokse. Jeg tror rett og slett de aldri kommer til å tilpasse forbruket i nedgangstider, og derfor tyne ut hver dråpe olje og hver dollar av bedrifter og folk. Etter en stund vil ikke dette holde lenger, og organisasjoner og offentlige bedrifter må rett og slett stenge pga. pengemangel.

 

Jeg håper hvertfall at det ender slik, så vi slipper noen krig og masse dritt...

edit: jeg glemte å ta i betraktning av USA's økonomi er ganske avhengig av krig, hvertfall i følge enkelte kilder (De kildene mine er upålitelige).. dette kan føre til en krig som en desperat kamp for å få penger.

Endret 21. mai 2005 av Zethyr

[Deadringer]

Faktisk er det sånn at Amerika vil ikke tillate noe annet. EU prøvde jo å bli en militærmakt, men de fikk ikke lov av USA..

bare bullshit!

[DarkSlayer]

EU forsøker å stable på beina en militær del, de sliter litt ...

 

Men det er faktisk EU som styrer militæropperasjonen i Bosnia idag, og ikke nato. EU har fått istand en avtale som gjør nato materiell tilgjengelig for EU styrker.

 

Men USA vil være supermakt inntil vi får et grusomt økonomisk knekk i USA. Det vil da igjenn bety at vår økonomi vil være i grus, .... vel fantasy bøker finnes det sikkert nok av som kan komme opp med troverdige scenarioer ... men jeg tror ikke det skjer i vår levetid for å si det slik.

[Deadringer]

EU forsøker å stable på beina en militær del, de sliter litt ...

 

ja, men det har ingen ting med at USA ikke "lar" dem bygge opp et militære.

[Jørgen Sørheim]

USA er den eneste gjenværende supermakten, jeg ser ikke at dette kommer til å forandre seg i overskuelig fremtid. USA har verdens største økonomi og bruker mer penger på militæret enn de tolv neste landene på "lista" tilsammen bruker.

[...] but you know what, after the first 3 largest armies, there's a REAL big fucking drop-off. The Hare Krishnas are the 5th largest army in the world, and they've already got all our airports.

[Decline]

Jeg tror nok at det unnilaterale USA vil opphøre. Før eller siden.

De amerikanske transnasjonale selskapene (TNS) vil være deres død. De driver imperialismen for amerikanerne, under frihandelens skalkeskjul. Det verste er at det ikke bare er USA som taper på det. I Afrika har vi jo alle sett hva som har skjedd de seneste tiårene, og nå driver TNS enda å utarmer ressursene, f.eks tar Coca Cola afrikansk vann som er sårt trengt, til produksjon. Alt for fortjenesten.

 

I Øst driver Haliburton og alle de andre TNSene å utvinner oljeressurser. De fikk jo allerede kontrakt før Irak krigen. Og flere andre land, som Iran og Saudi-Arabia har tett bånd til TNS, USAs myndigheter/republikanerne, etc.

 

Når det gjelder tesen om at alle imperier har falt, så er det kanskje noe i det. Alle imperier HAR falt. Men på den andre siden betyr ikke det at noe har skjedd før, at det alltid vil hende.

[DarkSlayer]

roma brukte vel en 400 til 500år før de tryna ... ergo, ikke noe å sitte opp om natta å vente på.

[Alfa & Omega]

Nå er det ikke nytt at USA leker seg med stater som ikke kan utfordre det amerikanske hegemoniet. Det har de alltid gjort, ikke minst i sin egen bakgård.

Men USA befant seg samtidig i en verden der ingen kunne måle seg med dem militært eller politisk. Sovjetunionen ble holdt i sjakk gjennom terrorbalansen. Kina og India hadde nok store befolkninger, men var ellers for kolonier å regne. Japan var en alliert, da som nå.

Men verden har endret seg dramatisk. Europa og Midtøsten forholder seg fortsatt til supermakten, men resten av verden begynner å gå lei. Fokuset flyttes. Washingtons relative innflytelse faller i takt med utviklingen av nye maktsentra.

USA kunne ha kontret denne utviklingen ved å jobbe multilateralt, i samarbeid med allierte. I stedet har de gitt opp internasjonale organisasjoner, som for eksempel FN. Slagene i WTO vinnes ikke lenger automatisk. Landet står utenfor både Kyoto-avtalen og den internasjonale straffedomstolen. Slagene kjempes defensivt. Nye land – minus Japan – skal nektes adgang til sikkerhetsrådet, fordi det vil formalisere endringene i maktforholdene. Alternativt vil amerikanerne utvanne rådets innflytelse, eller trekke seg ut/kjøre filibustertaktikk.

Det er for tidlig ennå. Men USA sitter på en økonomisk bombe med gigantiske handels- og budsjettunderskudd. Økonomi definerer politisk og militær makt. Om noen tiår kan vi vell da kanskje si farvel til USA som verdens eneste supermakt.

[JBlack]

EU forsøker å stable på beina en militær del, de sliter litt ...

Og selv om de klare å stable et millitære på beina, så vil de med de holdninger som råder i Europa i dag ikke være i stand til å bruke makten. I hvertfall ikke samlet.

 

Så noen millitær supermakt tror jeg neppe EU blir i oversiktlig fremtid.

 

Hvis noe skal skje, så er det nok økonomisk.

[Dotten]

Både økonomisk og militært sett når ikke EU USA opp til mer enn kanskje anklene. Et samlet EU mot USA er ikke aktuelt eller realistisk. Britene er mer venner med amerikanerene enn franskmennene, tyskerene er helt avhengig av amerikanerene.

 

Det interessante med en evt EU hær er jo Norge og Nato sin rolle. Hvem vil vi havne på "side" med? Svakere og kranglete EU, eller mektige USA?