Darth Kjell Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Da skal jeg ta 5200 litt i forsvar. Hadde det vært spørsmål om dårligste spill-kort hadde jeg kanskje vært enig, men det er det ikke. Nå har ikke jeg et 5200 eller bruker alternative OS, men jeg kan tenke meg at dette er fordelene med kortet: - Passiv kjøling - Billig - God driverstøtte i Linux/Windows For mange er dette akkurat hva de trenger. Jeg skal være enig i at 5200 med 256 MB minne bare er tull, men det betyr ikke at det er noe galt med 5200-brikken.
Krezzo Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 kompisen min kjøpte et PCI radeon 7000 64mb til en celeron 700mhz. det var latterlig dårlig! fikk mellom 30-60 fps i cs 1.5 tihi.. jeg tror ikke jeg har sett noen så skuffet før hehe.. men jeg ble også skuffet da jeg kjøpte mitt FX5600, det var mYE dårligere enn jeg hadde forventet meg. kompisene mine som hadde ti4200 kjørte ting mye glattere enn det jeg gjorde
Deadringer Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 - Billig det burde vært billigere! fx5200 er et elendig kort som burde kosta mindre enn det gjør!
chil Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 blir et veldig dumt spørsmål. Dårligste kort noen sinne? alt til sin tid sier nå jeg. TNT2 er ræva nå, men var veldig bra..
Darth Kjell Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 - Billig det burde vært billigere! fx5200 er et elendig kort som burde kosta mindre enn det gjør! Det billigste jeg fant i prisguiden koster 361,- Ganske billig for et skjermkort spør du meg...
*Tronaldo* Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 For min del er det dårligste kjøpet jeg har gjort Hercules 3D Prophet 4500. Det sugde rett og slett. Når det kommer til det beste kortet jeg har hatt så må det seff være det jeg har nå - HIS x850xt ICEQ.
HKS Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Synes FX 5200 er et helt ok kort jeg.... Selvsagt ikke til spilling, og 3D bruk, men det fungerte helt bra i DirectX 8 spill, uten så mange detaljer, men når man leser spesifikasjoner, tester og ser på prisen så bør vel det være ganske innlysende? Positive ting med FX5200: - Passiv kjøling - God 2D kvalitet, altså glimrende til kontorbruk, skolemaskiner osv. - Gode drivere både i Lunix/BSD og Windows Skjønner derfor ikke hvorfor det er så dårlig, det leverer jo alt det lover... Dataspill er langt i fra alt. Har flere kontor PC'er på jobben med FX5200, og der gjør de en meget god jobb så vidt jeg vet.
steffo33 Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 det dårligste skjermkortet jeg har hatt var fx 5200. det måtte jeg spille på low graphics på nesten alle spill og det er dritten. heldigvis sitter jeg med et xfx 6600GT kort nå :!:
Explorer Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Tror ikke FX5200 skal dømmes så nord og ne. Det funker helt utmerket til surfing og skriving i word. I tillegg er det som sagt veldig billig og har passiv kjøling. Sånnsett så tror jeg GeForce FX5800Ultra var et verre kort, om ikke på ytelse så på ytelse/pris og ikke minst bråk... Rart at det ikke har blitt nevnt.
Switters Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 har et Creative Savage4 32MB PCI skjermkort liggende, det river ikke skinnet av pølsa det heller......
mystix Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Hmmm... føler meg gammel jeg, husker jeg kjøpte et 256KB skjermkort en gang og syntes det var mye Husker ikke hvilket merke det var da men...
EasyRaider Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 (endret) Mange som disser FX5200, men det fungerer i det minste. Det er mer enn en kan si om S3 Savage 2000, etter hva jeg har lest. Ellers var jo alt annet enn 3Dfx, PowerVR og Rendition ubrukelig søppel når vi går tilbake til de første 3D-kortene. Endret 9. april 2005 av EasyRaider
HKS Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Ja, sånn sett så er det dårligste skjermkortet jeg har hatt et ATi Mach ett eller annet med 512kB videominne... Var i ISA-format... Byttet det med et Matrox Ultima skjermkort, det var en annen verden husker jeg... Det var den gangen Matrox var kongen på haugen det...
EasyRaider Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 En må jo se kortene i forhold til hva annet som fantes på samme tid, og da var vel ikke de eldgamle <1 MB kortene så verst.
Scortech Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Husker for mange år siden da jeg hadde et grafikkkort med 1mb minne (eller noe sånt) var stolt da.hehe.Men ble utrolig skuffet da jeg fikk tak i et spill jeg hadde hatt lyst på lenge. men det spillet krevde at mann hadde 2mb minne.hehe
oysfaerg Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Tja... Matrox Parhelia, lovet gull og grønne skoger - var en flopp. PowerVR KyroII-korta... herregud for no greier, drivere som var helt bak mål...
FraXinuS Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Jeg synnes ikke Fx5200 er så dårlig. Broren min får over 20 fps i doom3 med det.
AndersT2 Skrevet 9. april 2005 Skrevet 9. april 2005 Alt kommer vel ann på hva PCen skal brukes til. Kjøpte en PC (før jeg kunne bygge) som jeg spesifiserte skulle være bra til spilling. Fikk med ett Gainward GeForce 4 MX440 128 MB kort. Tok ikke lang tid før jeg skjønte at det var ikke noe særlig. Heldigvis fikk jeg PCen til 3000,- under markedspris. Bruke de samt litt ekstra til å kjøpe Sapphire 9800 Pro når det ble lansert, og skal si det var stor forskjell. Er nå overraskende fornøyd med mitt nåværende XFX 6600 GT kort. Trodde det skulle være dårligere enn det er, har fått klokket det opp til standard 6800 GT nivå også. ikke dårlig for 1800,-
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå