Den frie kafeen

[dabear]

Gikk helt greit å installere, men det gikk alt for TREIGT

6742399[/snapback]

Du har fullt oppdatert system og siste versjon av compiz? Opp inntil to versjoner sia, var compiz noe treigt og redraw av gtk-vinduer (spesielt xchat) var treigt under aiglx. I quinn-pakkene har dette nå blitt løst og compiz er langt mer responsivt til meg nå enn før. Se post 16 i denne tråden: http://www.compiz.net/topic-2243-2.html

 

http://xgl.compiz.info/

Endret 25. august 2006 av dabear

[Kadmium]

Jepp! Da satt jeg på Ubuntu igjen. Deilig.

[Gjest Slettet-df17e]

Jepp! Da satt jeg på Ubuntu igjen. Deilig.

6747118[/snapback]

 

Kjører Ubuntu på laptopen, men må si Gentoo fortsatt er førstevalget.

[Kadmium]

Vel, Gentoo har jeg ikke prøvd da jeg er nesten helt ny i Linux.

Har lært en del på Linuxguiden.no dog.

Endret 26. august 2006 av Kadmium

[Magnus Holm]

Ubuntu er deilig, ja

[Kadmium]

Jeg har for meg at GNU/Linux er for avansert for meg. Da tenker jeg på alle kommandoene som skal skrives i Terminal osv. Kommer alt dette bare til å falle på plass sånn helt plutselig liksom?

Endret 26. august 2006 av Kadmium

[RattleBattle]

Jeg har for meg at GNU/Linux er for avansert for meg. Da tenker jeg på alle kommandoene som skal skrives i Terminal osv. Kommer alt dette bare til å falle på plass sånn helt plutselig liksom?

6747462[/snapback]

Det vil det, men man trenger ikke terminalen til mye i Ubuntu, selv om ubuntuguide.org dessverre gir et inntrykk av det.

[jorgis]

Du kan klare deg fint lenge uten å bruke terminalen, men du verden så effektiv den er når du først kan den.

[Kadmium]

Så man kan installere programmer uten terminalen?

 

Sorry for my noobishness.

[RattleBattle]

Så man kan installere programmer uten terminalen?

 

Sorry for my noobishness.

6747608[/snapback]

Forhåpentligvis, hvis du følger guiden min som jeg har linket til i signaturen, har du fått en bra start for å få et operativt system. Føl deg fri til å gi tilbakemeldinger, siden den er spesielt beregnet for de som nettopp har startet med Ubuntu.

Endret 26. august 2006 av RattleBattle

[jorgis]

Så man kan installere programmer uten terminalen?

 

Sorry for my noobishness.

6747608[/snapback]

 

Japp, selvfølgelig kan du det. Det er flere måter å gjøre det på:

 

1. Bruke Add/remove (programs) i Applications-menyen.

2. Bruke synaptic

3. Dobbelklikke .deb-filer du har hentet fra nettet.

4. Kjøre diverse installere med GUI

5. Kjøre windows-installere i wine (InstallShield-installere, stort sett)

 

Alle punktene over kan gjøres lett uten terminalen, men for effektivitetens skyld gjør jeg det meste ovenfor via terminalen.

[Kadmium]

Holder på å lese litt på linuxcommand.org for å bli litt kjent med denne terminalen.

[Magnus Holm]

Vim (tekstredigering i terminalen) er bare helt genialt

 

Linux har bursdag (15 år)

Endret 26. august 2006 av Judofyr

[Vindstille]

Linux har bursdag (15 år)

6748442[/snapback]

I går ja. Utrolig morsomt å se hvordan prosjektet startet i grunnen.

Var det noen av folkene som svarte på den tråden som var med på Linux prosjektet?

[RattleBattle]

Går NFS mye "glattere" enn Samba, eller er det bare meg? Gikk over til det for en uke siden, og alt virker mye stødigere og kjappere.

[Langbein]

Går NFS mye "glattere" enn Samba, eller er det bare meg? Gikk over til det for en uke siden, og alt virker mye stødigere og kjappere.

6750296[/snapback]

Det er mitt inntrykk også, og jeg har derfor alltid foretrukket NFS fremfor samba med mindre jeg også har hatt behov for å koble til windows-burker. NFS er også mer "native" og støtter fulle unix filrettigheter, så alt blir transparent.

 

Eneste ulempen med NFS er at sikkerheten ikke er noe å rope hurra for. IP-basert autentisering er ikke akkurat det sikreste som fins, med tanke på at folk kan spoofe IP (og MAC hvis nødvendig), så jeg pleier derfor bare å bruke NFS på "sikre" nettverk, som hjemme hos meg selv. Ellers er det jo alltid smart å ikke eksportere mer enn strengt nødvendig, og i hvertfall ikke eksportere /

Endret 27. august 2006 av Langbein

[kyrsjo]

Går NFS mye "glattere" enn Samba, eller er det bare meg? Gikk over til det for en uke siden, og alt virker mye stødigere og kjappere.

6750296[/snapback]

 

Jeg tror også det. NFS pleier å være skikkelig raskt (så raskt at det skremte vannet av en mac-venn av meg når jeg satt opp en nfs server hjemme hos han og vi fant ut hvordan kople mac til nfs). Samba til fildeling har jeg ikke noe særlig fornemmelse om.

 

Klarer samba unix-rettigheter når det brukes unix<->unix?

[Langbein]

Klarer samba unix-rettigheter når det brukes unix<->unix?

6752146[/snapback]

Rett meg hvis jeg tar feil, men jeg er temmelig sikker på at mounting smbfs er begrenset på samme måte som med f.eks. FAT og NTFS, dvs at man må spesifisere uid,gid,umask for hele filsystemet. I prasis er det derfor ingen "unix-filsikkerhet".

[AudunSæther]

Jeg skulle ønske det fantes noe som er like enkelt som sshfs, men som ikke er kryptert på den måten... mister mye overføringshastighet på lokalnettet da. Men utrolig enkelt i bruk <3

[olear]

Selv har jeg ingen problemer med SSHFS, overføringen er like god som alt annet.