The Prodigy Skrevet 20. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 20. mars 2005 Hei. Vet ikke om dette er riktig kategori, men Jeg trenger en god løsning for å holde styr på filene og lagring av nye filer etc... Jeg har 2 maskiner , den ene med 250gb disk som er full og en 40gb disk som kjører OS på. Den andre maskin er likedan, men med 2 80Gb Jeg har også en 80gb og 200Gb disk som ligger og slenger som jeg putter oppi maskinene hvis det er behov for de filene etc etc derfra... Har i tilleg maxtor 250Gb extern disk som begynner å bli full.. Hvordan kan jeg få ordnet i dette..? Vil nesten ikke slenge i flere disker og vifter i disse maskiner da disse stort sett står og kjører flere timer om dagen.. Er det lurt å kjøpe flere externe disker eller skal jeg sette opp ei filserver lignende sak.. med mange disker som har alle filene mens de andre maskine henter fra denne...er det en god løsning..? Jeg har sett litt her i forumet og satt opp en liten sak.. Kabinett: http://www.microplex.no/rubweb/php/rd.php?rd=AIR1000AS&toc=3015 HK: ASUS A7N8X-E Deluxe => http://komplett.no/k/ki.asp?sku=122498&cks=SER HK2: Asus P4S800-MX => http://komplett.no/k/ki.asp?sku=121302&cks=PRL CPU:Intel Celeron D 320 2.4GHz =>http://komplett.no/k/ki.asp?sku=301029&cks=ACC RAM:TwinMOS 512MB => http://komplett.no/k/ki.asp?sku=113518&cks=ACC HD: Seagate Barracuda 7200.8 400GB => http://komplett.no/k/ki.asp?sku=302885&cks=PRL Er den grei...? Eller skal jeg kjøpe noe annet som er bedre løsning...?? Håper noen kan hjelpe meg... Takker... Lenke til kommentar
dostojevski Skrevet 20. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 20. mars 2005 Filserver er en Lur Plan. Men jeg har et par innvendinger til oppsettet ditt: - Det er langt billigere å kjøpe 2*200 GB enn 1*400GB. - Hardwaren er SERIØST overspecet til dette bruket. Kjøp deg en gammel p3 med hovedkort og 256 MB ram på Qxl, dette holder LENGE. Legg heller litt mer pæng i et ordentlig kabinett med flere hdplasser, vifter, etc. Du kan også vurdere å kjøre flere 200GB-disker i raid5, da vil ikke alle data på disken være tapt hvis en disk plutselig dør på seg. Men det krever altså en ekstra disk. (Se andre tråder her hvis dette er interessant.) Selv har jeg en filserver med et scvææært Chieftecktower, et gammelt hk, p3 650 og 6*200 GB i raid 5. Kjører Fedora Core 3 med Webmin. Enkelt, solid og velfungerende! Lenke til kommentar
The Prodigy Skrevet 23. mars 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 23. mars 2005 (endret) Hei igjen.. Takk dostojevski, men eg vil gjerne kjøpe nytt og et "ganske" solid som klarer å holde ut..og er ganske stille..da denne skal stå og kjøre 24/7... Maxtor MaXLine Plus II 250GB S-ATA 8MB cache 7200RPM Varenr.: 119035 Lagerstatus: 2 stk på lager 1150 2300 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Asus A7V600-X, KT600, Socket-A, LAN SATA, ATX, LAN, Raid, Lyd, AGP8X Varenr.: 122499 Lagerstatus: 100+ stk på lager 429 429 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- DDR-DIMM PC3200 256MB DDR CL2.5 Minne 184-P (for DDR-PC400MHz) Varenr.: 112665 Lagerstatus: 500+ stk på lager 219 219 -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- AMD Sempron 2500+ 1.75GHz Socket A 333MHz, 256KB, BOXED m/vifte Varenr.: 301829 Lagerstatus: 100+ stk på lager 610 610 -------------------------------------------------------------------------------- med 2 disker vil det koste Totalt: 3558 kr priser fra komplett. Hva med dette her...? Noen synspunkter..? Hva er det jeg mangler nå.. Trenger også et bra vifte , kjøle sak... Raid kort i tilleg..? håper på noen svar... Endret 23. mars 2005 av The Prodigy Lenke til kommentar
kindings Skrevet 23. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 23. mars 2005 (endret) Vurdert om du skal ha GbLan? 100 Mbit funker til de meste, men det er sikkert deilig med ekstra båndbredde på en filserver.... Komplett har vel endel demo HK med ette som f.eks passer til en billig Celeron eller Athlon XP.. Endret 23. mars 2005 av kindings Lenke til kommentar
BlackDeath Skrevet 23. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 23. mars 2005 Enig med dostojevski. Med så mye data så bør du satse på et STORT kabinett, jeg ville klart kjørt RAID 5 og satt inn så mange disker som lommeboka kan klare. Hvis du skal kjøre 2003 server, så funker det helt greit på min PIII 600, 640 RAM... Kent Lenke til kommentar
pettergutt Skrevet 23. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 23. mars 2005 Hvis man skal kjøpe nytt, hva er det billigste hovedkortet med mest satakontakter på da? Finner bare billige kort med to sata på Samme om det er til Intel eller Amd Lenke til kommentar
trulsta Skrevet 23. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 23. mars 2005 er ikke ECC ram best for servere? Lenke til kommentar
The Prodigy Skrevet 23. mars 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 23. mars 2005 (endret) Er ikke den Kabinettet greit nok da... Kabinett: http://www.microplex.no/rubweb/php/rd.php?...1000AS&toc=3015 Ingen som kan nevne hva jeg mangler nå av hw for filserveren... Trenger jeg et ekstern raid kort..? Har aldri satt opp raid før så...må nok lese litt før hw kommer hjem.. ekstra vifter, kjøling til disker..? Disse diskene er vel solide som kan stå og kjøre på i 24/7..? Maxtor MaXLine Plus II 250GB S-ATA 8MB cache 7200RPM Varenr.: 119035 Hvis noen har mulighet kan ikke sette opp et billig filserver løsning..? (Hvis kan få billigere og bedre en de to jeg har prøvd å sette opp) Takk igjhen.. Endret 23. mars 2005 av The Prodigy Lenke til kommentar
BlackDeath Skrevet 24. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 24. mars 2005 Likte kabinettet ditt! Det er to alternativer, enten så må du finne et hovedkort med RAID, eller så må du kjøpe en RAID kontroller. Personlig så hadde jeg kjøpt en RAID kontroller, hater alt som er intergrert på hovedkort. http://www.promise.com/product/product_lis....asp?familyId=2 Tenkt deg om før du kjøper, hvor mange disker skal du kjøre på, vilken type RAID skal du kjøre? Kent Lenke til kommentar
The Prodigy Skrevet 25. mars 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 25. mars 2005 oki.. Da skal jeg nok kjøpe et raid kort... Det blir nok raid5 slik det ble anbefalt her... Antall disker er jeg ikke sikker enda, men det blir 2 slike Maxtor MaXLine Plus II 250GB S-ATA 8MB cache 7200RPM Varenr.: 119035 ... i første omgang.. Så kan jeg sette inn flere når behovet oppstår... ....mangler stadig oppsett... Noen...? Lenke til kommentar
Rikky Skrevet 25. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 25. mars 2005 Med bare to disker må du bruke raid 0/1. Lenke til kommentar
The Prodigy Skrevet 25. mars 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 25. mars 2005 Med bare to disker må du bruke raid 0/1. jeg har 250gb og 200gb disker med filer som jeg også skal ha oppi kabinettet.. + 2 Maxtor MaXLine Plus II 250GB kan jeg blande S-ata og ide disker i raid...? Hvor mange disker trenger jeg min for raid 5..da? Lenke til kommentar
bjorn.e Skrevet 25. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 25. mars 2005 kan jeg blande S-ata og ide disker i raid...? Hvor mange disker trenger jeg min for raid 5..da? kort svar, nei, med hardware raid kan du ikkje blande disker fra forskellige kontrollere. (dog du kan bruke p-ata tl s-ata overganger) lengre svar, ja, bruker du software raid spiler det ingen rolle hvilken kontroller diskene står på. og for raid 5 trenger du minumum 3 disker, men ville ikkje anbfalt raid5 med mindre enn 6 disker da det er mye overhead involvert som går utover ytelsen. denne blir mindre med merkbar med flere disker. Lenke til kommentar
dostojevski Skrevet 25. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 25. mars 2005 Litt mer info her om litt forskjellig: Det er etter min mening få eller ingen gode argumenter for å kjøre hwraid i en filserver til hjemmebruk. Hvis kontrolleren skulle ryke eller du ønsker å flytte diskene over i en annen maskin er du avhengig av å få tak i en IDENTISK kontroller. Eller å ha flaks. Flaks er ikke et bra ord å nevne når en specer en filserver. Det er heller ikke noen voldsom ytelsesmessig gevinst å hente på hwraid. Hvis kontrolleren skal gi cpu reel avlasting må den ha innebygd logikkmotor, og kontrollere som har dette ligger gjerne i en høyere prisklasse. Du får plenty ytelse ved å la en gammel P3 regne ut paritetsdataene. Når det gjelder ytelse er det nesten det samme hva du putter i av hw hvis serveren står på et 100 mb/s nettverk, siden nettverket da uansett vil være flaskehalsen. Det som derimot er lurt er å putte bare en disk pr. ide-kanal. Du må kanskje investere noen hundrelapper ekstra i diskkontrollere, men dette gir deg et solid løft på ytelse og stabilitet. En annen fordel med swraid er at du har mulighet til å benytte IDE/SATA/SCSI om hverandre. Ihvertfall er dette mulig i Linux, tror det går i Windows også. Hvis du velger å kjøre en linuxboks og ikke har masse erfaring med dette fra før bør du se på Webmin. Dette er et genialt verktøy som gjør at du kan styre serveren fra en browser i lokalnettet ditt. Ang. flyting av filer over nettet: Kjør nedlating fra feks. dc direkte til en mappe på filserveren, jeg har faktisk et eget sambashare for dette. Når jeg så skal flytte filer til mappen jeg vil ha dem i logger jeg inn å gjør dette fra et shell, på denne måten slipper jeg å flytte store filer frem og tilbake over nettverket. (Har en egen maskin som kjører dc++) Og som sagt tidligere: Så lenge maskinen skal serve 1-10 brukere er det tilnærmet ingen vits i å legge ut flere tusen ekstra på ny hardware. men kjøp gjerne en ny kraftig og stillegående psu. Prosessorvifter på feks. en typisk P3 Coppermine bråker heller lite. Det kan imidlertid være lurt å spandere minst 256 MB ram. Minnestørrelse er den enkeltfaktoren som nest etter hastigheten på lagringsdiskene har mest å si for ytelsen til serveren. Et tips til slutt: Etter min mening er det kun en egenskap som er viktig når du skal velge hk til serveren din, og det er at det har mange pcispor. Det er grusomt irriterende å måtte bytte hk fordi du skal utvide med en diskkontroller til, men er tom for pcispor... Lenke til kommentar
dostojevski Skrevet 25. mars 2005 Rapporter Del Skrevet 25. mars 2005 [...]men ville ikkje anbfalt raid5 med mindre enn 6 disker da det er mye overhead involvert som går utover ytelsen. denne blir mindre med merkbar med flere disker. Så lenge det er snakk om 100 mb/s nettverk er tilnærmet alle begrensninger i annen hw neglisjerbart. Spørsmålet KAN være aktuelt mtp. Gb-LAN, men ønsker en redundans er et ytelsestap etter min mening et svært lite offer i en totalt sett billig, solid og rimelig rask løsning. En kan også snu saken på hodet og spørre: Hvis en ikke skal bruke raid5 i en slik løsning, trenger en da raid i det hele tatt? Den eneste grunnen jeg kan se til å kjøre raid er å få en redundans i dataene, slik at ikke alt forsvinner med en disk som dør. Det eneste alternativet til raid 5 blir da speiling, og med en del hundre gigabyte blir det fort veldig dyrt. Et alternativ til raid er LVM. Dette gir stor fleksibilitet og mulighet til å "slå sammen" mange disker til en stor partisjon, utvide denne, etc. Men LVM i seg selv gir ingen sikkerhet mottap av data. (NB: Vi snakker hele tiden om en filserver til hjemmebruk med svært få brukere og primært brukt til store statiske filer!) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå