Fuji S2 Pro vs. Nikon D1h vs. Canon EOS 1D

[fotoknut]

Hei, jeg har tenkt å investere i mitt første DSLR. Jeg har tidligere fotografert med et gammelt filmbasert SLR og et ultrazoom digitalkamera. Jeg har således funnet ut at det når er på tide å ta neste steg.

 

Planen er å kjøpe et brukt kamera i første omgang. Og jeg har så langt sett på modellene som er listet i topicen. EOS 10D og D100 er også modeller som jeg vurderer. I første omgang så har jeg tenkt å svi av et sted mellom 7 og 15 tusen (aller helst så nærme 7000 som mulig). Jeg har kikket litt rundt på ulike tester på nettet og alle kameraene som jeg vurderer har gjort det bra. Men disse testene ble i all hovedsak skrevet når kameraene ble lansert for noen år siden.

 

Kameraet skal brukes til landskapsfotografering og fotografering av mennesker. Jeg tror strengt tatt ikke jeg har perverse behov med tanke på fps. Årsaken til at jeg likevel vurderer 1D og D1h er at husene virker ganske solide. De andre kameraene ser ut til å gi flere MP.

 

Jeg har i grunnen satt opp to parametre som teller litt når jeg skal velge kamera:

1. Kvalitet på bilde. Dvs. hvor skarpe blir bildene, og hvor mye kan jeg "forstørre dem". I.e. kan jeg skrive ut bilde i noe tilsvarende A3 og være fornøyd.

2. Soliditeten på huset.

 

Bildekvaliteten må nok regnes som viktigst av disse to nevnte parametre. Er det noen der ute som har erfaring med disse kameraene og som kan svare meg på hvilket kamera som gir best bilder? Har noen av disse kameraene kjente feil som jeg må være på vakt mot?

[vintervinter]

Du kan jo ta med i betraktningen at billedbrikken i digitalkameraer har en begrenset levetid. Jeg tror det er en grense på 50 eller 60.000 eksponeringer før den begynner å svikte. Hvis du først kjøper et gammelt proffkamera kan det jo være at den forrige eieren har brukt opp ganske mange av disse eksponeringene allerede. Så fort som utviklingen går på dette området kan det være like lurt å kjøpe et Nikon D70 nytt som et gammelt og brukt 1D f.eks. Billedkvaliteten på det nyeste er garantert like god eller bedre, selvom det første selvsagt er bedre bygget.

 

Mvh.

Thomas

[foton]

Du kan jo ta med i betraktningen at billedbrikken i digitalkameraer har en begrenset levetid. Jeg tror det er en grense på 50 eller 60.000 eksponeringer før den begynner å svikte. Hvis du først kjøper et gammelt proffkamera kan det jo være at den forrige eieren har brukt opp ganske mange av disse eksponeringene allerede. Så fort som utviklingen går på dette området kan det være like lurt å kjøpe et Nikon D70 nytt som et gammelt og brukt 1D f.eks. Billedkvaliteten på det nyeste er garantert like god eller bedre, selvom det første selvsagt er bedre bygget.

 

Mvh.

Thomas

 

Bildebrikken?? Hvor har du det fra?

 

På de nye 1d kameraene til canon setter de en grense på 200.000 eksponeringer, men det er den mekaniske lukkeren som blir slitt ikke bildebrikken. Hva er vitsen med å spesifisere holdbarheten til en lukker som koster relativt lite å skifte dersom man i samme tidsrommet må skifte bildebrikke som koster veldig mye mange ganger?

 

For et SLR er brikken kun eksponert for lys når lukkeren er åpen, og selv med mange tusen eksponeringer er det begrenset hvor mye lys som faller på den. For kompaktkamera er det annerledes, da bildebrikken er belyst hele tiden (det er derfor man kan se bildet på skjermen også før man tar det). Derfor kan det muligens tenkes at rgb filter foran photositene falmer?

[sverreb]

Du setter etter hva jeg kan se kravene:

- God billedsensor

- Solid hus

- Lav pris

 

Dette blir nok dessverre en situasjon hvor du må velge 2 eller godta større eller mindre kompromisser.

 

De virkelig solide husene for digitalkamera finner du etter hva jeg kan se stort sett bare i de øvre prisklassene (eller noe aldrende modeller). Jeg forstår ikke personlig hvorfor enkelte har denne fasinasjonen til ekstremt robuste hus. Noen har naturligvis bruk for det, men det er etter hva jeg kan se mange flere som etterspør det en som faktisk har en risikoadferd som gjør det nedvendig, nuvel nok om det.

 

Ett mulig alternativ er Olympus E-1, det ligger nok noe bak både Canon 3xxD og Nikon D70/D100 på sensorsiden, men det kan godt tenkes å gi 1dh/1dx en utfordring.

 

Canon 20D kan også vurderes, selv om jeg ikke er overbevist om at det huset er så mye mer solid en plasthusene til konkuransen (Metallchassis tilbyr ikke nødvendigvis noe mer enn forfrossne fingre og bulker som ikke retter seg ut, det kommer ann på tykkelsen og den interne forsterkningen). 20D er nok det kameraet som gir best billedkvalitet innenfor prisrammen din (Men så ligger det da også et stykke over 7000)

 

Nikon D70 gir fortsatt mye for pengene, spesielt hvis du tar med kit-objektivet.

 

Canon 300D er helt OK hvis manuell styring ikke er din greie.

 

En brukt D100 er mer solid enn en D70 og gir i praksis samme billedkvalitet, men bruktkjøp har andre risikoer. (Lukkeren og speilmekanismen er slitedeler og DSLR ser nok mye mer bruk av disse enn de gamle analoge SLR kameraene)

[knutfh]

Nå skal det også sies at det ikke er en magisk grense på feks. 200.000 der lukkermekanismen går føyken. Det eneste er at produsenten garanterer at kameraet skal greie minst så mange eksponeringer uten feil på lukkeren. Men hvis det skulle skje så dekker garantien det.

 

Kameraet kommer mest sannsynlig til å ta mange flere bilder enn det som er oppgitt som garantigrense.

 

Jeg har et godt eksempel med en Nikon F5 som var til service i Tyskland (eller noe slikt). Bare vanlig rutineservice. Der ble det konstatert at det hadde vært gjort over 1.000.000 eksponeringer med kameraet! Det var uten noen reparasjoner av noe slag. Det er hva jeg kaller holdbarhet!

 

/knuhe