server 2003 til stort lan hvordan gjør jeg det?

[gamblaren]

Hei!

 

som det står i Emnet så skal vi arangsjere eit lan til ca 100 pers. og jeg har ansvaret for at netverke skal fungere, har server 2003 liggende, det eneste vi trenger serveren til er og dele ut ip. eller er det noe annet fornuftig vi kan bruke den til??

 

jeg har en pc på 1.3ghz og ca 700 mb sd ram, håper den funker til server?

 

Mvh Gamblaren:)

[slettet]

Du kan setje den opp med ISA server 2k4 i tillegg, og bruke den som ein bannmur, f.eks. til å begrense brukere, stenge porter og logge trafikk. I tillegg kan den fungere som ein webcache, noko som kan redusera trafikken mot internett...

[TormodK]

bruk clarkconnect! det er et linuxoperativt system, men er enklere å sette opp enn windows, i tilleg er det gratis, og jeg har hostet gateway,proxy,dhcp og firewall for 70 stykk med en 500mhz 256mbram med clarkconnect, absolutt å anbefale.. du kan fjærnstyre serveren via webinterface på maskina di!

 

www.clarkconnect.org

[slettet]

Tormod:

Han har allerede ei maskina med 700MB minne og 1GHz CPU..

Og etter kva eg forsto har han Windows 2k3, og har lyst å bruke Win2k3..

 

Han spurde ikkje "Kva OS kan eg bruke som DHCP-server på eit lan med 100pers.?", men derimot "Eg har ein Win2k3 stående som DHCP-server. Kva anna kan eg bruke den til?"..

 

Det er det du skal svare på. Ikkje det at CC rewler, og W2k3S suger...

 

*Ei kjapp, lita utblåsing.*

 

Edit:

Informasjon om ISAserver 2k4: http://www.microsoft.com/isaserver/

Download 120dagers trial: http://www.microsoft.com/isaserver/evaluat...ial/default.asp

Uoffisiell ISAserver-side: http://www.isaserver.org

Endret 2. mars 2005 av nmedaas

[gamblaren]

Jeg er open for å bruke linux også .. jeg har aldri satt opp noe server før, har bare satt opp nettverk uten server, og instalert windows xp osv en del 100 ganger:) hva er det enkleste? og hva fungerer best.. skal bare dele ut ip med den.. hva må jeg gjøre da?

 

 

Takker for alle svar!

Mvh Gamblaren

[gamblaren]

Hei...

 

 

Legger inn et bilde over eit oppsett over hvordan jeg har tenkt og sette opp switchene ... kommer det til og funke=?

[H80]

Funker nok, men ikke akkurat optimalt...

Har du noen Gbit-switcher eller har du kun 100mbit?

Har du en Gbit switch kobler du de andre switchene + server til den.

[zh-]

Ville nok virket enda bedre hvis du kobla internett - Server - switch - ledning til hver enkelt av de andre switchene fra den switchen.. (core)

[stigfjel]

Hvis du er villig til å bruke tid på dette, vil kanskje FreeBSD være et godt alternativ. Dette operativsystemet er kraftig og duger til både DHCP-server, webserver og firewall, en del bedre enn Server 2k3. Det firewall-verktøyet i windows server 2003 er helt latterlig (inngående og utgående filtrering).

[kamus]

FreeBSD er etter min mening ikke bedre enn 2003 server, men skal jeg anbefale en stabil Linux løsning så ville jeg gått for Slackware, synes Slack er vesentlig bedre.......

[stigfjel]

FreeBSD er etter min mening ikke bedre enn 2003 server, men skal jeg anbefale en stabil Linux løsning så ville jeg gått for Slackware, synes Slack er vesentlig bedre.......

Når det kommer til firewall er FreeBSD milevis foran Windows Server 2003. Det firewall-verktøyet i 2k3 er bare latterlig. ipfw (ip firewall) eller pf (packet filtering, brukt i OpenBSD) mye bedre enn det de måtte ha i server 2k3. FreeBSD er også kjent for lang oppetid og anvendelighet. Men for all del, Slackware vil også være et kjempegodt alternativ. Til syvende og sist er Slackware og FreeBSD ganske like på flere måter.

[kamus]

Er vel ikke uenig atg FW biten som ligger i 2003 server er av de beste, men 2003 server er minst like stabil og anvendelig som FreeBSD og slackware.

[stigfjel]

Er vel ikke uenig atg FW biten som ligger i 2003 server er av de beste, men 2003 server er minst like stabil og anvendelig som FreeBSD og slackware.

Firewall-biten i 2003 server er en av de beste? Nei, nå tar du grundig feil. Det fungerer bare ikke. Og ja, jeg har prøvd. FreeBSD og OpenBSD er mye bedre på firewall. Dessuten, linux/UNIX er bedre på nettverkstjenester enn Windows.

 

Edit: Men windows server 2003 fungerer ypperlig som domenekontroller. Det skal de ha.

Endret 5. mars 2005 av stigfjel

[H_Bozz]

Hei!

 

som det står i Emnet så skal vi arangsjere eit lan til ca 100 pers. og jeg har ansvaret for at netverke skal fungere, har server 2003 liggende, det eneste vi trenger serveren til er og dele ut ip. eller er det noe annet fornuftig vi kan bruke den til??

 

jeg har en pc på 1.3ghz og ca 700 mb sd ram, håper den funker til server?

 

Mvh Gamblaren:)

hvorfor ikke bruke den til gateway/router også?

[stigfjel]

Hei!

 

som det står i Emnet så skal vi arangsjere eit lan til ca 100 pers. og jeg har ansvaret for at netverke skal fungere, har server 2003 liggende, det eneste vi trenger serveren til er og dele ut ip. eller er det noe annet fornuftig vi kan bruke den til??

 

jeg har en pc på 1.3ghz og ca 700 mb sd ram, håper den funker til server?

 

Mvh Gamblaren:)

hvorfor ikke bruke den til gateway/router også?

Windows Server 2003 til router/gateway/firewall? Nei, ikke gunstig.

[slettet]

Ehm..

Snakker de om om ein rein Windown Server 2003-installasjon som firewall? Eller med ISA-server installert som eit tillegg?

 

.. mine erfaringer med ISA server 2004 er iallefall toppers. Nydeleg integrasjon med AD's brukerstyring (men det er gjerne ikkje så aktuelt på eit LAN), men gjer ellers ein udmerket jobb med trafikkstyring, blokkering og scanning av trafikk...

 

Det er ikkje meininga at WinS2k3 skal brukes som firewall uten ISA-server-tillegget.. Det er like dumt å bruke WinS2k3 som firewal,l som å bruke backupfunksjonen som følger med windows... Nokså dumt...

Endret 6. mars 2005 av nmedaas

[gamblaren]

Hei!

 

 

Vi skal arangsjere Lanet på en skole, då internett går gjennom firewall o.l men vi har ikke noge som deler ut iper. Tror ikke jeg har brukt for noe linje begrensning elle noe annet.. bare ip:)

 

Men Tusen takk for Hjelpa:)

 

Mvh Gamblaren

[stigfjel]

Som sagt, Windows Server 2003 som en domenekontroller og en Linux/*BSD-boks som firewall/gateway og DHCP-server vil være ideelt.

[kamus]

Er vel ikke uenig atg FW biten som ligger i 2003 server er av de beste, men 2003 server er minst like stabil og anvendelig som FreeBSD og slackware.

Firewall-biten i 2003 server er en av de beste? Nei, nå tar du grundig feil. Det fungerer bare ikke. Og ja, jeg har prøvd. FreeBSD og OpenBSD er mye bedre på firewall. Dessuten, linux/UNIX er bedre på nettverkstjenester enn Windows.

 

Edit: Men windows server 2003 fungerer ypperlig som domenekontroller. Det skal de ha.

Jeg tenker 2003 oppsatt med ISA 2004, FW funksjonen som er innebygd i 2003 server er som nevnt ufattelig dårlig.

Dårlig formulert av meg i tidligere innlegg

 

Personlig ville jeg foretrekt DHCP også på 2003, inn mot det som har med oppdatering av DNS. Har prøvd Linux som DHCP Server før og sliti litt med oppdateringer mot DNS.

[StoreLars]

Hmm

 

Mindre linjer kneler som oftest med en gang hvis man ikke har en god firewall fungsjon som tar seg av dette...

 

100 personer er mer enn det du tror og en liten linjebegrensing burde være på sin plass og ha. Spesiel sperre store deler av p2p trafikk som går igjennom og sette opp en litt grei limiter som prioriterer ack pakkene...

Tipper du også må sette opp nat..

 

DHCP og DNS kan du lett sette opp i WIN2k3, men når det kommer til firewall og proxy delen finnes det nesten ingen god løsning som vil fungere i win2k3..

 

FreeBSD er den beste løsningen, men tror neppe du har store Linux / BSD erfaringer og det vil derfor bli en tungvindt løsning....

 

Som en DHCP server setter du opp en vanlig hardware router. Den burde klare det helt greit....

Som en firewall med nat er FreeBSD et rimeligt enkelt alternativ. Ikke veldig mye og gjøre, men hvor innstalasjonen vil bli det vannskeligste.... Vil også i farten si at de fleste linux distroer har en "firewall" gui inne... Mandrake har sikkert noe av det.. Kan jo teste og innstalere det....