Widescreen på bærbar?

[Muffinman]

Selv sitter jeg på en maskin med 15.4" wxga. Den ble sammenlignet mot en identisk maskin med wsxga og for mine øyne ble det rett og slett for smått og ubehagelig. Derfor ble modellen med wxga valgt Jeg er 32 år gammel og har ukorrigert syn.

 

Langsynt? Kanskje på tide å korrigere synet da...

Slettes ikke. Med ukorrigert syn mener jeg at det ikke er behov for å korrigere. Bedriftshelsetjenesten får stå for det, riktignok.

 

Måten ting oppfattes på har ikke bare med synet å gjøre, man kan godt oppfatte objekter som små selv om man ser dem godt. Som sagt, smak og behag.

 

Oppfordrer trådstarter å prøve de forskjellige skjermtypene og finne ut hva som passer for ham.

[Mbra]

Hvilken oppløsning har du på den?

[cico]

Oppfordrer trådstarter å prøve de forskjellige skjermtypene og finne ut hva som passer for ham.

 

Det skulle jeg gjerne gjort, men vet ikke hvordan jeg skal ordne det i praksis.

Kan jo ikke godt handle begge bare for å prøve.

 

Generelt er jeg skeptisk til Widescreen, men maskinen med widescreen er den eneste som kommer med DVD brenner. Maskinen uten wide kommer kun med CDRW. Litt av et dilemma....

[PrayingMantis]

Har en Dell Inspiron 8500 med 15.4" widescreen i oppløsningen 1680 x 1050 og det fungerer glimrende. Widescreen er ikke bare tull

[SHU]

Jeg har fått meg en Dell Inspiron 8600c, med 1680*1050, 15,4" Skjerm.

Er kjempefornøyd. Ingen døde pixler på den og ett fantastisk bra bilde. Oppløsningen er helt topp. Bruker maskinen mye hjemme. Her på jobb sitter jeg på en 15" med oppløsning 1024*768. Trives mye bedre med den brede skjermen.

[Muffinman]

Oppfordrer trådstarter å prøve de forskjellige skjermtypene og finne ut hva som passer for ham.

 

Det skulle jeg gjerne gjort, men vet ikke hvordan jeg skal ordne det i praksis.

 

 

Da svipper du innom nærmeste elkjøpexpertlefdal-butikk og tar tilsvarende skjermer i øyesyn der. Når du er ferdig sier du at du ikke skal bestemme deg akkurat der og da.

 

Litt sleipt, men av og til enkel løsning.

[Mbra]

Men er 15.4" (1280 * 800) WXGA TFT LCD noe å satse på? Hvordan er det å kjøre på 1680x1050 da? Er det mulig?

[WladimirPutin]

Oppfordrer trådstarter å prøve de forskjellige skjermtypene og finne ut hva som passer for ham.

 

Det skulle jeg gjerne gjort, men vet ikke hvordan jeg skal ordne det i praksis.

 

 

Da svipper du innom nærmeste elkjøpexpertlefdal-butikk og tar tilsvarende skjermer i øyesyn der. Når du er ferdig sier du at du ikke skal bestemme deg akkurat der og da.

 

Litt sleipt, men av og til enkel løsning.

Sist jeg var innom Expert, hadde de ingen vaidskrinlæppis med høyere oppløsning enn 1280x800. Det ser ikke ut som Elkjøp har det på sine websider heller. Og Lefdal er vel ikke så veldig utbredt...

[_Spook_]

Har selv en Dell Inspirion 9200 med 17" widescreen skjerm med 1920x1200 skjerm...Det fungrer veldig bra.

[ohn]

Arealmessig er en 15.4" widescreen like stor som en 15" 4:3-skjerm.

Den er, som jeg sa, ca. 1.3% mindre. Ca. 688 cm^2 mot 697 cm^2. Gjør matten selv om du ikke tror meg.

Joda, jeg kan bekrefte at du har regnet riktig. Innlegget mitt var ikke ment som et motsvar til regnestykket ditt, men som en illustrasjon på størrelsesforholdet. Arealmessig tilsvarer en 15.4" widescreen (16:10) en 14.9" 4:3-skjerm.

 

Poenget mitt var at antall tommer en skjerm er kan være misvisende, og at en ikke utelukkende kan se på antall tommer dersom man sammenlikner widescreen med 4:3.

 

qwert: Helt enige, ja

Endret 16. februar 2005 av ohn

[qwert]

Ah. Da er vi enige. Det er mange av en eller annen grunn som tror at bredskjermer automagisk er større siden de er bredere... Beklager å ha forvekslet deg med en av disse.

 

Edit: Leif.

Endret 16. februar 2005 av qwert

[blackbrrd]

Har en Dell Inspiron 8600c med 15.4" widescreen i oppløsningen 1680 x 1050, synes det meste blir litt lite, resultatet er at jeg må ha skjermen veldig nærme meg.

 

Utenom det så er jeg veldig fornøyd med skjermen, skarp og fin og det er utrolig deilig med så mye plass på desktopen.

 

Andre ulemper er at i spill med tekst så må jeg kjøre 1680x1050, noe som innebærer litt vel tung på skjermkortet til tider, men det funker greit nok.

 

Skjønner overhodet ikke hvorfor de produserer 19" lcd skjermer med 1280x1024 som oppløsning.

[Simen1]

Den er, som jeg sa, ca. 1.3% mindre. Ca. 688 cm^2 mot 697 cm^2. Gjør matten selv om du ikke tror meg.

Jepp, matten taler for seg.

 

Men det er flere ting som spiller inn: Bruksområdet.

* F.eks vil Word, nettlesere osv ha stor nytte av å vise mest mulig av dokumentet/nettsiden i høyden. Siden SXGA har mer fysisk høyde (cm) enn WSXGA og same oppløsning i høyden (1050) så synes jeg SXGA er best. Både vide (WSVGA) og vanlige (SXGA+) skjermer har bredde nok å ta av til dette bruksområdet. Oppløsningsmessig synes jeg både XGA og WXGA blir for dårlig.

* Det motsatte er tilfelle når man ser film på bærbar-skjermen. Da er det om å gjøre å ha mest mulig fysisk bredde. (ikke oppløsning men cm) Da er det nyttig med en vid skjerm. Men så kan du spørre deg hvor mange % av tiden du ser film på den bærbare skjermen (og ikke gjør noe annet med PC'n eller bruker en ekstern skjerm/TV). Oppløsningsmessig så spiller det ingen rolle til filmbruk hvilken oppløsning du velger. Filmen har uansett mye lavere oppløsning enn skjermen og må skaleres opp. Det eneste som teller er hvor fysisk stort video-bildet blir. Ta. f.eks utgangspunkt i en film med 16:9 format eller kinoformat på 21:10 (?) En vid skjerm vil gi en betydelig større diameter på filmbildet enn det en det en vanlig skjerm vil gi.

* Foto. Her gjelder for det meste rå oppløsning og fargekvalitet. Med oppløsning mener jeg horisontal oppløsning * vertikal oppløsning. Det er også en fordel at formatet på bildene stemmer over ens med formatet på skjermen. F.eks 4:3 vs 4:3 så unngår man sorte kanter på sidene ved fullskjermvisning.

Endret 16. februar 2005 av Simen1

[cico]

Debatten sporer litt av som vanlig. Det dreier seg verken om 17 " skjermer, 1680 x 1050 eller 1920 x 1200 for den saks skyld.

 

Det jeg vurderer er 15" med 1400x1050 mot 15,4 med 1200x800.

 

Bruksområde er stort sett office, internett bruk. Film har jeg tv til, og er ikke aktuelt å sette seg til å se det på en 15" uansett.

 

Det hele koker vel da ned til at 1400 x 1050 er det beste valget for meg?

Så får jeg heller leve med at den ikke leveres med dvd brenner....

[Hollabaloo]

Men er 15.4" (1280 * 800) WXGA TFT LCD noe å satse på? Hvordan er det å kjøre på 1680x1050 da? Er det mulig?

Her har du skjermbilder fra Dell 8600 WXGA, WSXGA OG WUXGA:

 

http://notebookforums.com/showpost.php?p=566094&postcount=3

 

Jeg har 1680x1050 og kan aldri i verden tenke meg å bytte til en laptop med lavere oppløsning.

[Simen1]

cico: Da vil jeg komme med en klar anbefaling: 15" 1400x1050. Ang. DVD-brenner så går det an å kjøpe eksternt om det duger. Evt. hvis du har stasjonær så kan du bruke den til å brenne DVD'er med.