"Fildelingsforbud til Stortinget"

[Spetsnaz]

Stem rødt!

[Joggi]

innbiller meg at såkalt vennekopiering gjelder bare 1 ledd fra orginalen

 

dvs at hvis A har orginal så kan han dele med sine nermeste venner. Disse vennene kan da ikke dele med sine venner ettersom de ikke har orginalen.

[hishadow]

http://www.microsoft.com/norge/piracy/how.mspx

 

Ulovlig programvare skader alle, fra utviklere til butikkeiere, og i siste instans deg som bruker. Den ulovlige dupliseringen og distribusjonen av produkter har betydelig effekt på økonomien, og i USA alene fører det til at milliarder av dollar går tapt for arbeidsplasser, skatteinntekter og fortjeneste. Dette er penger som kunne vært tilbakeført til lokalmiljøet. I tillegg medfører reduserte inntekter at en del selskap investerer mindre beløp i nyutvikling, og i stedet må jakte på pirater. Dette er urettferdig for alle parter.

 

Hvis dere mener dette er lovlig, ber jeg dere ta kontakt med Microsoft sine advokater, slik at denne siden kan bli rettet.

 

 

http://www.fujitsu-siemens.no/rl/servicesu...ect/piracy.html

 

Piratkopiering av programvare dreier seg om ulovlig kopiering, reproduksjon, bruk av eller produksjon av programvareprodukter. Overtredelse av lisensavtalen, en vanlig form for piratkopiering, skjer i det en person låner bort en kopi av programvaren til en venn eller kollega og denne installerer programmet på sin PC, i stedet for å kjøpe det selv.

[Master Casemod]

skjønner ikke hva EU vil frem til i en så idiotisk lov som det der!

 

minstekravet var å vedta denne jævla loven som skal ødlegge andres privatliv og kriminalisere ungdommen.

Endret 16. april 2005 av Master Casemod

[Malvado]

Hishadow : Bravo, flott at du ikke følger med i debatten i det hele tatt og at du fortsatt på død og liv skal framvise bransjen sitt syn på piratkopiering.

 

La oss si at jeg har 0kroner, jeg har ikke råd til å kjøpe programvare eller spill / underholdning (film, musikk) derimot har jeg gjennom jobben eller av en eller annen grunn tilgang til internett og derfor all den programvare jeg kan ønske.

 

Uansett om jeg laster ned 1 kopi eller 1 million kopier så taper ikke industrien en eneste krone på meg fordi jeg i utgangspunktet aldri hadde kjøpt noen av disse programmene eller filmene.

 

Den erfaringen jeg får fra å laste ned og benytte meg av disse programmene derimot er gull verdt, spesielt hvis jeg er fotointerisert og benytter meg et av adobe sine programmer. På grunn av denne erfaringen greier jeg i fremtiden å skaffe meg en jobb der jeg plutselig får råd til å kjøpe det jeg ønsker og derfor velger jeg å kjøpe en del programmer som jeg ofte benytter spesielt pga tilgang til trykte manualer og brukersupport.

 

En annen ting som bør påpekes er at disse lisensavtalene som vi blir pålagt av store selskaper å godkjenne før vi i det hele tatt kan instalere programmene på våre datamaskiner er i stor grad ikke tilgjengelig før vi har kjøpt programmet (windows xp , etc) og de er i stikk strid med forbrukerrettighetene vi har her i landet.

 

Og til et direkte svar på posten din, JA piratkopiering har en negativ effekt, men hva med de positive sidene av piratkopiering?

Er du for et sammfunn der all kunskap og underholding skal betales for? Det er i alle fall ikke jeg og derfor så har jeg ingen dårlig samvittighet med å laste ned noen filmer og mp3 sanger i ny og ne.

 

Jeg kjøper som regel mye av det jeg virkelig liker, resten finner fort plassen hvor de hører hjemme : fjernet fra harddisken.

 

Overtredelse av lisensavtalen, en vanlig form for piratkopiering, skjer i det en person låner bort en kopi av programvaren til en venn eller kollega og denne installerer programmet på sin PC, i stedet for å kjøpe det selv

 

Ønsketenking fra bransjen faktisk, dette er deres definering av piratkopiering og brudd på deres EULA som mange faktisk ikke har noe annet valg enn å godta, hvorfor skal vennen din kjøpe for "The Grudge" når han kan få låne en film til deg og du en av ham?

Og jeg forstår faktisk at venner låner for eksempel et bra fotoredigeringsverktøy til fire fem tusen kroner når det eneste de bruker det til er å fjerne røde øyne fra noen fotografier i ny og ne.

Endret 17. april 2005 av Malvado

[hishadow]

Huff. Dere biter på alt.

[Simen1]

Huff. Dere biter på alt.

Så du kverulerer bare for kveruleringen sin del?

[TEE]

Hvis dere mener dette er lovlig, ber jeg dere ta kontakt med Microsoft sine advokater, slik at denne siden kan bli rettet.

Kopiering av programvare, selv vennekopiering, har vært ulovlig i flere år. Vennekopiering av musikk og film derimot har vært, og vil fortsatt være, lov.

[ATWindsor]

Huff. Dere biter på alt.

Om du absolutt insisterer på å forsøple debatten med slikt vås, så foreslår jeg at du holder deg unna, vi som diskuterer her er neppe interessert, og det er neppe i din interesse å bli oppfattet som en komplett idiot heller.

 

AtW

[Vice]

Hehe, likte Microsoft sin lille forklaring om såkalt piratkopiering, falt spesielt for denne hjertevarmende lille biten:

Microsoft om potensiellt tapt inntekt: "Dette er penger som kunne vært tilbakeført til lokalmiljøet."

Legg merke til ordet "kunne". Tror vi lager en ny versjon:

"Dette er penger som kunne vært tilbakeført til lokalmiljøet, eller mer sannsynlig: bidratt til enda mer eventyrlige milliardoverskudd for vårt selskap og våre aksjonærer.

Greit nok at et firma ønsker størst mulig inntekter, men å komme å påstå at de ønsker det så de kan bidra med penger til lokalmiljøet er bare usmakelig.

[Simen1]

Jepp, den mest logiske måten å beholde pengene i lokalmiljøet på må være å ikke pøse de ut av lokalmiljøet. (les: Bruke pengene dine på lokalmiljøet direkte enn å la microsoft overta pengene og fordele de dit de vil)

[Malvado]

Det er platebransjen og TONO som skal beskytte opphavsretten, som er berørt i denne saken. For min del kan jeg si at det er svært aktuelt å forfølge saken. Dette er en stor og omfattende sak med en mengde filer som har vært delt på, sier Fiskvik til NTB.

 

Han sier det ble oppdaget enorme mengder musikk som ble utvekslet i nettverket. Derfor har han så langt ikke sett for seg hvordan et framtidig sivilt søksmål med krav om erstatning kan settes sammen.

 

-Det vil være umulig i denne saken å beregne 10 kroner per sang. Tallet på 60.000 filer, som er omtalt, er bare en brøkdel av alle de sangene som medlemmene i nettverket la ut for deling, sier Fiskvik.

 

Fiskvik ønsker antageligvis enda strengere straff en 10kr per sang i og med at det var mange medlemmer her. Ser ut som han ønsker å skyve all skyld over på ansvarlig for nettverket og dermed bøtelegge ham for all fildelingen som har skjedd på denne hubben, det kan bli mange millioner kroner for vedkommende om fiskvik får det som han ønsker.

 

Så her viser endelig Fiskvik sin kløvde tunge og den riktige ham.

[Shimano]

Greit nok at et firma ønsker størst mulig inntekter, men å komme å påstå at de ønsker det så de kan bidra med penger til lokalmiljøet er bare usmakelig.  

Så det har gått deg helt hus forbi at minst en femtedel (moms - med andre skatter og avgifter underveis i prosessen blir andelen nok enda høyere) av salgssummen på så godt som alle varer her i landet faktisk går tilbake til samfunnet? Du stjeler likefullt fra samfunnet som fra produsenten når du piratkopierer et produkt du ellers ville ha betalt for.

Endret 17. april 2005 av Shimano

[ATWindsor]

Greit nok at et firma ønsker størst mulig inntekter, men å komme å påstå at de ønsker det så de kan bidra med penger til lokalmiljøet er bare usmakelig.  

Så det har gått deg helt hus forbi at minst en femtedel (moms - med andre skatter og avgifter underveis i prosessen blir andelen nok enda høyere) av salgssummen på så godt som alle varer her i landet faktisk går tilbake til samfunnet? Du stjeler likefullt fra samfunnet som fra produsenten når du piratkopierer et produkt du ellers ville ha betalt for.

Det er bare tull, det er bare to ting som bestemmer velstanden til ett samfunn, det er tilgjengelige ressurser og hvordan disse blir fordelt. Jeg har vansklig for å se at piratkopiering fører til mindre av hverken det ene eller andre i norge.

 

AtW

[Vice]

Så det har gått deg helt hus forbi at minst en femtedel (moms - med andre skatter og avgifter underveis i prosessen blir andelen nok enda høyere) av salgssummen på så godt som alle varer her i landet faktisk går tilbake til samfunnet? Du stjeler likefullt fra samfunnet som fra produsenten når du piratkopierer et produkt du ellers ville ha betalt for.

Skatteinntekter en nevnt tidligere i utsagnet deres. Her forsøker de rett og slett å gjøre et eget poeng ut av at "de gir penger til lokalmiljøet". Noe de ikke får gjort dersom noen tar en kopi av softwaren deres. Uansett i tilfeller med feks. musikk så finnes det utrolig nok en egen post på statsbudsjettet som subsidierer en av det sterkeste og mest økonomisk bærekrafttige industriene pga. potensielle tap de har pga. kopiering. Dette har kanskje gått deg hus forbi?

 

Men det hadde jo vært kjempeartig å spurt noen politikere om de tror det feks. blir mindre sykehusplasser til neste år pga. "piratkopiering"

Endret 17. april 2005 av Vice

[Shimano]

Uansett i tilfeller med feks. musikk så finnes det utrolig nok en egen post på statsbudsjettet som subsidierer en av det sterkeste og mest økonomisk bærekrafttige industriene pga. potensielle tap de har pga. kopiering. Dette har kanskje gått deg hus forbi?

Ja jeg er for å fjerne alle subsidier uansett bransje jeg, så denne kan gjerne taes bort for min del.

 

Å sponse folk som driver i bransjer som ikke er liv laga; det være seg musikk, fiske, jordbruk eller tungindustri er sløsing med fellesskapets penger.

[Shimano]

Jeg har vansklig for å se at piratkopiering fører til mindre av hverken det ene eller andre i norge.

Nei, det er jo ikke så annerledes enn f.eks. å lure unna penger ved å ta noen kreative fradrag på skatten; en løsning som ikke bare de fleste synes er helt greit, men faktisk noe mange bifaller siden det går prestisje i å lure systemet. Det er ikke dermed sagt at man ikke bryter loven når man gjør det.

[ATWindsor]

Jeg har vansklig for å se at piratkopiering fører til mindre av hverken det ene eller andre i norge.

Nei, det er jo ikke så annerledes enn f.eks. å lure unna penger ved å ta noen kreative fradrag på skatten; en løsning som ikke bare de fleste synes er helt greit, men faktisk noe mange bifaller siden det går prestisje i å lure systemet. Det er ikke dermed sagt at man ikke bryter loven når man gjør det.

Vi snakket ikke om å bryte loven, vi snakket om å stjele fra samfunnet, å snylte på skatten gjør fordelingen av ressurser skjevere.

 

AtW

[Shimano]

Vi snakket ikke om å bryte loven, vi snakket om å stjele fra samfunnet, å snylte på skatten gjør fordelingen av ressurser skjevere.

Så du påstår at du ikke stjeler fra samfunnet hvis du kopierer noe som du ellers ville ha kjøpt?

 

For hver tusenlapp som 'stjeles' på denne måten så taper samfunnet minst 200 kroner.

 

Akkurat det samme utfallet for samfunnet som om du snyter 200 kroner på skatten.

Endret 17. april 2005 av Shimano

[Vice]

Men uansett om man på denne måten påstår at "piratkopiering" fører til mindre skatteinntekter så er også dette basert på den antagelse om at alle som hadde uautoriserte kopier ville ha kjøpt produktet dersom de ikke hadde kopien. Noe det selvfølgelig ikke finnes belegg for.

Utsagnet tar heller ikke hensyn til de potensielt økte salg som faktisk er en følge av spredningen av software som har skjedd ved bla.a "piratkopiering".