EU-medlemskap. Skal, skal ikke?

[noodles]

Eg er mot EU-medlemskap. EU står for rådrift av naturresursar (alt frå fisk til regnskog), marknadsliberalisme, og er udemokratisk.

Jeg er for EU fordi jeg tror Norge økonomisk vil tjene på å være medlem.

Diverre er det usannsynleg få økonomar som er einig...

[PlatinumFlyer]

Overraskende nok, er jeg ikke helt fast bestemt på dette.. Er sånn omtrent 65 % for å melde oss inn, men 35 for å ikke gjøre det.. Er blandt annet redd sosialistene kan få mye og si i EU-parlamentet, og at EU kan komme til å sette seg opp i mot USA.

 

Ville nok stemt ja for det, om jeg skulle deltatt i et valg i dag, men ville risikere å angre..

[janfredrik]

Er du sånn USA-fan?

[PelsJakob]

EU står for rådrift av naturresursar (alt frå fisk til regnskog), marknadsliberalisme, og er udemokratisk.

Hadde det bare vært så vel.

[Iver.]

Jeg er for EU fordi jeg tror Norge økonomisk vil tjene på å være medlem.

FEIL! norge vil tape penger på eu. vi må frakte all fisken våres til danmark fordi det er billigere å rense fisk i danmark så må den fisken sendes videre til et annet land å skjæres fordi det er billigere å skjære opp fisken der så må den videre til et annet land fordi det er billigere å pakke inn fisken der så sendes den til det dyreste landet for å selges slik at eu tjener mer penger.......

Endret 5. februar 2005 av munnharpe

[Pels]

Jeg er for EU fordi jeg tror Norge økonomisk vil tjene på å være medlem.

FEIL! norge vil tape penger på eu. vi må frakte all fisken våres til danmark fordi det er billigere å rense fisk i danmark så må den fisken sendes videre til et annet land å skjæres fordi det er billigere å skjære opp fisken der så må den videre til et annet land fordi det er billigere å pakke inn fisken der så sendes den til det dyreste landet for å selges slik at eu tjener mer penger.......

Det er jo akkurat det Norge gjør til dags. Det er jo blandt annet derfor det er så dyrt her.

"Åja det hadde vært virkelig syns hvis Norge hadde brukt noen øre på de 2500 milliardene."

[PlatinumFlyer]

Er du sånn USA-fan?

USA er et flott land. Men EU bør ikke bli noe USA II, som kan komme til å sette seg opp i mot US. Dessuten ser vi blandt annet at Sverige har sosialistiske representanter i EU-parlamentet. Det er uheldig.

[Manuel]

Er du sånn USA-fan?

USA er et flott land. Men EU bør ikke bli noe USA II, som kan komme til å sette seg opp i mot US. Dessuten ser vi blandt annet at Sverige har sosialistiske representanter i EU-parlamentet. Det er uheldig.

Men nå hører jo ikke ordene sosialisme og liberalisme hjemme på samme linje.

[JuGeun]

FEIL! norge vil tape penger på eu. vi må frakte all fisken våres til danmark fordi det er billigere å rense fisk i danmark så må den fisken sendes videre til et annet land å skjæres fordi det er billigere å skjære opp fisken der så må den videre til et annet land fordi det er billigere å pakke inn fisken der så sendes den til det dyreste landet for å selges slik at eu tjener mer penger.......

Sier "komparativt fortrinn" deg noe? Handel er gunstig for begge parter.

 

USA er et flott land. Men EU bør ikke bli noe USA II, som kan komme til å sette seg opp i mot US. Dessuten ser vi blandt annet at Sverige har sosialistiske representanter i EU-parlamentet. Det er uheldig.

Europa kommer selvsagt ikke til å bli noe USA II, men en sterkt motstykke som balansere opp overfor Usa kan det nok bli. Økonomisk sett er vel et samlet EU sterkere enn Usa. Nå ser jeg ikke helt den store faren i at Sverige har sosialistisk representanter i EU-parlamentet, men du kjenner kanskje til deres program og kan utgreie hvorfor det er uheldig?

[Dotten]

[uropa kommer selvsagt ikke til å bli noe USA II, men en sterkt motstykke som balansere opp overfor Usa kan det nok bli. Økonomisk sett er vel et samlet EU sterkere enn Usa.

EU er ikke i nærheten av å matche USA vistnok. Var på et foredrag om det for en mnd's tid siden, skal se om jeg kan finne noe fakta om det.

 

Faktum er at EU eller ikke EU så er flere land i Europa (deriblandt Norge) avhengig av USA i en eller annen form. Slik vil det nok bli en stund fremover.

 

Den dagen f.eks britene samarbeider mer med Frankrike enn USA er vel den dagen det begynner å snø i h.elvete...

[Dotten]

, og at EU kan komme til å sette seg opp i mot USA.

 

Hva mener du med dette? Er det ikke bare positivt at vi kan få flere aktører inne på markedet, slik at ikke vi forbrukere blir "rævkjørt" av en enereådende økonomisk makt? Europa er for avhengig av USA til at det blir noen stor konflikt mellom de, selv om Frankrike og Tyskland kan yppe seg litt til tider.

[Thlom]

At EU er en motvekt til USA er jeg uenig i. EU driver den samme usosiale politikken overfor fattige land, EU gjør seg nå kamplklar med sin egen EU hær og har allerede mindre styrker som gjør hurtigjobber der hvor EUs interesser er truet.

 

Rent økonomisk er jo EU en motvekt til USA på samme måte som Russland og Kina er det. Men jeg ser ikke hvordan det er noe argument for EU.

 

EDIT: EU er avhengig av USA og USA er avhengig av EU. Hvem som ville kollapset uten den andre først er ikke godt å si.

Endret 5. februar 2005 av olsen

[JuGeun]

[uropa kommer selvsagt ikke til å bli noe USA II, men en sterkt motstykke som balansere opp overfor Usa kan det nok bli. Økonomisk sett er vel et samlet EU sterkere enn Usa.

EU er ikke i nærheten av å matche USA vistnok. Var på et foredrag om det for en mnd's tid siden, skal se om jeg kan finne noe fakta om det.

Ikke militært nei, men økonomisk har EU betydelige muskler. Husker du handelskrigen om stål for litt siden?

[Lantador]

Hvorfor ble EU startet? jo fordi noen ville tjene penger. Og iogmed at noen tjener penger, så er det noen som taper på det. Og det er bare et spørsmål om tid før alt som har med EU og gjøre kommer til å kolapse. Og da vil vi vell ikke at Norge skal være med i EU når det skjer?

 

Og en annen ting, EU "presser" jo Norge for at de skal bli med, hvorfor? jo fordi Norge er av verdens rikeste land, og de vill ha tak i fisken, oljen og pengene våre. Bare se på det som har skjedd med eksport av fisk nå, ett nytt press middel fra EU.

 

Nei til EU, vi trenger ingen andre enn oss selv, hvem kan være for uten Oljen og Fisken? Altså vi er sikret eksoprt uansett...

Endret 6. februar 2005 av NitroPlex

[Peprepupp]

Norge bør ikke melde seg inn siden det kommer til å ødelegge det som ikke allerede er ødelagt av landbruk i Norge. Jeg vet ikke hva dere vil, men jeg er hvertfall glad for at jeg får spise kjøtt, egg og andre ting jeg VET det ikke er noe galt med.

 

NEI til Lidl og forresten!

[Suppelars2k]

I og med at noen tjener penger, så er det noen som taper på det.

Hvor er logikken i dette?

[PlatinumFlyer]

At EU er en motvekt til USA er jeg uenig i. EU driver den samme usosiale politikken overfor fattige land, EU gjør seg nå kamplklar med sin egen EU hær og har allerede mindre styrker som gjør hurtigjobber der hvor EUs interesser er truet.

 

Rent økonomisk er jo EU en motvekt til USA på samme måte som Russland og Kina er det. Men jeg ser ikke hvordan det er noe argument for EU.

 

EDIT: EU er avhengig av USA og USA er avhengig av EU. Hvem som ville kollapset uten den andre først er ikke godt å si.

USA er ikke avhengig av EU. Vi klarer å opperere på egen hånd! La oss se på Iraq-krigen. Frankerne stilte seg i mot, Tyskerne også. Dette er uheldig. Sett at hele Eu plutselig skulle fordømme US?! Hva skulle vi gjort da? Det ville definitivt vært en uheldig situasjon.

 

USA er USA, og EU er forhåpentligvis EU. Men krefter innen EU vil nok gjerne bli USA II. Andre krefter, eksempelvis de svenske sosialistene, vil lage et sosialistisk europa. Nei takk sier vi til det.

 

EU er mye mer liberale enn USA i politikken sin.

[Lantador]

I og med at noen tjener penger, så er det noen som taper på det.

Hvor er logikken i dette?

logikken i det er at når noen tjener, så er det noen som må tape på en eller annen måte..

[arielfaaland]

Nei Til EU!

 

Stem ja hvis du har lyst på jalla ting!

[Sovietpig]

ja til eutrykk her og se hvorfor