Er mange fps viktig på Lcd skjermer?

[vix]

Min 20" Lcd har refresh rate på 60hz med 1600x 1200 oppløsning ,har det da noen betydning om skjermkortet klarer mer en dette,vil jeg merke forskjell om skjermkortet klarer 100 fps ,når skjermen klarer 60hz ?

[Simen1]

FPS måles ofte i gjennomsnittsverdier. Gjemmom mange spillscener så vil FPS variere sterkt. Hvis FPS'en var konstant 60 eller 100 så ville du ikke merket noen forskjell siden skjermen viser kun 60 bilder per sekund.

 

Siden FPS'en ikke er konstant så vil du kunne merke en forbedring i alle de scenene som går tregest ved å øke gjennomsnittlig FPS fra 60 til 100.

[Brusfantomet]

Tror ikke det er viktig med mer en 60 hz på en lcd skjerm fordi lcd skjermen fornyer på en anen måte en crt(det er noen som mener at det aldri brlir høy nok hertz på en crt).

[Morpheus-]

CRT benytter oppdateringer eller Hz og det gjør ikke lcd. (det bare er der) så desto mer FPS desto bedre på LCD.

[Simen1]

CRT benytter oppdateringer eller Hz og det gjør ikke lcd.

Joda Morpheus-, de gjør det. LCD ligger normalt på 60Hz. (Jeg har sett både LCD'er 50 og 75Hz også)

 

CRT ligger ofte på 85Hz. 10 år gamle CRT'er gikk på 60-75Hz mens dagens tåler ofte opp mot 100Hz.

[SverreD]

hehe, Simen1 du får skjermer som takler opp til 200Hz, blandt annet min Ikke det at det er nødvendig. Forskjellien på crt og lcd angående hz er at på en lcd, så endres bilde 60 ganger i sekundet, om det er endring, pixlene lyser alikevel hele tiden, men kan endre farge så ofte. På en crt-skjerm så sender elektronkanonen ut bilde så 75-85-100 osv ganger i sekundet

[MistaPi]

FPS måles ofte i gjennomsnittsverdier. Gjemmom mange spillscener så vil FPS variere sterkt. Hvis FPS'en var konstant 60 eller 100 så ville du ikke merket noen forskjell siden skjermen viser kun 60 bilder per sekund.

 

Siden FPS'en ikke er konstant så vil du kunne merke en forbedring i alle de scenene som går tregest ved å øke gjennomsnittlig FPS fra 60 til 100.

Skjermen oppdaterer bildet 60 ganger i sekundet, men den kan likevel vise flere frames i sekundet, dvs fragmenter av flere frames.

[Simen1]

FPS måles ofte i gjennomsnittsverdier. Gjemmom mange spillscener så vil FPS variere sterkt. Hvis FPS'en var konstant 60 eller 100 så ville du ikke merket noen forskjell siden skjermen viser kun 60 bilder per sekund.

 

Siden FPS'en ikke er konstant så vil du kunne merke en forbedring i alle de scenene som går tregest ved å øke gjennomsnittlig FPS fra 60 til 100.

Skjermen oppdaterer bildet 60 ganger i sekundet, men den kan likevel vise flere frames i sekundet, dvs fragmenter av flere frames.

Vel, nå tøyer du sannheten med vilje. Man får vist kun 60 bilder per sekund, men kan selvfølgelig få 120 halvbilder per sekund hvis man har Vsync av. De aller fleste bruker Vsync på. (gir bedre bildekvalitet siden man unngår "tearing")

 

CRT-skjermer kan riktignok takle opp til 200-240Hz men det er kun i de aller laveste oppløsningene (640x480) I praksis er dette noe som ikke brukes. I fornuftige oppløsninger er ofte 100Hz maks. Det var det jeg mente.

Endret 19. oktober 2004 av Simen1

[MistaPi]

Vel, nå tøyer du sannheten med vilje. Man får vist kun 60 bilder per sekund, men kan selvfølgelig få 120 halvbilder per sekund hvis man har Vsync av.

Men da blir det ikke helt riktig å si at det kun er opptil 60 rendered frames (bilder) som kan bli vist i sekundet.

 

De aller fleste bruker Csync på.

Det er neppe tilfelle. Dette er noe som kan gå hard utover frameraten og det er mange som foretrekker den raskere oppdatering med vsync av kan gi.

Vsync er også noe som er default applikasjons styrt i driveren og de fleste spill som støtter dette har vsync default av.

[Simen1]

MistaPi: Hvis Vsync er på så rendres hele bildet før det legges ut i fremebufferet. Dvs at man kun får se hele bilder. Hvis et bilde ikke er ferdig rendret når neste oppdatering av skjermen skal skje så tegner den bare opp igjen forrige bilde en gang til.

 

Hvis Vsync er av så vil bildet på skjermen tegnes kontinuerlig uavhengig av om hele bildet er ferdig rendret i framebufferet. Dvs. at hvis du snur deg raskt til siden i et spill så vil kanskje en del av skjermen vise bildet som er rendret for ett øyeblikk mens en annen del av skjermen vil vise neste øyeblikk. Dette gjør at du vil få en linje som skiller mellom de to øyeblikkene. F.eks kan en loddrett stolpe se ut som den er kuttet av på midten. Det er dette som kalles tearing. Det gir stygge vannrette linjer som "flimrer" over skjermen.

 

De aller fleste spill har Vsync på som default (hvis du ikke har overstyrt dette i driveren). Da får spilleren unngår spilleren tearing og får best bildekvalitet. Benchmarks har Vsync av som default. Da får man testet den maksimale hastigheten skjermkortet klarer å gi uten at skjermkortet må vente på oppdateringen til skjermen.

[MistaPi]

Jeg er fullstendig klar over hva vsync og tearing vil si. Men det er ikke bare gull og grønne skoger med vsync.

La oss si at skjermkortet kan kjøre et spill i 65FPS mens skjermen kjører på 70Hz. Dvs at skjermkortet ikke er raskt nok til å rendre en hel frame per refresh. Siden kortet da må vente på vsyncen før den kan begynne å rendre neste frame (med doble buffering) så er resultatet at skjermkortet bommer på anhver vsync og frameraten blir da halvparten av refresh raten. La oss da si at en frame er 90% ferdig når en vsync kommer, da må kortet rendre de resterende 10% under neste vsync interval, resten av tiden står kortet idle. Dette vil mao si at selv om kortet kan rendre 65 frames i sekundet får du kun 35FPS.. det er ganske waste spør du meg.

I situasjoner der skjermkortet bommer på 2 eller flere vsync etterhverandre begynner vi å snakke om slide-show. Så spesielt med trege kort og krevende spill kan det det hardt utover ytelsen.

 

De fleste spill har ikke vsync default på nettopp pga dette. Det er også en god del spill som ikke har denne muligheten og da er vsync av med mindre man tvinger det i driveren til skjermkortet.

 

Selv vurderer jeg fra spill til spill om jeg skal bruke vsync eller ikke. Vanligvis bruker jeg ikke vsync i raske online spill.

Tearing er ikke alltid like merkant og enkelte er mer følsom for det enn andre.

Endret 19. oktober 2004 av MistaPi

[balleklorin]

En annen bieffekt ved å ikke ha vsync på er at nettkoden i spill ofte kjører mellom hver frame av praktiske hensyn, så du får mindre nett-lagg ved å ha av vsync og dermed få flere fps.

[rbuljo]

skulle ikke mannen ha svar ang sin LCD skjerm?? men lærte mye nytt om vsync som jeg ikke visste før.. takker.

[MailMan13]

CRT-skjermer kan riktignok takle opp til 200-240Hz men det er kun i de aller laveste oppløsningene (640x480) I praksis er dette noe som ikke brukes. I fornuftige oppløsninger er ofte 100Hz maks. Det var det jeg mente.

På skjermer som klarer skyhøye oppdateringsfrekvenser er det ofte litt å hente på å ikke ligge helt på grensen av det den klarer. 1280x1024@120Hz gir f.eks en pikselklokke på over 130MHz, da begynner blir demping i kabler og begrensinger i RAMDAC på skjermkort å vise seg og bilde vil bli uskarpt i forhold til om man hadde brukt 85 eller 100Hz

[Vizla]

on topic.. !???

[Sigurd2]

Så når de har valgt å legge motoren i Doom3 på 60Hz, så kan det ha sammenheng med at lcd har blitt mere utbredt ? Eller er det for å holde minstekravet til maskinvare nede?

 

For på CRT får man jo merkbart bedre spilleopplevelse ved å gå høyere, men doom3 stopper jo nå på 60Hz.

Endret 19. oktober 2004 av Sigurd2

[rbuljo]

sitter med en LCD selv. hva er i hoved trekk forskjellene på en CRT og en LCD ?

 

hvor viktig er HZ og FPS ang en LCD?

 

jeg tvangskjører kjører min på 75Hz.. er det galt?