AMDs dobbelkjerne-CPU fotografert

[Gambler FEX online]

Om ytelse og dual-core

 

Jeg tror UT2004 kan ha nytte av 2 CPU da lyd-processeringen går i sin egen tråd (mac folk kunne se en ytelse økning med 2 CPU'er).

 

ville det ikke vært best om denne dual-core CPU'en kunne "load-balansere" oppgavene den får selv? da kan alle programmer "støtte" 2 CPU'er uten vanskelig syncing og oppdeling av oppgaver i tråder (SMP programmering).

 

SMP programmering er vanskelig.

 

HyperThreading støtte oppå dette igjen for å utnytte de delene av CPU'en som ikke brukes av hovedprogrammet ville blitt prikken over i'en.

 

Ellers vil jeg ha mere SSE "hardware-optimized excecution units" for 3D grafikk med høyere geometrisk ytelse. 3D-kortet ditt er ett eneste hardware-optimert arkitektur bare for å sette opp og farge polygoner, hvorfor ikke la CPU være litt mere med enn bare SSE3 og 3DNow!

 

Det er svært dårlig polygon-ytelse på data... se på doom3 og half life 2, oppløsning og fillrate har kjørt langt forbi de kantete hodene.

[tbend]

Enig med deg gambler.....

 

Trenger man ikke bedre kjøling om man skal ha to kjerner da?

[snorreh]

http://www.amdzone.com/

We are under a great deal of traffic due to our AMD dual core Opteron article.  Please find a mirror of the article at AMDZone.net.

Stor interesse for dette tydeligvis

[ATWindsor]

Enig med deg gambler.....

 

Trenger man ikke bedre kjøling om man skal ha to kjerner da?

AMD har vel sagt at de kommer til å ligge på max 89 Watt, så det burde gå greit. Spesielt når kjernen er så stor.

 

AtW

[tbend]

AMD har vel sagt at de kommer til å ligge på max 89 Watt, så det burde gå greit. Spesielt når kjernen er så stor.

 

AtW

 

det bil si at det blir 89w/2 per kjerne siden det er to kjerner?

Endret 2. september 2004 av tbend

[Gunnar_]

AMD har vel sagt at de kommer til å ligge på max 89 Watt, så det burde gå greit. Spesielt når kjernen er så stor.

 

AtW

 

det bil si at det blir 89w/2 per kjerne siden det er to kjerner?

Som igjen bil si at vi ikke kommer til å se DC prosessorer over 2GHz med det første.

[b0nna]

AMD har vel sagt at de kommer til å ligge på max 89 Watt, så det burde gå greit. Spesielt når kjernen er så stor.

 

AtW

 

det bil si at det blir 89w/2 per kjerne siden det er to kjerner?

Som igjen bil si at vi ikke kommer til å se DC prosessorer over 2GHz med det første.

Sikker på det?

Dagens HE versjoner av opteron på 130nm ligger vel på 45W og de får man vel nå på 2GHz, hvertfall minst 1.8. Tar man høyde for gevinsten 90nm gir burde 2GHz være ganske nære.

[Gunnar_]

Sikker på det?

Dagens HE versjoner av opteron på 130nm ligger vel på 45W og de får man vel nå på 2GHz, hvertfall minst 1.8. Tar man høyde for gevinsten 90nm gir burde 2GHz være ganske nære.

Selvfølgelig er jeg ikke sikker, men siden vi enda ikke har sett mye til 90nm prosessorene og heller ikke 2.6 GHz versjonene vi skulle ha her for lenge siden så regner jeg med at strømbruken er alt annet enn linær når du kommer over 2GHz selv på 90nm. ( ) Om de kan lage DC prosessorer på 2.2 GHz f.eks så burde de for lenge siden ha lagt 2.6++ single core prosessorer.

 

Og Opteron HE 2.0 GHz har oppgitt maks strømbruk på 55W.

 

(Men en <2 GHz DC Opteron er fortsatt en GOD begynnelse og en kick-ass prosessor )

[snorreh]

siden vi enda ikke har sett mye til 90nm prosessorene og heller ikke 2.6 GHz versjonene vi skulle ha her for lenge siden

Nei, ifølge dette uoffisielle veikartet så skal ikke 2.6GHz versjonene komme før i 4. kvartal i år:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1947

 

så regner jeg med at strømbruken er alt annet enn linær når du kommer over 2GHz selv på 90nm.

Vel, se her:

AMD enters the 90-nanometer zone

The first wave of mobile Athlon 64 chips, which are based on a processor core code-named Oakville, use the process to reduce power consumption. A source familiar with the chips said they will average about 31 watts, a reduction of about 10 percent from AMD's existing low-power mobile Athlon 64s.

og her:

AMD and Strained Silicon

AMD’s 90 nm process now appears very aggressive with the inclusion of SOI and strained silicon.  It is no wonder that the first 90 nm parts are aimed at the mobile market, as well as the mid-range desktop market.  AMD probably has very good yields with this process at the 2.0 to 2.4 GHz range, but just like everyone else in this field, it will take a while for AMD to adjust the mixture to achieve good yields at the faster fast speed bins.  This is why AMD is relying on the tried and true 130 nm process with strained thrown in to make up the parts that will run at 2.6 GHz later this fall.  For the time being, AMD will be utilizing the 90 nm process to produce large amounts of processors at a lower price that will address the demand in the 2.0 GHz to 2.4 GHz market.

 

            In about six months AMD should have improved its 90 nm process enough that it will go past the 130 nm 2.6 GHz parts that were previously the top end, and continue to ramp up the speed on that process.  Again, by using the same basic Athlon 64 core design, they are removing one more variable to producing a fast part on the 90 nm process.  AMD also looks to have working dual core samples by Q1 of 2005, and have shipping product by the end of 1H 2005.  Having a rock solid 90 nm process for such a product is absolutely imperative for AMD if they expect to compete with Intel and their future offerings.

[...]

          While AMD has had papers out in the past that outlined possible strained silicon strategies, it is interesting to see that they implemented this technology without a lot of fanfare.  It is a fairly significant step forward for AMD, and the introduction of this technology at both the 90 nm and 130 nm nodes allows for both product lines to advance in performance over what can be expected without strained silicon.  The use at 130 nm allows one more faster speed bin to be achieved, and keeps AMD in the performance lead over Intel throughout the rest of the year.

Basert på dette så er det ikke urealistisk å regne med både raskere og mer strømgjerrige prosessorer fra AMD når de går over på 90nm produksjonsteknikk.

Endret 2. september 2004 av snorreh

[Gunnar_]

Jeg mener eldre roadmaps. F.eks dette fra november i fjor. AMD spam om hvor flott alt er har jeg lest nok av takk, og det at AMD's 90nm prosessorer er lavtklokkede mobile prosessorer og at : [...take a while for AMD to adjust the mixture to achieve good yields at the faster fast speed bins] bare støtter opp min teori om at vi ikke får se DC K8 prosessorer på over 2GHz på en god stund.

[snorreh]

Jeg mener eldre roadmaps. F.eks dette fra november i fjor.

Disse veikartene du refererer til er bare oppspinn og har ikke blitt bekreftet noe sted:

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=2923

Det er trolig greit å påpeke først som sist at dette er veikart som ikke på noen måte er bekreftet fra hverken AMD eller Intel, og at innholdet derfor bør tas med en liten klype salt.

Ifølge dette så skulle vi f.eks. også hatt en P4 4.2GHz nå

 

Det er lov å bruke litt fornuft også

Endret 2. september 2004 av snorreh

[MrLee]

AMD har vel sagt at de kommer til å ligge på max 89 Watt, så det burde gå greit. Spesielt når kjernen er så stor.

 

AtW

 

det bil si at det blir 89w/2 per kjerne siden det er to kjerner?

nope, man snakker ikke om forbruk per core når det er snakk om en CPU.. det er nok 89W for hver chip...og med så stort område å spre varmen på, er det ikke særlig behov for ekstrem kjølere... (og 89W er vel maks effekt?)

 

 

Jeg er mer bekymret for om jeg må kjøre windows 2003 server for å få brukt et dual DC oppsett.... eller støtter WinXP pro 4 CPU'er (jeg var ganske sikker på at det var 2...)

[snorreh]

Jeg er mer bekymret for om jeg må kjøre windows 2003 server for å få brukt et dual DC oppsett.... eller støtter WinXP pro 4 CPU'er (jeg var ganske sikker på at det var 2...)

Windows XP Professional x64 Edition er basert på Windows Server 2003 Standard x64 Edition og den støtter opptil 4-veis SMP:

http://www.microsoft.com/windowsserver2003...reeditions.mspx

 

P.S. Alle x64 versjonene av Windows støtter også NUMA (Non-Uniform Memory Access), hvis det skulle være noen tvil.

Endret 2. september 2004 av snorreh

[Gunnar_]

Disse veikartene du refererer til er bare oppspinn og har ikke blitt bekreftet noe sted

Hva med din post lengre oppe:

ifølge dette uoffisielle veikartet

 

Du blar frem uoffisielle veikart som om det var sannheten, og det er akkurat det som har blitt gjort helt siden vi alle ventet på hammer for mange år siden... om de er offisielle eller ikke, så har vi blitt lovet raskere K8 prosessorer (og 90nm) men vi har enda ikke sett noe til de.

 

Og når det gjelder raskere K8 prosessorer og DC over 2GHz så kan vi konkludere med at "den som lever får se". Jeg håper at du har rett, men jeg blir ikke overbevist av AMD sin propaganda.

 

Det er lov å bruke litt fornuft også

:!:

Det er også lov å se med to øyne

 

 

(Siden den var litt frekk av deg (det er bare kjekt) så må jeg få svare litt frekt tilbake, men husk at det er ikke noe personlig og at jeg syntes faktisk at du gjør en god jobb som AMD promotør. (vi trenger balansen som du bringer))

[snorreh]

Du blar frem uoffisielle veikart som om det var sannheten

Nei, men jeg vil tørre å påstå at Anandtech som kilde er hakket med troverdig enn det veikartet som dro frem. Faktisk så har Anandtech sitt veikart vært overraskende nøyaktig sålangt

 

Og hvis du ikke har fått det med deg ennå så har faktisk AMD sluttet med papirlanseringer, men det samme kan dessverre ikke sies om en viss annen prosessorprodusent

Endret 2. september 2004 av snorreh

[Simen1]

Det burde da ikke være noe stort problem for spill produsentene å lage en patch til de som har et dual system.

Dersom spillet kjører i to tråder (f.eks lyd + A.I) så skulle ikke dette være så vanskelig nei. Men de spillene som kjører i en enkelt tråd vil nok bli alt for komplisert og dyrt å optimalisere for 2 tråder. Når det gjelder nye spill så får vi håpe produsentene optimaliserer for 2 tråder heretter.

 

Må nok handle inn mer kjølepasta da

Hvorfor det? Lokket blir jo ikke noe større av at kjernen under lokket blir større. Hvis du tenker på å ta av lokket så vil jeg fraråde deg det. Det gir ikke så mye bedre kjøling av kjernen å fjerne lokket at det rettferdiggjør den økte risikoen for å knuse et hjørne av kjernen... (Men mindre du er helt ekstremist da, har råd til å kanskje tape en CPU og vet hva du gjør...)

 

det bil si at det blir 89w/2 per kjerne siden det er to kjerner?

Max 89W totalt ja. Det er så mye hovedkortene skal kunne levere totalt til Socket'en, og det er så mye kjøleløsningene er beregnet for å klare. Det vil si max 44,5W per kjerne. Enkelt-kjerne prosessorene på 90nm er jo allerede nede på dette nivået på imponerende hastigheter (Snorreh: Var det ikke 90nm Athlon64 3700+ mobile som ble annonsert nå nylig? Går ikke den på 2,4GHz da, med 45W? Rett meg hvis jeg tar feil her...)

Endret 2. september 2004 av Simen1

[snorreh]

(Snorreh: Var det ikke 90nm Athlon64 3700+ mobile som ble annonsert nå nylig? Går ikke den på 2,4GHz da, med 45W? Rett meg hvis jeg tar feil her...)

AMD har ikke annonsert noen 90nm AMD64-prosessorer ennå, men low-power Mobile Athlon 64 3000+ ("Oakville") på 2.0GHz er ventet å bli lansert snart og den skal visstnok ha et effektforbruk på 31W.

Endret 2. september 2004 av snorreh

[Simen1]

Bæsjer ikke ED på leggen her ?

* Antar at dualcore vil doble effektbruken opp til nærmere 200W. (Han har vel ikke skjønt at de må klokkes litt ned og få litt lavere spenning for å få ned effekten til brukbare nivåer..)

* Antar at "powergradient"en vil være høyere. På godt norsk: At en dobbelprosessor vil øke effekten (watt) mye raskere enn enkeltprosessorer slik at 10% overklokking kanskje betyr 40% mer varme i stedet for 20% mer varme. Dette kan da umulig være rett.

 

Jeg lurer stadig på hva ED har i mot AMD og evt. hva han får betalt for å komme med slik skremselspropaganda.

[snorreh]

Ja, du finner flere detaljer i denne PDF-presentasjoner:

AMD Demonstrates Dual Core Leadership

• Higher Performance Per Watt

– Customers will experience the performance advantages of dual core processors by getting the best performance per watt available in the market

Det sier iallefall litt om at effektforbruket ikke vil øke særlig sammenlignet med idag.

[Simen1]

(Snorreh: Var det ikke 90nm Athlon64 3700+ mobile som ble annonsert nå nylig? Går ikke den på 2,4GHz da, med 45W? Rett meg hvis jeg tar feil her...)

AMD har ikke annonsert noen 90nm AMD64-prosessorer ennå, men low-power Mobile Athlon 64 3000+ ("Oakville") på 2.0GHz er ventet å bli lansert snart og den skal visstnok ha et effektforbruk på 31W.

Oj, men det lover jo ennå bedre! 2,0GHz og Max 31W på den gamle 130nm-prosessen (!)

 

Hvis vi teneker oss en hypotetisk dual-Odessa så vil jo det bety:

2,0GHz Max 62W, og det på gode gamle 130nm. De hadde sikkert nærmet seg 89W om de ga ut en 2,2GHz versjon av denne. I tillegg kan man forvente ennå noe høyere klokkefrekvens fra en identisk dual-Odessa som er krympet til 90nm. Trolig ligger 2,4GHz godt innen rekkevidde, fortsatt med max 89W.