Hvorfor sier alle at 256mb er dårligere enn 128mb?

[Veritas_]

Ligger litt i nicket det at jeg er ærlig da

 

Men det eneste jeg vil frem til egentlig er det er tull å si at 256 MB kort yter dårligere. Bruk heller sanne begrunnelser hvorfor folk ikke burde kjøpe dem. Som at de er dyrere med lik ytelse.

[Simen1]

Men det eneste jeg vil frem til egentlig er det er tull å si at 256 MB kort yter dårligere. Bruk heller sanne begrunnelser hvorfor folk ikke burde kjøpe dem. Som at de er dyrere med lik ytelse.

Det er sanne begrunnelser jeg vil fram til ja. Bare for å lage et konstruert eksempel:

 

Kort A, 500MHz 256MB, 3000kr, Ytelse 100

Kort B, 300MHz 256MB, 2000kr, Ytelse 70

Kort C, 500MHz 128MB, 1500kr, Ytelse 90

 

Alle Kortene har samme GPU som er likt klokket og er ellers helt like. Eksemplet er klart forenklet og konstruert, men likevel en grei pekepinn på de faktiske forhold. Jeg ville klart Anbefalt Kort C i dette tilfellet og bedd vedkommende nøye seg med 90 i ytelse fordi den siste ytelsen (10) ikke er verd prishoppet på 1500kr. For de som har alt for mye penger så ville jeg anbefalt Kort A. For samtlige ville jeg anbefalt å styre unna Kort B. Det kan vel ikke være så vanskelig å forstå?

[Syar-2003]

Eh .. er det ingen her som vet hvordan AGP aperture virker .

Kort med 128MB vram og eks. et spill med mere teksturer enn vram

bruker hovedkortets ram for lagring via gart table (og da blir det tregere ) .

Uansett TSOP 3.3 ns er mye hurtigere enn system RAM hvor teksturer lagres hvis vram ikke er stor nok.

 

Ikke det at det er mange spill som ikke klarer seg med 128MB nå ,

men doom3 er en av de som "kan" bruke mere avhengig av oppløsning

og detaljer . Hakking når nye "brett" lastes er et tegn på aperture bruk.

[Carnifex]

Eh .. er det ingen her som vet hvordan AGP aperture virker .

Kort med 128MB vram og eks. et spill med mere teksturer enn vram

bruker hovedkortets ram for lagring via gart table (og da blir det tregere ) .

Uansett TSOP 3.3 ns er mye hurtigere enn system RAM hvor teksturer lagres hvis vram ikke er stor nok.

 

Ikke det at det er mange spill som ikke klarer seg med 128MB nå ,

men doom3 er en av de som "kan" bruke mere avhengig av oppløsning

og detaljer . Hakking når nye "brett" lastes er et tegn på aperture bruk.

Alt du sier er forsåvidt helt rett i teorien. Dessverre er det ikke mangelen på minne som gjør at ett 9200 kort ikke gir fantastisk ytelse i Doom 3 f.eks. Det hjelper ikke bare med mye minne når GPU'en er svak, og legger man til tilfeller med tregt minne så er det i allefall ingen fordel.

[Syar-2003]

Det var heller ikke rettet til R9200 .

Men f.eks

9600XT256MB/9600XT128MB 3.3ns/2.8ns (128MB "litt" raskere)

FX5900256MB/FX5900128MB 2.2ns/2.8ns (256MB raskest)

R9800256MB/R9800Pro128MB 2.5ns eller 2.8ns /2.8ns (256MB litt raskere eller lik)

 

Disse bruker "relativt" samme hastighet på minnet .

Dessuten får man R9600XT 256MB med BGA minne også fra sapphire.

 

Sammenlikner man 256MB tsop 3.3 med 128MB bga er det ubetydlig hastighets forskjell på dette kortet.

http://www.overclockercafe.com/Reviews/VGA...T-256mb/pg3.htm

 

256 vs. 128 DDR1 minne må man se på om det er 2-3ns minne kontra 5-6ns

er det 5-6ns er jeg enig i at forskjellen er stor .

Endret 1. september 2004 av syar2003

[Carnifex]

256 vs. 128 DDR1 minne må man se på om det er 2-3ns minne kontra 5-6ns

er det 5-6ns er jeg enig i at forskjellen er stor .

Ja.. problemet er at mange ikke har kunnskap til å vite slikt, eller kanskje rett og slett ikke tenker på det. Derfor er det ofte lettere å rett og slett be folk ligge unna lowend kort med 256 MB minne, og være ekstremt forsiktig eller ligge unna mellomklasse kortene med 256.

[Nikkor]

256mb på skjermkort, er som regel dårlig i forhold til 128mb, når du snakker om kort under R9800/Fx5900 ,noen 9600.

Endret 1. september 2004 av Nikkor

[ArneJ.]

Det var heller ikke rettet til R9200 .

Men f.eks

9600XT256MB/9600XT128MB 3.3ns/2.8ns (128MB "litt" raskere)

FX5900256MB/FX5900128MB 2.2ns/2.8ns (256MB raskest)

R9800256MB/R9800Pro128MB 2.5ns eller 2.8ns /2.8ns (256MB litt raskere eller lik)

 

Disse bruker "relativt" samme hastighet på minnet .

Dessuten får man R9600XT 256MB med BGA minne også fra sapphire.

 

Sammenlikner man 256MB tsop 3.3 med 128MB bga er det ubetydlig hastighets forskjell på dette kortet.

http://www.overclockercafe.com/Reviews/VGA...T-256mb/pg3.htm

 

256 vs. 128 DDR1 minne må man se på om det er 2-3ns minne kontra 5-6ns

er det 5-6ns er jeg enig i at forskjellen er stor .

Der har du vel svaret som folk ville fram til her. Så lenge gpuen er crappy, dvs ca under 9600nivå så er det vel nesten uten unntak brukt tregere minne for å få ned prisen på kort med 256ram. Og uansett så vil gpuen være for svak til å kunne utnytte den ekstra rammen i høye oppløsninger med aa og af på. Og da er 128mb kort bedre både i pris og ytelse.

 

Når man snakker om vanlige folk som kjøper pc så er det rett at de ser utelukkende på høye tall, dvs hvor mange mhz og hvor mye ram.