Hva er best? P4 eller Athlon XP

[goggen]

Pentium 4

+Ikke varm (ca. 22¤C)

+Fins i høyere klokkefrekvens en AMD (men AMD er nesten like raske med sin XP1900+)

-Tregere MHz enn AMD

-Støtter bare dyre Rambus ram og trege SD-RAM ===========> Feil! Shuttle AV40 (som første hk) støtter DDR-ram. Og kortet har gjort det meget bra i tester, overklokkingsvennlig er det oxo.

 

Har bestilt meg Shuttle AV40 + P4. Skal gi rapport når det er oppe og går!

[Dollar]

Quote:

On 2001-11-12 13:32, Typhon skrev: Jeg er helt uenig at P4 utvikler mindre varme. Der hvor jeg jobber bygde jeg en P4 1,7GHz maskin. CPU temp på den maskinen lå på 52 grader idle!!!! Hmmm, hele maskinen var gloheit!! Det var ingen kabinettvifter der da. Men allikevel!!! Svar på denne :wink:

 

Svar; du må ha gjort noe galt, jeg bydre 9 maskiner (p4 1.5~2GHz) for 3 uker siden, min 1700 ligger på 32-33 med full load. Jeg har Boxed, uten ekstra goop.

 

BTW, alle jeg mekka var s478 og de fleste bruker ikke kabinett vifter (ingen grunn til å ha all støyen)

 

CDBurner: ... jeg har hatt 3 hovedkort med VIA chipsetter, 2 var totalt dass (det ene hadde jeg da win2k var nytt... bare piss, det andre kvitta jeg meg med for noen uker siden og det 3dje vet jeg ikke - det gikk i stykker før jeg rakk å legge inn windows (dette var neppe pga VIA dog...)

 

4in1 løser ofte problemer (i win2k funket det ganske bra når driver'ne endlig hadde modnet litt, men så kom XP...)

 

Mitt personlige synspunkt er at jeg gidder ikke spare noen kroner og (risikere) å få masse kluss. Derfor argumenterer jeg med det standpunktet her.

[GPU]

Hva er best av Intel Pentium 4 eller AMD Athlon XP? Tja, det kommer vel an på hva du skal bruke dem til. Først vil jeg angripe dem som sier at det ikke går an å kjøre noe annet en RIMM (Rambus Inline Memory Module) brikker: det går an å kjøre rimeligere SDRAM og DDR-SDRAM (hvorfor ble Intel saksøkt...?).

 

Når det gjelder Pentium 4 så er dette en veldig "kjølig" prosessor. Vanligvis tilbyr den nok ytelse til de aller fleste. Den er driftssikker og tilbyr fremtidige SSE2 (jeg kommer tilbake til dette litt seinere). Intel har lang erfaring med å lage stabile og kalde systemer. FSB hastigheten er på 400MHz.

 

Så var det XP. XP er en meget god prosessor. Den har hele ni (ni!) pipelines som beregner flyttal. P4 har kun seks. XP inneholder også SSE instruksjonssettet og QuantiSpeed teknologi. En annen ting er at FSB hastigheten er 133x2 MHz - namely 266MHz effektivt. Dessuten er prisen litt lavere, MEN ikke mye.

 

Om du er en av dem som ønsker 200 bilder per sekund i Quake Arena III, er kanskje XP og GeForce3 det beste alternativet. Men når vi vet at kun seksti bilder er nok for å skape både jevn og raskt grafisk flyt i spillet, er dette mindre vits:) (Øyet begynner det vi kaller for "motion blur" når animasjon overstiger seksti bilder i sekundet. 25 bilder/sek på TV).

 

Personlig syns jeg P4 er litt for ny. Vi vet av erfaring at prosessorkjernene har vært "ustabile" i begynnelsen av lanseringene (dette gjelder Pentium II/III/4). AMD Athlon XP er kun en eneste langvarig oppgradering av CPU kjerne. AMD gjorde noe meget lurt da de integrerte full støtte for SSE! Men siden SSE2 instrukjsjonssettet ikke utnyttes til fulle i dagens programvare, så kan ikke Pentium 4 vise frem sin potensielle ytelse.

 

Dette betyr IKKE at AMD Athlon XP kjernen er verken bedre eller dårligere enn P4 -kjernen. Alt kommer helt an på hva du skal bruke systemene til.

 

Dog syns jeg ikke Pentium 4 eller Atlon XP inneholder det aller viktigste - MYE cache minne. Den mest spennende prosessorkjernen fra Intel i dag (med unntak av Itanium), er Pentium III-S (Tualatin). Ytelsestall viser at P3-S er raskere enn både P4 og XP i sine respektive "MHz klasser". Dog bør det nevnes at cache systemet i XP (prefetch funksjonen) er høyst genial.

 

Pentium III-S kan kjøre DDR-minne og passer bra til servere/arbeidsstasjoner: faktisk bedre enn P4, etter min mening. Det er faktisk ikke bare MHz tall som betyr noe. INGEN x86 prosessor kan slå Motorola G4 prosessoren i ytelse (nå oppe i 733MHz!).

 

I og med at vi har MER ENN NOK ytelse i dagens applikasjoner, syns jeg det er VELDIG SØKT å drive en diskusjon om hvilket merke som er best eller ikke: de er nemlig like bra:

 

AMD passer til multimedia og spill, men det gjør Pentium 4 også. Ikke glem at CPU i Microsoft X-box er en Intel Pentium III-S 733MHz!

 

AMD har forstått at det er selve systemets brikkesett som er dagens ytelses-flaskehals. Sammen med NVIDIA (nForce 420D), VIA, SiS og ALi skal dette rettes opp - alt til en fornuftig pris. RIMM er DYRT og har LAVERE minnebåndbredde enn dual channel DDR-SDRAM!

 

Mitt råd: Skaff deg en XP hvis spill er tingen, men få tak i det hovedkortet som har HØYEST overføringshastighet og breiest minnebåndbredde. For deg som er CAD-bruker eller som liker stillegående systemer: sats på Pentium III-S - den yter BEDRE enn Pentium 4. Pentium 4 kom for tidlig ut på markedet, men er ikke nødvendigvis et dårlig produkt: det er bare alt for ungt.

 

Samtidig stiller jeg meg også kritisk til dette med at AMD "brenner opp" om man skulle miste kjølingen. Hvem mister vel den? Det er mer sannsynlig at harddisken din krasjer! For deg som flytter datamaskinen rundt: skaff deg en god vifte, så slipper du å oppleve det - verre er det ikke.

 

Én ting til alle spillegale: Hva er vitsen med XP og GeForce2 Ultra? Skaff dere XP MED GeForce3 Ti 500/Radeon 8500 Retail og du har det perfekte spilleoppsettet på en PC plattform: det er billig og yter MEGET bra.

 

Skal du drive videoproduksjon eller rendering er du opptatt av at CPUen(e?) dine er kalde og klartenkte. Både den nyeste Pentium 4 og Pentium III-S operer ved romstemperator. P3-S er forresten en fantastisk overklokker.

 

Jeg ønsker dere alle lykke til i kampen om å skaffe dere det beste til alle tider:) Selv vil jeg ha XP på min arbeidsstasjon og Pentium III-S på renderingsplattformen:)

[Jallaman]

Piss !

En pentium 4 kan ikke kjøre på så høye grader !

sjekk http://www.tomshardware.coom

der tar dem av vifta på prosessoren også.. og den blir da 29 grader ..

Tror du har glemt noe vesentlig når du har konfigurert hovedkortet ..

 

Quote:

On 2001-11-08 09:58, ThaJaCkal skrev: Jeg tror jeg kan si no med vett i skallen her.. Jeg jobber for Rolls-Royce Marine Dept IT i Ulsteinvik, og vi har flere P4 maskiner (1800MHz) som ble kjøpt inn med vifter for 2 GHz, disse kjølte cpuene ned til 85 grader celsius!!! Vi klagde, og fikk nye vifter som var beregnet på 2,4GHz, da falt tempen ned til 75!! Så kom ikke å si at AMD trenger mer kjøling en P4! Min vifte som er en Alpha 8045 og en PAPST vifte bråker 37 DBa og dette er ikke mye over P4... -Per Olav Digre

[negerhenriksen]

det ante meg at dette kom til å bli en evigvarende diskosjon .... (tror foressten aldri den tar slutt)

[pskard]

On 2001-11-12 19:13, Jallaman skrev:

Piss !

En pentium 4 kan ikke kjøre på så høye grader !

sjekk http://www.tomshardware.coom

der tar dem av vifta på prosessoren også.. og den blir da 29 grader ..

Tror du har glemt noe vesentlig når du har konfigurert hovedkortet ..

 

 

 

Videoen er trolig bullshit. Intel sier selv at for at den skal halvere hastigheten som den tydelig gjorde så må den opp i minst ca 65 C. Det er Intel sine specs (White Papers) for P4 jeg henter det fra.

 

Alle med litt vett i skallen skjønner at det ikke er logisk at en CPU uten noen form for kjøling kun skal være 9 C varmere enn romtemperatur.

[GPU]

Enig med deg pgressum!

 

Brikkesettet til P4 slår ut før CPU er kommet til 60" celcius. (sikker på at ikke cpu temp. var målt til farenheight? 85f er ikke mye :smile:)).

 

Dessuten kan CPU, så lenge den ikke er overklokket, fint takle 85 grader: den smelter jo ikke:)

 

Pentium 4 er den kaldeste brikken. Og ja: det spiller INGEN rolle om du arbeider i Rolse Roice, eller ikke: du trenger ikke å ha peiling:) (unnskyld meg:))

[MailMan13]

1. At AMD's varmeutvikling skal være et problem skjønner jeg ikke helt, en god 60x60x25mm og en brukbar ribbe kjøler mer enn godt nok uten å passere 30dB.

 

2. s478 hovedkort med DDR støttefinnes ja, men ytelsesmessig faller de litt tilbake i forhold til RDRAM og vil ikke være i stand til å konkurere på ytelse lenger.

 

Det kan virke som om Intel også har ofret stor cache til fordel for færre transistorer og laverere varmeutvikling. L1 cache (som er statiske minnekretser på samme brikke) krever mange transistorer og dermed blir det mer varme. En Athlon

 

 

SSE2 er et godt argument, men det blir ikke så vanlig i programvare en stund enda. Jeg vil nok være et godt stykke inn min neste prosessor når det blir vanlig.

[may]

Jeg er en spilleidiot av rang og ser dere er opptatt

raske prossorer,varmegang,ustabilighet og støy.

Da jeg har spilt de fleste Action spill på markedet

deriblant QUAKE III Arena,har forøvrig 47 spill i

hylla på PC rommet,det elste er 2år gammelt.

Alle spill går går perfekt.

 

Hovedkort :Asus CUV 4x socket370fcpga via694x agpset

CPU :razz:entium III 800

Minne :sdramm pc 133 /640 MB 68 pin

Skjermkort :Asus AGP-V7700 GeForce 2 GTS 64 MB

Nettverk :Netgear EB 104 ISA Kort

ISDN kort :Eicon diva PCI kort

CD rom :Crative 52x

PS:Linkspill og Multiplay går også uten hakking.

[Telcontar]

Etter å lest gjennom alle innleggene i denne diskusjonen så er GPU sitt innlegg som er fornuftig.

 

Det er alt jeg har å si i denne diskusjonen :smile:, regner med at den dør ut ved juletider, når alle er ute og fester håper jeg :smile:.

 

Telcontar

[MistaWu]

Intel Pentium 4 RULER!!!!!!

 

Jobber med data daglig og har testet stort sett det meste innen AMD & Intel..... Greit nok, AMD er knall bra på spill og multimedia.... men når du skal bruke en AMD Athlon feks. i 3dstudio, Photoshop og diverse andre "tunge" programmer begynner athlon og slarke no helt bedritent......

 

Derimot intel p-4 er X-antal kjeppere og stabil på disse punktene! De er litt dyrere men kvalitet koster! Av inleverte cpu'er med feil ved levering er AMD stooooooort overtall.... 1 av 20 cpu'er som kommer inn til oss er intel, det sier litt...!

 

 

Pluss at RDRAM teknologien er 500000 ganger bedre en DDR og sdram......

 

 

*kremt* hvor får du kjøpt dual P-4??

Hehe.... tror ikke det er produsert....

[tnilsen]

De fleste tester som er gjort med amd vs p4 viser helt klart og tydlig at amd vinner i de fleste tester. Riktignok støtter p4 en del muligheter som "ennå" ikke er fullt implementert i programmer idag, men har vi ikke hørt denne unskyldningen i lang tid nå? Et annet argument mot amd har vært at den trenger kraftig kjøling og dette vanligvis innebærer mye støy. Jeg vil påstå at dette bare er tull! Hvis man gidder å lete på nettet etter skikkelige kabinetter, vifter og evt. støymatter så får man en støyfri hardware med topp ytelse, og som t.o.m er totalt sett billigere enn p4 systemer.

Let etter kabinetter som har mulighet for mange vifter så nær cpuen som mulig, og gjerne også i nærheten av diskene. Styr unna kabinetter med vifteordninger i bunnen av kabinettet. Boksen vil fort bli en støvsuger. Velg så kabinetvifter som er svært stillegående. De trenger ikke ha topp ytelse fordi det skal svært lite til å senke temperaturen i kabinettet med 10 grader. Ofte er årsaken til temp.problemer på cpuen at man bruker billige kabinetter som mer likner lufttette hermetikkbokser; den samme luften forblir sirkulert i kabinettet. Temp. i kabinettet har mye å si for temp. på cpuen, fordi cpuviften klarer ikke å transportere vekk varmen fra kjøleribba skikkelig. Velg alltid strømforsyninger med 2 vifter, en for å suge inn varmluft fra insiden, og en for å blåse ut. Legg merke til at "billige" kabinetter har strømforsyninger med en vifte som ikke engang er lokalisert på det øverste pkt. i boksen. Dermed vil en del varmluft forbli øverst oppe. Istedet for å kjøpe en dyr p4 så kunne det være en god ide å bruke noen kroner på et støydempet fulltower server rack for et par tusen kroner. Med slike kabinetter, og mange stillegående kabinettvifter, så kan man satse på de såkalte stillegående (og lette!) cpuviftene med skruefester istedet for skumle klips .) Husk at det er 300-500 gram som faktsisk henger på cpu slotten (i plastikk og loddepkt.) i kanskje 1 eller flere år, alt etter hvor ofte du skifter ut hardwaren din, når du bruker klips. Småe rykk i kabinettet f.eks. under flytting gjør at at denne vekten faktisk kan bli flere kilo tyngre .. noe å tenke på. Skal jeg være helt ærlig så savner jeg litt de gamle horisontale kabinettene ..

 

Litt reklame: http://www.microplex.no har ganske gode tilbud på kabinetter av høy kvalitet samt vifter o.a.

[fredrio]

P4 knuser AMD * på flyttallsprosessering.... og det er et viktig argument. Ellers kommer de fleste forskjeller frem i lyset her.

 

Jeg har en P4 på jobben og en AMD TB hjemme. I lengden er det utrolig mye deiligere med P4 maskinen for den bråker ikke så jævlig. Faktisk høres den nesten ikke i det hele tatt!!

 

Men til syvende og sist bunner alt ut i smak, behag og økonomi :smile:

[Gega]

Quote:

On 2001-11-12 18:02, goggen skrev: Pentium 4 +Ikke varm (ca. 22¤C) +Fins i høyere klokkefrekvens en AMD (men AMD er nesten like raske med sin XP1900+) -Tregere MHz enn AMD -Støtter bare dyre Rambus ram og trege SD-RAM ===========> Feil! Shuttle AV40 (som første hk) støtter DDR-ram. Og kortet har gjort det meget bra i tester, overklokkingsvennlig er det oxo. Det er også litt feil...SOLTEK P4X266 med DDR minne kortet mitt har jeg hatt i snart en måned. så det var nok først på markedet....Funker jævelbra forresten

[Mikkel]

hva memed macintosh sine prossesorer, på alle tester jeg har sett er de overlegne i ytelse....

[CdBuRnR]

Dollar : Jeg skal ikke krangle på det, hver sin smak :smile: Men jeg vil gjerne vite åssen type hovedkort det var du hadde.. og jeg går utifra det var VIA hovedkort til Intel... ikke AMD .. for du ville vel ikke kjøpt en AMD prosessor ? :smile: Da er du litt mer over i en anna diskusjon og da.. er jo trosalt Intel Vs. AMD som går her.. men hovedkortet er jo det viktigste i systemet og da.

 

Sier bare en ting jeg.. ASUS hovedkort .. kvalitet og STABILITET .. Abit = skaper problemer

 

Og jeg snakker av erfaring.. tro meg.. blir forbanna mange å hjelpe etterverdt når folk finner ut at en har peil :smile:

[GalFisk]

Har duron750@1000 på et hore(abit)-kort KT7A, etter div VIA&BIOS-oppdateringer og triksing med CPRedit/CPRset kjører det klin stabilt. Kjørte ihvertfall, windows nittiråtten trenger en reinstall, evt bytting til win2k. Men abitBH6-kortet jeg kjøpte for lenge siden til min celeråner 300(@504) har det aldri vært trøbbel med.

Ville nok gått for AMD hvis jeg skulle kjøpe noe nå, da jeg synes ytelse/pris-forholdet er viktig.

Hvordan er P4 vs XP på overklokking forresten?

--

If you can't fix it, it ain't broken

[Pion_]

Quote:

On 2001-11-07 12:33, sof skrev: nå blir det bråk...evigvarende diskusjon

 

 

Så rett var det mulig å få :smile:

[Beemer]

Folkens Folkens..

 

Det går bare ikke ann å diskutere dette temaet. Det virker på meg som at hver og en av dere finner på Pros og Cons, Bare for å få en stakkars faen til å tro at det ene er SÅÅ mye bedre enn det andre att fy.

 

Tipper alle er ening om en ting, og det er at dette er ett ganske vanskelig tema å diskutere. Jeg gidder ikke gå inn på "Mitt er bra, Ditt er Piss"- arugmentasjonen, og jeg gidder hvertfall ikke forsvare at jeg bruker masse penger på Intels P4. Faktum er at jeg har hatt gode erfaringer med Intels "greier" tidligere. De aller fleste her inne har vel vært borti I440BX en gang, og mange mener fortsatt at det er ett godt brikkesett, og det kan virke som om I845 (om du vil ha SDRAM) er en god arvtaker til denne tittelen. Personlig vil jeg ikke se SDRAM-brikker i mine maskiner, selv om Servern, en gammel K6-2 400, kjører både SDRAM og gammel EDO.

 

Den gammle K6en gikk over en måned stabilt på jobben, I dag bruker jeg en PIII 500 Slot 1, som kjører så busta fyker, den er også dørge stabil.

Jeg mener ikke å ta fra folk diskusjons-grunnlaget, men mange av påstandene som folk legger frem her inner er fullstendig bunnløse, det finnes overhodet ikke grunnlag for mange av disse påstandene. Og du som klarer å få en P4 til å kjøre på 85 grader, du må jo ha satt båxen inni steikoven. Åssen påkker klarer du å få til no slikt?

 

Jeg har selvsagt vært innom hjertebarnet til enkelte her inne, Amd, og kan vel egentlig si at jeg ikke har vært borti noen maskin som har trøbblet så mye som DEN. Fire av mine kompiser kan skrive under på detta, etter mange timer med trøbbling og bannskap.

 

Det mest syke tilfellet jeg vet om, var maskinen til den ene karen som faktisk klokka seg selv opp, Brikken var låst, og det var en Atlon 1200 på ett K133-chipsett. Han klagde over ustabilitet, faktisk klokka chipen opp ett hakk, for hver gang den gikk litt stabilt. Etter ett par restarter var brikken oppe på 1350mhz. Han måtte tvinge prosessoren ned til 1200mhz. Om dette skyldtes VIA eller AMD er uvisst. Merkelig, Ikke sant?

 

Jeg tror ikke at denne diskusjonen noen gang vil kunne kåre en vinner, men en ting sier jeg , Intels nyeste P4 med 512kb Cache kommer til å snu denne diskusjonen, det er jeg rimelig sikker på.

 

Mens P4 og Athlon er rimelig gjevngode, når det kommer til Ytelse er prisen en anne historie, og det er ett udiskuterbart faktum at en P4 System er langt dyrere enn ett Athlon-system.

 

Jeg kjøpte ett Asus-I850-hovedkort, og det virket som hele kortet var av bedre og mer gjennom ført en Abit KT7A-RAID kortet jeg brukte. Kan jo være forskjeller mellom Asus og Abit som er årsaken.

 

Men hvis vi ser på lowcost- brikkene til de forskjellige, er Duron den absoluttet vinneren, og Celeron er ikke i nærheten av den ytelsen som Duron har. En Duron 1000 banker fletta av en Celeron 1200, og Duron er overlegen prismessig. Av den grunn synes jeg det er litt pussig at ikke flere billig-maskiner leveres med Duron fremfor Celeron. Her er Amd en klar vinner. Period.

 

Hvem som vinner av Amd og Intel på Highend og Midrange- maskiner skal være usagt. Her bestemmer lommeboka mer enn ønskene, for om du ikke har råd til en rask P4, kjøper du kanskje en Athlon, og får en alright maskin til en rimelig penge.

 

Har noen av dere egentlig tenkt på årsaken til at AMD Athlon er så BILLIG? Se på kvaliteten på brikken?

Hva er best? Jo, Det er helt klart Intel. Jeg har enda til gode å se en brikke som er like godt sammen satt som P4 Socket 478. Se på PIII feks. Også bedre kvalitets messig en AMD. Videre kan du se på innpakningen som Chipen(kjerna) ligger i, den er beskyttet mot uvittig påstting av kjølinga.

Hvor mange av dere har klart å knuse/brekke av biter av kjerna på Athlon og/eller Duron? Det vil dere ikke snakke om, men likevel hyler dere om at det ene er bedre enn det andre. Forbanna unødig. Å diskutere dette er som å si at Porche er bedre enn Mercedes, Hva er Best? Tja, si det?

 

I lys av dette, gjør litt Research før dere skriker om hva som er best, og nærmest skal slå i hjel alle som ikke er enig. Det er SÅÅ feil å krangle om hva som er best, Finn din favoritt, og hold kjeft.

 

Hilsen

En som begynner å bli rimelig lei disse Diskusjonene.

[negerhenriksen]

Jeg er helt enig med Beemer .

 

Foressten Jon , du har startet en f... lang diskusjon her . Er det blitt no P 4 på deg ?