stianund Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 On 2001-11-08 19:31, Pion_ skrev: Quote: On 2001-11-08 14:23, Gega skrev: Quote: On 2001-11-08 09:58, ThaJaCkal skrev: Jeg tror jeg kan si no med vett i skallen her.. Jeg jobber for Rolls-Royce Marine Dept IT i Ulsteinvik, og vi har flere P4 maskiner (1800MHz) som ble kjøpt inn med vifter for 2 GHz, disse kjølte cpuene ned til 85 grader celsius!!! Vi klagde, og fikk nye vifter som var beregnet på 2,4GHz, da falt tempen ned til 75!! Så kom ikke å si at AMD trenger mer kjøling en P4! Min vifte som er en Alpha 8045 og en PAPST vifte bråker 37 DBa og dette er ikke mye over P4... JØSS!!! Har du satt vifta opp/ned??? Se da videoen på http://www.tomshardware.com ... selv om den er fake viser den VELDIG bra forskjellen på varmeutviklingen på intels og amd prosessorer Lenke til kommentar
Dolby Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 AMD er stort sett raskere enn Intel, dette tiltross for at Intel har 10-20% høyere klokke frekvens på sine prosessorer... når det gjelder stabilitet som en her med en P4 1.7 hyler slik etter, så er heller ikke det noe problem (ihvertfall ikke for meg), selv om jeg installerer og fjerner gamle/nye programmer over en lav sko... kræsjer nesten aldri til meg.... min Intel 733Mhz er faktisk mer ustabil den, selv om den KUN kjører seti@home og fungerer som en liten Filserver.... driver heller ikke å installerer nye via 4 in1 drivere i ett kjør heller.... men skal være enig i at når man bygger PC selv så bråker faktisk AMD litt mer, men på den annen side, AMD er faktisk ganske så mye billigere enn grådigheten Intel..... så hvorfor kjøpe noe som nødvendigvis ikke er bedre enn det andre, bortsett fra prisen da..... men man må selv avgjøre om man virkelig synest at Intel er verd den stive prisen de forlanger..... jeg synest ikke det....... Quote: On 2001-11-09 20:32, Dollar skrev: Quote: On 2001-11-09 19:40, Jattajatta skrev: .... Med de nye hovedkorten er også stabiliteten like bra... Tviler... i845 er overlegt mer stablit enn noe KT266(a)+686B og 761+686B komboer... Bottom line, du er sikrere på at alt funker (stabilt) med Intel. Sier ikke at AMD er stabilt med hovedkortene har ikke kommet til Intel nivå (hva polotlighet) angår, dette er seff mye pga driverstøtten som er bedre for Intel Lenke til kommentar
Duffbeer Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Jeg er helt enig i at akkurat nå er AMD et lite stykke foran Intel, men er det ingen av dere i forumet som har hørt om Intel Northwood (Socket478, 512KB Cache, 0,13mikron, 2,2GHz++ etc)? Dette er en prosessor de fleste burde ha hørt om hvis de har hatt internett i et par mnd! Dette vil være en andre-generasjons Pentium 4, dvs at de har luket bort en del feil, lagt til nye instrukser, etc. I tillegg har Intel gått over til 0,13 mikrons produksjonsteknologi på denne P4 prosessoren. Når de går over til 0,13 mikron vil også prosessoren lage enda mindre varme enn nå, enda en grunn til å kjøpe den når den kommer! Jeg har alltid hatt sansen for Intel, og har alltid trodd på dem. For ikke lenge siden sleit jo Intel noe *sensur*! Men jeg visste at de kom til å komme ut av den situasjonen, og de greide det! Nå er ikke Intel så dyre som alle skal ha det til, men er kanskje litt dårligere på pris/ytelse! Men dette tror jeg kommer til å bedre seg med denne nye prosessoren. Tror den kommer i månedskiftet november/desember, men er ikke helt sikker! Blir sikkert skrevet mye om denne prosessoren på Hardware.no etterhvert! :wink: Lenke til kommentar
D_KILLAH Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Quote: On 2001-11-12 00:00, Jattajatta skrev:Quote:--------------------------------------------------------------------------------Inel ville også sannsynligvis vunnet dersom de hadde testet maskinene som servere som kjører databaser, men hvor mange her på forumet skal det? --------------------------------------------------------------------------------Quote:--------------------------------------------------------------------------------Grunnen er selvsagt at database går veldig mye på fpu og der er MP/XP mye bedre enn P4. --------------------------------------------------------------------------------Det det står Inel sku det selfølgelig ikke stått Intel, men AMD. Det gikk litt fort, og jeg glemte nok å lese igjennom jaNår det gjelder stabilitet må jeg vel kanskje innrømme at Intel er et "hestehode" foran, men alt det snakket om AMD cpu`er som brenner opp er mye bullshit. Da tenker jeg spesielt på den mye omtalte testen/videoen som tomshardware utførte. Sener ble det oppdaget at AMD systemet ikke var satt opp skikkelig med enkelte settinger disablet (kan jeg skrive det på norsk?). Syns PCWorld driter seg litt ut når de skriver om dette i siste nummer. Nå er det da sånn at min nabos Amd-Tbird Brant opp pga ribba datt av Lenke til kommentar
*DvL* Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 AMD XP ER BEST FORDI JEG HAR DET OG JEG DRITER I HVA DERE MENER. DERE KAN KYSSE MEG ET VISST STED DER DET HØYEST NÅR DU PLUKKER TYTTEBÆR. NYNORSK ER NO FORPULT DRITT MENS JEG ENDA ER IGANG!!! JEG ER MEGET NEGATIV!!!!! POKKER VI ER PÅ LAG!! FUM RULER ARSLE !!! Lenke til kommentar
pskard Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Quote: Se da videoen på http://www.tomshardware.com ... selv om den er fake viser den VELDIG bra forskjellen på varmeutviklingen på intels og amd prosessorer Det mosommme med den videoen er at Intel sine egne white papers på P4 sier at Speedstepen ikke skal slå til før CPUen nærmer seg maks anbefalt temperatur som for en P4 2 GHz er 74 C. Derfor stemmer resultatene fra Toms Hardware veldig dårlig overens med Intel sine egne tekniske spesifikasjoner om P4. Videre kan en heller ikke se at Toms måler tempen på P4 på Coren. På alle de andre CPUene så måler han tempen (ser en klar rød laserstrek), men for P4 ser en ikke den. Leste at AMD selv hadde testet P4 uten ribbe og den nådde 120 C etter ca 2 sekunder og da frøs OSet. P4'n funker helt fint etterpå. Lenke til kommentar
*DvL* Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 XP EN MIN LIGGER PÅ 85 GRADER ER DET FARLIG? JEG ER FORNØYD MED DENNE VARMEN HVA SYNES DERE? Lenke til kommentar
Pion_ Skrevet 12. november 2001 Forfatter Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Quote: Lurer på åssen folk som vil spare (små)penger på sitte med nye 4in1 hver uke (som aldri forlater beta stadiet) og stresse med ukompatiblitet, ustabilitet o.l.Pion - P4! (den andre veien har du vært nedover med flere hovedkort osv allerede) Kanke si AMD'en min er ustabil... Det er VIA (!) som ikke liker at jeg bombanderer den med diverse. Den tåler f.eks ikke at jeg kopierer inn fra mer enn 3 cd-rommer samtidig. På 4 eller 5 så bryter det sammen... Raid virker det som VIA også er litt sinte på. Jeg har da også hatt uptime på 4 dager under lan... (AMD T-Bird 1.0Ghz, ASUS A7M (AMD chipset med VIA som styrer IDE :sad:) , Apacher DDR) Lenke til kommentar
XtraLars Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Jeg dømmer mine prosessorer etter ytelse med SETI-klienten, jeg :smile: og min AMD 900Mhz kjører på 43grader celcius med "Socket A REX" fra 3dfxcool. (100% CPU usage) Men min maskin durer værre enn endetarmen til the Klumps. Intel P4 2GHz på jobb her krønsjer en seti-wu på 4 timer, noe som er helt kurant. Har ikke fått testet en AMD Athlon XP 1900+ enda, men har seriøst trua. Ellers kommer jo AMD med Hammer snart (forhåpentligvis) og siden den også er 32bits, så går den som JULING! selv om man ikke kan sammenligne dem akkurat her, da... - XtraLars http://hortenseti.skonux.net/statistikk.php Lenke til kommentar
jovaa Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Folk her kjatrer om at hovedkorta basert på VIA chipsett er så inn i skogen ustabile. Joa, noen har kanskje hatt den vonde erfaringen med å oppleve dette, men ikke denne gutten nei. Abit KT7 dundrer og går som ei klokke her, noe det alltid har gjort. Og å bruke hovedkort som argument mot AMD er litt tett. Er jo ikke CPU'ens skyld at hovedkorta soser litt? La nå Intel-folka bruke Intel, og la AMD-gutta kjøre med sine prosessorer. Jeg bryr meg døyten i hva andre bruker så lenge det JEG har kjører flott. Så får vi nå se åssen kappløpet går videre inn i det nye året. Jeg holder en knapp på AMD... :smile: Priser tatt fra Komplett Data i Trondheim Intel P4 2GHZ: 5925,- AMD XP 1900+ : 3495,- Sier ikke mer jeg... mvh Jo Vaagan Lenke til kommentar
StinkyBob Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 For en bambus-gjeng! Lenke til kommentar
StinkyBob Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 For en bambus-gjeng! Lenke til kommentar
Senitel Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 hei Dere intel gutter tar jo heilt av..... vanskelig for å forstå? INTEL SUX....BIG TIME... AMD er jo 20-30% bedre smmenlignet med en intel prosessor med like mange MHZ... +++ at AMD er 20-50% billigere smmenlignet med en intel prosessor med like mange MHZ... sååå...hmmm...hva er best?.... AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD Hilsen AMD fan nr 1. Lenke til kommentar
TomE Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Hei til alle sammen! Kan noen komme å fortelle meg at AMD ikke har bedre ytelse enn Intel på samme klokkefrekvens? Nei vel. Men da er vi enige da, og er det noen her som vil påstå att AMD ikke er billigere enn Intel? Jeg har hatt en Duron 800@1000 i et år nå, og kan telle alle problem jeg har hatt på det året på en hånd. Så de Intel-fanatikerene som sier at VIA har så for**** ustabile hovedkort, har tydligvis ikke peiling. Gi meg bevis på at AMD er så ustabile som dere sier, så skal jeg bøye meg. Men uannsett har AMD best pris og ytelse! Så hvorfor kjøpe Intel da? Stabilitet? Jeg har hatt 3 kræsj på et år med AMD, og det kaller jeg et stabilt system! mvh TER Lenke til kommentar
FadeOut Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 INTEL er dritt . Geez hvorfor krangle når vi vet at AMD er best :wink: .. intel tørker jeg meg i ræva med , jeg gidder ikke engang si hvorfor intel er drittdårlig . AMD er billigst og best . sånn er det bare,. og du Per Olav (ThaJackal) drakk du når du skreiv det innlegget ditt? Lenke til kommentar
cyberklad Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 når en snakker om stabilitet og amd så har hovedkorta mye og si, ja. jeg kjører selv dual amd 1800+(1,5Ghz) pa et tyan tiger hovedkort med 512 reg ecc ram, og jeg maa si at dette er helt klart den mest stabile maskina jeg hr vert borti. Det er en fryd i forhold til min gamle athlon 1,2 paa et asus a7v hovedkort med 256 sd ram. Dette systemet er ikke bare stabilt, men og kjappt som et uver. kjorte seti home, programmet brukte bare 50% av cpu krafta, om dette er pga at seti ikke stotter dual det vet jeg ikke (dvs jeg vet ikke om seti stotter dual cpu eller ikke). Når det kommer til støy er denne boksen en fryd i forhold til den gamle 1,2Ghz boksen og, hvor jeg kjorte en fop38 som gikk pa 7600 rpm og bråka så jevelig at det ikke var mulig og sove med den på om natta og alike vel laa tempen på over 50C idle. med disse prosessorene så ligger jeg på 50C load med en taisol cgk670 på hver cpu i et lian li pc 60 kabinett og støyen er helt akseptabel, ligger sikkert på rundt 30 - 35 db. Det eneste jeg har og si om dette systemet er positive ting, det er rett og slett konge. Jeg har hatt intel pc helt i fra 486 Sx2 og opp igjenom p200 og celeron og pentium 2 til jeg skifta til den rathaugen amd athlon tbird. Jeg må si at amd sin xp/mp er et enormt framskritt, for endelig har de fåt kvitta seg med den enorme varmeutviklinga, er greit at tbird er/var en kjapp cpu, og billig, men den ble litt for ustabil og litt for stoyende. ellers en det så er det synd at p4 ikke er en god del billigere slik at vi nerder kunne ha fåt enda billigere prosessorer. Intel har klart og lag en cpu med pentium 4 som har gode muligheter til og nå veldig langt når det gjelder ytelse. jeg tror at intel sin p4 vil klare og yte bedre når de har pressa p4 og amd xp til det ytterste. men innen den tid har sikkert amd kommet med no nytt som tar opp kampen. men men, uansett. Kjøp dere dual systemer med ecc ram ! det er verdt penga når det kommer til stabilitet og mye mindre frustrasjon. om dere kjøper p4 xeon eller p3 eller amd det gir jeg egentlig faen i. Lenke til kommentar
olemart Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Kjøp en Zalman kjøler til ca. 380 kroner da ! Visst P4 sine kjølere bråker midre enn det så forstår jeg ingenting. AMD e kongen ! Lenke til kommentar
Phyltre Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 Intel / AMD ..... hmmm å er det dere krangler etter ... Intel baserte PC-er er for uintelligente NOOBs som ikke veit bedre (og har mye mer penger enn dem strengt tatt trenger)... AMD er for den som liker å tweake litt .... er nå i alle fall min mening og jeg får min del har også penger ... men jeg vil tørre å påstå at jeg vet litt bedre .... hatt datamaskiner i 17 år så jeg kjenner litt til det meste.. Lenke til kommentar
Nissen Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 AMD: +Raskere en Pentium 4 MHz for MHz. +Billigere +Støtter DDR-RAM (dvs. billig men rask ram) -Varm -Treng oftest bråkete vifter -Ikke like stabil Pentium 4 +Ikke varm (ca. 22¤C) +Fins i høyere klokkefrekvens en AMD (men AMD er minst like raske med sin XP1900+) -Tregere MHz enn AMD -Støtter bare dyre Rambus ram og trege SD-RAM -Spinn dyr! Mvh Nissen [ Denne Melding var redigert av: Nissen på 2001-11-12 21:08 ] Lenke til kommentar
BOnnleiF Skrevet 12. november 2001 Rapporter Del Skrevet 12. november 2001 PENTIUM 4 2GHZ KOSTER 4500KR PÅ http://www.ITBUTIKKEN.NO IKKE 6000KR Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå