Bestillte amd64 3200+ 1024kb cache, fikk 512kb

[Inspekta]

Må bare få ytre min fortvilelse etter å ha bestillt prosessor fra databutikken.com. Da jeg bestillte stod det at det skulle være 1024kb cache, fikk prosessoren idag og før jeg åpnet pakningen sjekket jeg om det faktisk var den prosessoren jeg skulle ha. Stod bare amd 64 og på esken dermed så installerte jeg den i god tro. Fant nå ut i sisoft sandra at det var en halvvert cache på den Etter 3 ukers ventetid burde de kunne ha kommet opp med den rette varen i det minste! Mitt råd til dere er : IKKE handle på databutikken.com

[Lore]

Sjekk klokkefrekvensen på den, om den er 2200Mhz så har du ikke så mye å klage over. Amd forandret nettopp litt på noen av athlon 64 prosessorene sine, halverte L2 cachen og økte frekvensen med 200Mhz.

 

Sluttresultatet av denne forandringen er faktisk at de nye prosessorene har litt bedre ytelse enn de gamle. Databutikken er sikkert bare veldig trege med å oppdatere nettsiden sin.

 

Tror ikke du får tak i den gamle Amd 64 3200 noe sted lenger, så du hadde nok kanskje endt opp med den samme prosessoren uansett.

Endret 12. august 2004 av Lore

[Inspekta]

windows viser 2,21ghz men jeg ville jo hatt mer cache, det er viktig til mitt bruk. Skal jo få den rette varen av de når de "lurer" meg med en slik prosessor da

[Babadurion]

windows viser 2,21ghz men jeg ville jo hatt mer cache, det er viktig til mitt bruk. Skal jo få den rette varen av de når de "lurer" meg med en slik prosessor da

AMD

[Citizenx]

AMD

Hva mener du med dette?

[ersa]

AMD er og forblir konger!

 

Intel

[Citizenx]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=183895

 

Les!

[Rikky]

AMD

AMD er og forblir konger!

 

Intel

Skjerp dere folkens, det må da gå an å diskutere AMD-prosessorer uten å dra frem den idiotiske AMD vs Intel-diskusjonen..

 

 

Til trådstarter: Hva er det du skal bruke prosessoren til da? 512 KB-versjonen har vist seg å være raskere til de fleste oppgaver..

Endret 12. august 2004 av Rikky

[Inspekta]

Skal brukes til alt generelt databruk men jeg liker å ha høy cache, dette på grunn av hvordan cache'n brukes i windows osv til å "huske" og åpne program raskere osv. Det er jo også en mye dyrere prosessor egentlig så er det ikke lurt av meg og få tilsendt den med stor cache?

[C4STOR]

windows viser 2,21ghz men jeg ville jo hatt mer cache, det er viktig til mitt bruk. Skal jo få den rette varen av de når de "lurer" meg med en slik prosessor da

Må si jeg er litt nyskjerrig på hva a64 3200+ med 1MB cache gjør så mye bedre enn den med 512KB cache

[Inspekta]

Den er vel generellt raskere til å starte ting enn 512kb, noe jeg setter stor pris på. Fikk forklart dette av en venn av meg som er data ingeniør, fikk det ikke helt med men var noe med at den lagret mer i cachen og da startet ting mye raskere enn en med halvvert cache. Fatter ikke at de har orket å sendt meg feil cpu bare, så mye ork!

[C4STOR]

Den er vel generellt raskere til å starte ting enn 512kb, noe jeg setter stor pris på. Fikk forklart dette av en venn av meg som er data ingeniør, fikk det ikke helt med men var noe med at den lagret mer i cachen og da startet ting mye raskere enn en med halvvert cache. Fatter ikke at de har orket å sendt meg feil cpu bare, så mye ork! 

Det er bare tull. Det er fint lite eller ingen forskjell. Skal du starte programmer raskere så er det beste du kan gjøre å kjøpe en rask HD

Endret 12. august 2004 av C4STOR

[klilleng]

Den er vel generellt raskere til å starte ting enn 512kb, noe jeg setter stor pris på. Fikk forklart dette av en venn av meg som er data ingeniør, fikk det ikke helt med men var noe med at den lagret mer i cachen og da startet ting mye raskere enn en med halvvert cache. Fatter ikke at de har orket å sendt meg feil cpu bare, så mye ork!

Åpner programmer mye raskere?

Tvilsomt om du merker noen forskjell i praksis.. Harddisken vil uansett være ufattelig mye tregere enn prosessoren og være flaskehalsen. Sleng heller inn mer RAM.

 

Hvis du har betalt overpris for prosessoren, bør du selvsagt forlange mellomlegget tilbake.

[GoldlaXiE]

Den er vel generellt raskere til å starte ting enn 512kb, noe jeg setter stor pris på. Fikk forklart dette av en venn av meg som er data ingeniør, fikk det ikke helt med men var noe med at den lagret mer i cachen og da startet ting mye raskere enn en med halvvert cache. Fatter ikke at de har orket å sendt meg feil cpu bare, så mye ork!

Som sagt tildigere i tråden så er ikke A64 3200+ cpuen med 1mb cache å oppdrive lenger, og derfor har de ikke sendte deg feil CPU! Skal du ha 1mb cache så kjøp A64 3400+!

[C4STOR]

Den er vel generellt raskere til å starte ting enn 512kb, noe jeg setter stor pris på. Fikk forklart dette av en venn av meg som er data ingeniør, fikk det ikke helt med men var noe med at den lagret mer i cachen og da startet ting mye raskere enn en med halvvert cache. Fatter ikke at de har orket å sendt meg feil cpu bare, så mye ork! 

Som sagt tildigere i tråden så er ikke A64 3200+ cpuen med 1mb cache å oppdrive lenger, og derfor har de ikke sendte deg feil CPU! Skal du ha 1mb cache så kjøp A64 3400+!

3400+ har 512KB cache

[Inspekta]

Prata med de på databutikken, skulle få med 1mb cache så fort de fikk den andre prosessoren. Har raptor hd så skal ikke stå på det, det virker ikke som dere tror 1mb cache har noe å si? Sjekk opp hva cachen gjør først da, ikke kom med bastante påstander

[C4STOR]

Prata med de på databutikken, skulle få med 1mb cache så fort de fikk den andre prosessoren. Har raptor hd så skal ikke stå på det, det virker ikke som dere tror 1mb cache har noe å si? Sjekk opp hva cachen gjør først da, ikke kom med bastante påstander

Har mere en nok belegg for å hevde at 1MB eller 512KB cache har fint lite å si for amd64 3200+. Forskjellen på de to er at den med 512KB cache har en klokkefrekvens som er 200MHz høyere enn den med 1MB cache.

[Orjanp]

Prata med de på databutikken, skulle få med 1mb cache så fort de fikk den andre prosessoren. Har raptor hd så skal ikke stå på det, det virker ikke som dere tror 1mb cache har noe å si? Sjekk opp hva cachen gjør først da, ikke kom med bastante påstander

 

Med to prosessorer på samme klokkefrekvens, ville det nok vært en forskjell. Men i dette tilfellet opererer prosessoren med 512KB cache på 200 MHz mer enn den andre. Dette oppveier for mindre cache. Derfor har begge prosessorene samme TPI-rating(3200+). De er i teorien like raske. I praksis er den med 512KB cache litt raskere. I bruk vil du ikke merke forskjell, heller ikke når du åpner programmer. Der er det hd som er flaskehalsen, selv med en raptor.

 

For at cache skal ha data å levere må data hentes fra memory, som igjen henter data fra disken. Derfor vil disken til syvende og sist være den begrensende faktor. Den er ikke i nærheten av å levere data like raskt som memory og cache.

Endret 12. august 2004 av Orjanp

[Inspekta]

Ifølge hw.no fyren kan man ikke regne om cachen til mhz, det er to villt forskjellige ting, denne prosessoren har jo lik klokkefrekvens det er bare at den skulle hatt større cache. Så kan ikke skjønne annet enn at den er bedre, kanskje ikke merkbart ifølge noen men det er det jo så mye som er i data verden. Skal hvertfall ha det jeg har betalt for!

[talisar]

Tror du bør sjekke litt selv hva cache gjør også

 

Cachen i CPU'en fungerer på en helt annen måte enn cachen på en Disk.

Uten å gå inn på for mye tekniske detaljer kan jeg 99% sikkert si at å åpne et program ikke går fortere med mer L1 & L2 cache. det går mer på hvordan snedig skrevne programsnutter kan optimaliseres ved å alltid kjøre fra rett sted i cache, sørge for at loops ikke overgår en viss størrelse og dermed ligger i cachen og hvordan cachereads kan optimaliseres ved å sørge for at data treffer på 4 eller 8 byte intervaller mm.

 

Når et program startes er det stort sett ikke repeterende programsnutter som kjører og det skyfles mye ny data & kode gjennom cachen hele tiden til programmet stabiliserer seg og kjører normalt. Cachen blir dermed missed hele tiden. Du vil neppe få et par % ytelses øking på start av program med større cache, men alt etter som hva slags bruk av programmene og hva slags programmer du har vil ytelsen etter oppstart være noe høyere med mer cache.

 

Cachen på en harddisk derimot kan ha mer å si for hvor raskt et program starter. I sin tid var også smartdrive et gullverktøy for å bruke ram som cache og førte til en høy ytelses øking.

Endret 12. august 2004 av talisar