Anbefalt skjermstørrelse til spill

[igloo_me]

Hei

 

Jeg skal anskaffe meg LCD skjerm, denne vil det bli spilt mye på. Det jeg lurer på er hvilken størrelse som er "best" å spille på, alternativene er 17", 19" eller 20".

 

Jeg spiller RTS og FPS i hovedsak.

 

Jeg får ikke prøvd dette i praksis, det er sikkert også en smaksak hva man foretrekker, men er det noen som har erfaring med ulike skjermstørrelser som kan gi meg noen gode innspill på valg av skjerm?

 

Har 19" CRT nå.

 

Takker for svar.

[Theoden]

Siden du allerede har 19" crt kan det være ein fordel med 19"lcd, viss ikkje, så tar du 17"

[Heatsink]

tja...velkommen til forumet

 

en 19 tommer crt viser et 18 tommers skjermbilde mens en 17 lcd viser 17 tommers skjermbildet...

 

en 19crt og en 17 lcd er derfor omtrent det samme, jeg vil nok anbefale deg en 17 lcd til spilling, om du tar noe større lcd skjerm må du nok ut med veldig mye penger om du ikke vil at skjermen skal ghoste ( etterslep på bilde)..

 

til spilling vil jeg anbefale en nec multisync 1760nx, har ingen erfaring selv men den skal visst være veldig bra...

 

hardware.no tester!

Endret 11. august 2004 av TrulZern

[AMDXP2500]

Philips 190S5CS

 

kva hardware.no skreiv i sin test av skjermen

Vi kan med hånden på hjertet anbefale denne skjermen for spillere.

[tor-ivar.hals]

Hei,

 

jeg har en 21" crt kjøpt brukt for kr 1200,- som er helt nydelig til å spille med. Hadde en liten/dårlig 15" LCD tidligere, men har forvidt brukt andre større LCD-skjermer på jobb, etc. Overgangen til 21" er himmel. Jeg vurderte 19" LCD, men siden plassmangel ikke er et issue på kontoret (les: spillebula) mitt hjemme, så valgte jeg å kjøpe en CRT, i stedet forå bruke 5000,- på en bra LCD, for så å bruke de pengene jeg sparte på å oppgradere PC'en min i stedet...

 

Vel... det jeg prøver å si: synes CRT-skjermer fortsatt er best å spille på.. men nå er vel smaken som baken...

Endret 11. august 2004 av tor-ivar.hals

[vammaveien]

Philips 190S5CS

Jeg Kan si med hånda på hjertet at dette er en skjerm som er meget bra til spilling.

For denne skjermen kunne jeg ikke se etterslep på i det hele tatt.

Som alle veit som har testet litt lcd skjermer så har 19" et lite problem og det er ghosting.

Og det er noe denne skjermen ikke gjør

 

Minusen på denne skjermen er at den ikke har DVI, men hvis man kan godta det så er det ikke noe problem.

Pluss at den har litt blasse farger,men hva får man idag for 5000 kr?

 

En annen skjerm da som jeg er meget fornøyd med er min egen refferanse skjerm og det er NEC 2080 ux+.

Den er helt konge på allt men da kommer vi tross allt i en annen prissklasse.

 

Så her har du noe å tenke igjennom.

Som sagt så har vi alle forskjellige prefferanse på hva som er bra og hvor følsom vi er på ghosting.

Jeg selv mener jeg er ganske følsom for det og for buede lcd skjermer.

 

 

 

 

Legger med en link på den phillips skjermen jeg testet så kan du lese selv hva du synes

 

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=9049

Endret 11. august 2004 av vammaveien

[komode]

hvorfor har du 2080ux+ som referanseskjerm, om du er "veldig" følsom for buing?

[vammaveien]

Det er fordi at ved enkle grunn at det finnes ikke noen annen skjerm som er flat som har de spesifikasjonene som nec 2080 ux+ har.

Da har jeg godtatt at den har en buing,men resten på skjermen er helt topp.

Som jeg alltid sier så kan man ikke få pose og sekk.

Ingen ting er 100% feilfritt i verden.

Så den lille buingen godtar jeg heller enn å ha en skjerm som ikke er bra i farger,ikke kan spille FPS spill, og bruke til billedbehandling.

 

Men finner du en LCD skjerm til meg som ikke buer,veldig bra i farger,ikke etterslep, og er 20" eller oppover til meg så gjerne si ifra for da vil jeg ha den :!:

Endret 11. august 2004 av vammaveien

[*MIB*Viking]

Har sett, lest og testet, endte opp med LaCie 22" CRT, electronblueIV. Å si at LCD kommer i nærheten på FPS skjønner jeg ikke, men DU må finne ut hvor følsom du er for ghosting- særlig i rødfargen- jeg har ikke sett en LCD-skjerm som er i nærheten av å ikke ghoste- derfor ble det CRT- og den var ikke billig heller

[komode]

http://www.viewsonic.com/products/desktopd...series/vp2290b/

 

dette kalles en referanseskjerm... alt annet er for fjortiser som bedriver leketesting.

[tor-ivar.hals]

Er litt enig med Viking...

 

Min CRT-skjerm (21") kostet ca kr 8000,- for 2,5 år siden... kjøpte den nå nettopp for kr 1200....... Sinnsykt fornøyd!! Det går an å få gode kjøp på crt nå om dagen... "alle" skal liksom ha LCD... jeg synes LCD er litt "hypet"... (sa han med fare for å få en hel herskare av LCD-elskere etter seg... ) :-)

[vammaveien]

endte opp med LaCie 22" CRT

 

hei du, som en gammel Crt fan så må jeg si at du har en konge skjerm.

Den er jo egentlig bygget ut fra Nec sitt flaggskip ,men de har modifisert den med

kallibreings sett osv.......

helt enig med deg at Crt er konge,men tiden forandrer seg og det er ikke noe vi kan gjøre med.

Har lest litt om det med hvor følsomt et menneske er følsom på ghosting, og faktisk så er det mennesker som kan være følsom opp til over 200 bilder i sekundet,men dette er jo sikkert enkelt personer og ikke den vanlig folkemassen.

Så dette beviser det du sier at vi alle har forskjellig prefferanser på hva som er bra og hvor følsomme vi er for FPS.

[komode]

hva?

 

lim gjerne inn en link til den seriøse forskingen som viser til at mennesker kan oppfatte 200 bilder i sekundet...

[vammaveien]

lim gjerne inn en link til den seriøse forskingen som viser til at mennesker kan oppfatte 200 bilder i sekundet...

 

Dette var noe jeg leste på nettet,anngående hvor følsom et menneske kan være for FPS og underbevisstheten kan påvirke et menneske.

Dette er såpass lenge siden så jeg husker ikke lenger hvor jeg leste det.

Jeg er ikke pliktig til å huske allt jeg leser og gi linker til allt.

Etter det jeg husket så sto det noe om at det hadde blitt funnet ut at et enkelt individ(menneske) kunne oppfange såpass mange fps.

Men om det er sannt eller ikke kan ikke jeg forklare,for jeg selv er ikke så følsom.

Mange av de som er hardcore gamere idag liker jo å bruke CRT pga at de får flere

FPS enn de får med LCD.

[komode]

lim gjerne inn en link til den seriøse forskingen som viser til at mennesker kan oppfatte 200 bilder i sekundet...

 

Dette var noe jeg leste på nettet,anngående hvor følsom et menneske kan være for FPS og underbevisstheten kan påvirke et menneske.

Dette er såpass lenge siden så jeg husker ikke lenger hvor jeg leste det.

Jeg er ikke pliktig til å huske allt jeg leser og gi linker til allt.

Etter det jeg husket så sto det noe om at det hadde blitt funnet ut at et enkelt individ(menneske) kunne oppfange såpass mange fps.

Men om det er sannt eller ikke kan ikke jeg forklare,for jeg selv er ikke så følsom.

Mange av de som er hardcore gamere idag liker jo å bruke CRT pga at de får flere

FPS enn de får med LCD.

du er ikke pliktig til å fortelle noe som helst...

 

men jeg vil opplyse deg om at det du sier ikke er mulig... om du slår opp i ett leksikon, eller ringer en øyelege vil du få samme svaret.

 

forøvrig ga jeg deg også linken til en bedre referanseskjerm:

http://www.viewsonic.com/products/desktopd...series/vp2290b/

 

...men jeg tviler på at hardware.no noensinne får teste en sånn skjerm.. dette er ikke for fjortiser som ser 200 bilder i sekundet

Endret 11. august 2004 av komode

[igloo_me]

Takker for svar, men jeg skal ha LCD skjerm, det vil si at jeg må godta eventuell ghosting, i mer eller mindre grad, helst mindre.

 

Jeg har lest denne testen på Anandtech:

Anandtech

 

Denne gjorde det i følge testen stort sett bra i FPS.

 

Så spørsmålet er om hvis man hadde valget uavhengig av pris (stort sett), om hvilken størrelse på skjermen vil være foretrukket 17, 19 eller 20" til spilling?

[vammaveien]

men jeg tviler på at hardware.no noensinne for teste en sånn skjerm.. dette er ikke for fjortiser som ser 200 bilder i sekundet

 

For det første fra da du kom inn i denne debatten så synes jeg du har hatt en veldig dårlig start.

Og jeg synes du burdte roe deg ned litt.

for det første så viser du til en skjerm som er konge ja.Men til hva?

den er rååå til det grafiske,men er den noe å spille på?

Veit du noe om det?

Har du testet den?

Samtidig mens du er igang Komode så finn et skjermkort til meg som kan takle den oppløsligheten som den skjermen gir så jeg får spillt doom3,far cry,HL2 opptimalt da.

 

Så kan jeg jo spørre deg også da med det med buingen siden du nevnte den på 2080 ux+.

Hvor er buingen siden du nevnte det først?

vil gjerne vite det også mens du er her.

 

Han som startet denne tråden var innterisert i en skjerm og ikke den som du kaller refferanse skjerm.

Endret 11. august 2004 av vammaveien

[ATWindsor]

lim gjerne inn en link til den seriøse forskingen som viser til at mennesker kan oppfatte 200 bilder i sekundet...

 

Dette var noe jeg leste på nettet,anngående hvor følsom et menneske kan være for FPS og underbevisstheten kan påvirke et menneske.

Dette er såpass lenge siden så jeg husker ikke lenger hvor jeg leste det.

Jeg er ikke pliktig til å huske allt jeg leser og gi linker til allt.

Etter det jeg husket så sto det noe om at det hadde blitt funnet ut at et enkelt individ(menneske) kunne oppfange såpass mange fps.

Men om det er sannt eller ikke kan ikke jeg forklare,for jeg selv er ikke så følsom.

Mange av de som er hardcore gamere idag liker jo å bruke CRT pga at de får flere

FPS enn de får med LCD.

du er ikke pliktig til å fortelle noe som helst...

 

men jeg vil opplyse deg om at det du sier ikke er mulig... om du slår opp i ett leksikon, eller ringer en øyelege vil du få samme svaret.

 

forøvrig ga jeg deg også linken til en bedre referanseskjerm:

http://www.viewsonic.com/products/desktopd...series/vp2290b/

 

...men jeg tviler på at hardware.no noensinne får teste en sånn skjerm.. dette er ikke for fjortiser som ser 200 bilder i sekundet

Feil, det er ingen fysisk grense på hvor mage "FPS" vi kan oppfatte, grensen flyyer seg etter hva slags informasjon vi blir presentert, er det feks bare hvitt hele tiden, så merker man såklart ikke forskjell på 1 og 1000 fps, er det bare svart, og så ett intenst hvitt lys vil man antakelig opfatte det bare den rekker å sende ut noen få fotoner i løpet av tiden lyset flasher, i slike tilfeller vil man kunne opfatte tusenvis av "FPS" (dvs selv om det bare lyser i 1/2000 sekund vil man antakelig merke at det lyste).

 

AtW

[vammaveien]

Feil, det er ingen fysisk grense på hvor mage "FPS" vi kan oppfatte, grensen flyyer seg etter hva slags informasjon vi blir presentert, er det feks bare hvitt hele tiden, så merker man såklart ikke forskjell på 1 og 1000 fps, er det bare svart, og så ett intenst hvitt lys vil man antakelig opfatte det bare den rekker å sende ut noen få fotoner i løpet av tiden lyset flasher, i slike tilfeller vil man kunne opfatte tusenvis av "FPS" (dvs selv om det bare lyser i 1/2000 sekund vil man antakelig merke at det lyste).

 

Riktig.

Og dette er også forskjellig til enhver individ på hvor følsom man er.......

for det finnes ikke noe fasit på dette.

For hadde vi alle vært like så hadde ikke noe vært noe problem i det hele tatt.

[komode]

hva er dette?

 

du spurte meg om jeg visste om en bedre referanseskjerm, og jeg ga deg linken til en..

 

så kritiserer jeg en påstand om at mennesker kan oppfatte 200 bilder i sekundet..

 

om jeg har testet 2080ux+ eller ikke, spiller ingen rolle for min link angående referanseskjerm eller fysiske begrensninger på oppfattelse av bilder.

 

prøv å holde deg til saken.