gjermundnes Skrevet 6. august 2004 Skrevet 6. august 2004 I følge produktgudien yter: Thorughbred 2700+ 333 fsb Like godt som Barton 2700+ 333 fsb. Forskjellen er dog at Thorughbred trenger er klokket høyere i antall mega hertz (mhz). Er barton en bedre ytende kjerne eller er dette flispikkeri?
Goophy Skrevet 6. august 2004 Skrevet 6. august 2004 Barton har 256KB mer cache enn Thoroughbred, så de vil nok være litt bedre, selv om klokkefrekvensen på Thoroughbred er 100MHz høyere. Men jeg vil nå tro de to prosessorene du har satt opp yter ganske så likt.
Musty Skrevet 6. august 2004 Skrevet 6. august 2004 bartonen har vel mer L2 cache, og derfor yter den bedre pr mhz enn thoroughbred gjør...
gjermundnes Skrevet 6. august 2004 Forfatter Skrevet 6. august 2004 bartonen har vel mer L2 cache, og derfor yter den bedre pr mhz enn thoroughbred gjør... ja det er sant kan ha me L2 cachen og gjøre. jeg har mistanke om et untak dog. når to stk Thorughbred kjører dual system på 2,4(256kb cache) ghz vs to stk barton på 2,4 ghz (512kb cache) vil ikke da denne ytelses forskjellen renne vekk me tanke på at det er to prosessorer?
hqonline Skrevet 6. august 2004 Skrevet 6. august 2004 Barton gir også fra seg mindre varme enn cpu med Thorughbred-kjerne..
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå