Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Gunfreak]

Sett Fierce Creatures? Om ikke, så MÅ du få med deg den hvis du likte Wanda så godt. En indirekte oppfølger av mer eller mindre samme kaliber og samme kvalitet.

7716377[/snapback]

Jepp, har sett den, og ble svært skuffet. "Fierce creatures" visste man hvordan skulle ende fem minutter inn i filmen, mens i "Wanda" visste man ikke hvem Curtis kom til å velge før helt i slutten. Iforhold til "Wanda" var også plottet i "FC" syltynt. Seerverdig, men langt unna en klassiker.

7717378[/snapback]

 

 

syns de filmene er akuratt like gode jeg, begge en sterk 8+

[Hr. Jenssen]

Sett Fierce Creatures? Om ikke, så MÅ du få med deg den hvis du likte Wanda så godt. En indirekte oppfølger av mer eller mindre samme kaliber og samme kvalitet.

7716377[/snapback]

Jepp, har sett den, og ble svært skuffet. "Fierce creatures" visste man hvordan skulle ende fem minutter inn i filmen, mens i "Wanda" visste man ikke hvem Curtis kom til å velge før helt i slutten. Iforhold til "Wanda" var også plottet i "FC" syltynt. Seerverdig, men langt unna en klassiker.

7717378[/snapback]

 

 

syns de filmene er akuratt like gode jeg, begge en sterk 8+

7724707[/snapback]

 

Ja jeg synes de begge er veldig gode. Selvsagt, Fierce Creatures er jo ikke noe spesielt uforutsigbar, men så synes nå ikke jeg at det var uforutsigbarheten som gjorde Wanda så bra da. Jeg syntes bare den var veldig koselig jeg. Veldig god, moderne britisk humor.

[Venerable]

The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006)

 

Like crappy som remaken. Den ene av de mannlige hovedrollene er en macho drittsekk, og den andre en pysete fløtepus. Kvinnfolka er bare 'average joe' kvinnfolk. Og Leatherface har ingen personlighet. Fullstendig uinteressante greier. Til og med volden, som egentlig er ganske heftig, har de klart å ødelegge. Ikke spør meg hvorfor, jeg klarte bare ikke å finne den verken kjekk eller fæl. Og vold må være én av delene i film. Som i remaken. bruker de fremdeles den tamme etterligningen av stemningen i 74 versjonen. Det er som 74-stemningen med lipgloss på. At filmen også gir oss den vonde følelsen at filmskaperne ikke engang liker skrekk, og bare har lest i ei bok eller blitt fortalt at 'slik' og 'slik' fungere skrekk, hjelper ikke heller.

 

4/10

Endret 16. januar 2007 av Scarface^

[dimiles]

Scarface

 

Vi møter Tony Montana (Al Pacino), en svært ambisiøs immigrant med store planer for framtiden. Han skal ha gull og grønne skoger og bøyer seg ikke for noen. Han blir kjent med en verden full av narkotika, rikdom og "lykke". Filmen i seg selv er godt laget og trodde, utifra hva jeg har hørt tidligere, at jeg filmen skulle få toppkarakter. Det gjør den nok ikke. Den er godt laget, misforstå meg rett, men helt opp strekker den ikke. Allikevel en film som definitivt er verdt å ha i samlingen og som jeg sannsynligvis kommer til å se igjen.

 

5 / 6

 

Redigert:

Fullt klar over at anmeldelsen ikke er like spennende som "The Rock" ( ) over,men jeg er trøtt og litt skuffet over filmen så orker ikke skrive så mye. ;p

Endret 16. januar 2007 av dimiles

[Dorian Gray]

dimiles: Ikke at jeg forventer at du vil endre mening, men jeg så heller ikke "det helt store" med Scarface før andre gang. Den og The Big Lebowski er de som har tjent mest på visning nummer to.

[Captain Charisma]

The Texas Chainsaw Massacre: The Beginning (2006)

 

Anmeldelse HER

[AngryPolarBear]

Scarface er en tøff film det, men når ikke opp til Pacino's aller beste verk.

[Geir M]

Scarface er en tøff film det, men når ikke opp til Pacino's aller beste verk.

7733327[/snapback]

Jeg mener den gjør det. Muligens den beste filmen han har vært med i. Han gjør en helt utrolig rolle også. Man bare vet at det er kvalitet når man ikke tenker et sekund på at det er en skuespiller som spiller en rolle. Han ER jo Scarface, på samme måte som Robert De Niro er Travis Bickle i Taxi Driver.

[lceman™]

Scarface er en tøff film det, men når ikke opp til Pacino's aller beste verk.

7733327[/snapback]

 

Dog Day Afternoon og Heat overgår så absolutt Scarface i kvalitet, men Scarface har høyere underholdningsverdi.

[Hr. Jenssen]

Scarface er en tøff film det, men når ikke opp til Pacino's aller beste verk.

7733327[/snapback]

 

Så skal det jo mye til for å være Pacino's beste "verk" da. Likevel synes jeg nå at Scarface faktisk ER Pacino's beste "verk" (om du med "verk" mener skuespillerprestasjon). Aksenten hans, tonefallet, ALT er bare så plettfritt. Det er bare helt genialt hvor mye han lever seg inn i rollen som politisk fange fra Cuba.

[dimiles]

dimiles: Ikke at jeg forventer at du vil endre mening, men jeg så heller ikke "det helt store" med Scarface før andre gang. Den og The Big Lebowski er de som har tjent mest på visning nummer to.

7731813[/snapback]

 

Mottatt. Allikevel blir det en liten stund til jeg ser den igjen. For all del, det var en god film og det er ganske sikker at jeg ser den igjen.

[Dorian Gray]

Det er ofte sånn, med meg ihvertfall, at de filmene som er blitt skrytt opp i skyene blir betraktelig bedre neste gang man ser dem. Forventningene er plutselig mye lavere fordi man husker sitt eget inntrykk første gang, og dette hjelper på. De aller fleste filmene som jeg har sett på som overvurderte har tjent på en visning nummer to (utenom definisjonen på overvurdert, jeg tror ikke jeg behøver nevne navn).

[Cuneax]

Kanskje jeg burde se The Departed igjen, da?

[Manx]

Gjør det eller se heller Infernal Affairs som er bedre

[Cuneax]

Jeg gjør heller det. The Departed var fjorårets mest oppskrytte film.

[Geir M]

Jeg gjør heller det. The Departed var fjorårets mest oppskrytte film.

7733887[/snapback]

Tull og tøys. Det var en meget god film. Den fikk mye skryt, og mye av skryten den fikk var helt fortjent. Jeg synes filmen var utrolig god. Når det er sagt er den ikke like god som f.eks. Goodfellas. Jeg vet ikke helt hva det er, men den mangler en eller annen x-faktor, for at den skal nå helt opp.

[co2]

Jeg gjør heller det. The Departed var fjorårets mest oppskrytte film.

7733887[/snapback]

 

*urinere på*

[CCola]

Det er ofte sånn, med meg ihvertfall, at de filmene som er blitt skrytt opp i skyene blir betraktelig bedre neste gang man ser dem. Forventningene er plutselig mye lavere fordi man husker sitt eget inntrykk første gang, og dette hjelper på. De aller fleste filmene som jeg har sett på som overvurderte har tjent på en visning nummer to (utenom definisjonen på overvurdert, jeg tror ikke jeg behøver nevne navn).

7733840[/snapback]

 

 

Kanskje jeg burde se The Departed igjen, da?

7733868[/snapback]

 

 

Jeg gjør heller det. The Departed var fjorårets mest oppskrytte film.

7733887[/snapback]

Tull og tøys. Det var en meget god film. Den fikk mye skryt, og mye av skryten den fikk var helt fortjent. Jeg synes filmen var utrolig god. Når det er sagt er den ikke like god som f.eks. Goodfellas. Jeg vet ikke helt hva det er, men den mangler en eller annen x-faktor, for at den skal nå helt opp.

7733984[/snapback]

Men det er kanskje derfor han skal se filmen på nytt? *SE OVENFOR*

[dimiles]

Jeg gjør heller det. The Departed var fjorårets mest oppskrytte film.

7733887[/snapback]

 

Der er vi helt uenige. The Departed var akkurat min type film.

[Dorian Gray]

Her ser dere problemet. dimiles ser en film, digger den, kommer på forumet og skryter av den, cun leser alt det positive, drar på kino og ser den, blir skuffet pga forventningene, poster at den er overvurdert på forumet, så drar andre og ser den og blir positivt overrasket.

 

FRA NÅ AV ER DET IKKE LOV Å SI NOE SOM HELST OM FILMER.