Warcraft 3 Ladderen resatt :D

[jin_X]

I natt ble warcraft 3 ladderen resatt. Man mister ikke ikonene sine og rase statsen står der fortsatt, men solo, rt, team osv har blitt resatt.

[hwknut]

Jeg som var blitt lvl 8, jo!

 

Neida.. Skjønner at de måtte gjøre det. AMM var jo ødelagt.

[Dux ducis]

Er idiotisk at de ikke resatte alt.. Rasestats kunne også blitt resatt.

[vaskiZ]

Er idiotisk at de ikke resatte alt.. Rasestats kunne også blitt resatt.

Det hadde jo blitt surt hvis man var nære ett 1500 wins ikon da.

Her har man slitt for 1496 wins feks, eller iaffal holdt på lenge med, så resettes det og man må begynne på nytt.

[OlaTK]

Det gikk ganske fort å få opp AT stats da, jeg og en kompis har vunnet 3 matches og ble da lvl 7. Ganske enkelt må jeg si. Vi var ikke lvl 7 fra før en gang. sammen altså.

[Arve Systad]

eg blei lvl 12 i løpet av tre 4v4 kamper, AT

[JoeDohn]

Asså. Jeg synes egentlig de kan slutte å vise levels foran nicka når de matcher opp nå. Levels betyr overhodet ikke en dritt før du kommer opp på 40+.

 

Jeg spilte to AT-er med en i klanen i går. I den første kampen blir vi matcha med et lvl 19-lag. Vi hadde ikke spilt, så vi var liksom lvl 1 (var lvl 5 i 1.14). Dette laget klarte om litt å slå oss, etter at vi surra verre enn verst. Så da fikk vi heller prøve en til.

 

Vi møter et nytt level 19-lag, denne gangen et lag som ikke creeper, som turtler til shamans, tauren og chims - og vi hopper på dem. Så får vi 499 XP, og blir forfremma til lvl 4.

 

Dette er jo bare tåpelig.

[Dux ducis]

Nesetn samme skjedde med meg og en annen i GC.. Møtte et lvl 19 AT-lag og overkjørte dem...

[Arve Systad]

Asså. Jeg synes egentlig de kan slutte å vise levels foran nicka når de matcher opp nå. Levels betyr overhodet ikke en dritt før du kommer opp på 40+.

 

Jeg spilte to AT-er med en i klanen i går. I den første kampen blir vi matcha med et lvl 19-lag. Vi hadde ikke spilt, så vi var liksom lvl 1 (var lvl 5 i 1.14). Dette laget klarte om litt å slå oss, etter at vi surra verre enn verst. Så da fikk vi heller prøve en til.

 

Vi møter et nytt level 19-lag, denne gangen et lag som ikke creeper, som turtler til shamans, tauren og chims - og vi hopper på dem. Så får vi 499 XP, og blir forfremma til lvl 4.

 

Dette er jo bare tåpelig.

Det er ikkje riktig at lvls ikkje har noke å sei før lvl 40+. Det som er riktig, er at lvls har ingenting å sei før teams/solospillere har nådd sin ELL (Estimated ladder level), men det er heller ikkje meininga. Poenget med ELL greia, er at når du ligger UNDER den levelen battle.net synest du høyrer heime på, så får du veldig lett XP uansett, og du har hardt for å miste XP. Derimot, er du over, så vil du slite med å komme deg vidare. For at ELL skal stige, må du vinne en del kamper, for så å slippe opp et par levels.

 

Når dette systemet har komt i gang skikkelig, så trur eg det vil fungere skikkelig, fordi da har "alle" nådd sin ELL, og battlenet kan matche up bedre. Slik det er tidlig etter en ladderreset, så har ikkje battlenet så masse å sette opp kamper ut i fra.

[JoeDohn]

Det er ikkje riktig at lvls ikkje har noke å sei før lvl 40+. Det som er riktig, er at lvls har ingenting å sei før teams/solospillere har nådd sin ELL (Estimated ladder level), men det er heller ikkje meininga.

Jeg vet at det er sånn det skal funke, og det jeg skrev var satt ganske langt ut på spissen.

 

Men levels har fortsatt ikke mye å si. Jeg tror egentlig battle.net hadde fungert bedre hvis de bare hadde latt være å vise levels i matcher, så slipper man masse tomprat rundt det.

 

En annen ting er at ELL er en god idé som funker ekstremt dårlig i praksis. Det BER om en drastisk økning i useriøs smurfing, og at smurfing ALLEREDE forekommer er bevis godt nok. Så lenge folk smurfer vil ikke ELL funke.

[Arve Systad]

hadde vert finfint om man hadde max X kontoer per CD key, og måtte søke om å få fleire om man ville...

 

Litt ekstra arbeid for blizzard, men det hadde stoppa smurfing trur eg

[JoeDohn]

hadde vert finfint om man hadde max X kontoer per CD key, og måtte søke om å få fleire om man ville...

hvis X>3, hvorfor skulle de trenge flere? det skulle da holde dem opptatt for en laaaaaang stund fremover?

[JoeDohn]

Igjen føler jeg pent lite for AMM'en. Det bare skal ikke være sånn at et tremannslag som aldri har spilt sammen før (hverken før eller etter 1.16) møter et lag som på to uker har spilt 80 matcher og har en 50%-statistikk. Dette laget hadde da oppnådd Blizzards visjon av "gjennomsnitts-nivået" på lvl 25. Det blir bare mer og mer tydelig for meg hvor godt <1.15-AMM fungerte. Men så har jo jeg aldri vært høyt levla, så jeg aner ingenting om hvordan de øverste 5-10% på b.net har det.

[Same-]

eg blei lvl 12 i løpet av tre 4v4 kamper, AT

Nei seriøst hvordan klarte du det?

[~~Undertaker~~]

jeg liker den nye AMM... selv om her skal du ikke se lvl men % win ratio! Ser du på den så kan du si at du har møtt gode eller dårlige folk...

[KeraDan]

jeg liker den nye AMM...  selv om her skal du ikke se lvl men % win ratio!  Ser du på den så kan du si at du har møtt gode eller dårlige folk...

Så... Om man er lvl 50 med 50% win ratio i solo, så har man bare møtt dårlige folk?

 

Skjønner bare ikke helt hva du mener

 

*stupid*

Endret 8. august 2004 av KeraDan

[Arve Systad]

Så... Om man er lvl 50 med 50% win ratio i solo, så har man bare møtt dårlige folk?

Går ikkje an.. Har du 50% win etter en million kamper, skal du i teorien ligge på level 25.

[Balle Klorin]

hmm, er du sikker på det

Siden man får mer xp for win, en man får minus xp for loss.

[Same-]

Jøss, er lvl 16 gitt.

[uberhunter]

hmm, er du sikker på det

Siden man får mer xp for win, en man får minus xp for loss.

jo høyere level du er på, jo mer loss blir det i XP pr. tap, og mindre xp per. seier